авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

От

-- [ Страница 3 ] --

Для России трехсторонние договоры в таком виде неприемлемы и, как отмечалось ранее, они всегда распадаются на совокупность двусторонних (синаллагматических) договоров, поскольку Россия следует германской модели договорного права.

Соответственно, считать два договора: договор купли-продажи и договор аренды единой лизинговой сделкой является также неверным, т.к. это не вписывается в рамки гражданско-правовой доктрины.

Порядок заключения договора лизинга, его форма и условия были рассмотрены во втором параграфе - «Проблемы гражданско-правового регулирования существенных условий договора лизинга».

В настоящее время в качестве существенного условия договора лизинга законодатель прямо относит лишь предмет договора.

Тем не менее, в правовой действительности необходимо считать в качестве существенных следующие условия: предмет договора лизинга, срок действия договора и цена договора, включающая в себя лизинговые платежи и выкупную цена предмета лизинга.

Практика оформления лизинговых операций влечет заключение двух письменных договоров – лизинга и купли-продажи. В результате для возникновения отношений по финансовому лизингу недвижимого имущества участникам сделки потребуется зарегистрировать договор лизинга (лизингополучатель указывает лизингодателю продавца, у которого требуется приобрести предмет лизинга), затем провести регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества, если такой договор подлежит государственной регистрации, а также зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи к лизингодателю.

В связи с вышеотмеченным, предлагается изложить в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» статью о форме договора лизинга в следующей редакции:

«Договор лизинга заключается в письменной форме путем заключения одного документа, подписанного сторонами, с обязательным приложением договора купли-продажи между лизингодателем и продавцом.

Договор лизинга недвижимого имущества подлежит одновременной государственной регистрации с заключаемым в его исполнение договором купли-продажи и переходом права собственности на объект лизинга к лизингодателю».

В условиях современного развития гражданского оборота, когда предметом договоров купли-продажи и аренды являются земельные участки, необходимо расширить перечень объектов, передаваемых в лизинг.

В настоящее время земельные участки должны быть включены в объект лизинга.

Таким образом, предлагается в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» изложить статьи об объектах лизинга в следующей редакции:

«Объектами лизинга могут быть любые непотребляемые вещи. В качестве объекта лизинга не могут выступать имущественные права, за исключением имущественных прав входящих в состав предприятия, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения».

Представляется необходимым на законодательном уровне признать в качестве существенного условия договора лизинга срок действия договора.

Также необходимым условием является условие о цене договора лизинга, включающее в себя лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга.

Данное обстоятельство указывает на необходимость признания цены договора в качестве существенного условия, как и обязательность опциона (права выкупа) на предмет договора лизинга.

Как следует из содержания п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из анализа п.1 ст.28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», условие об определении размера выкупной цены должно являться существенным для договора лизинга, предусматривающего переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору.

Переход права собственности на предмет лизинга возможен только после уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга.

Лизинговый платеж, включающий в себя несколько самостоятельных платежей, является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга.

В настоящее время следует законодательно закрепить право лизингополучателя на взыскание со страховщика возмещения в случае уклонения лизингодателя от предъявления такого требования.

В третьем параграфе «Гражданско-правовая ответственность по договору лизинга» раскрываются проблемы ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизингового обязательства.

Перечень мер гражданско-правовой ответственности остается открытым. Среди всех форм особое место занимают возмещение убытков, взыскание неустойки и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Весьма важной проблемой в правоприменительной практике является введение в заблуждение третьих лиц относительно принадлежности должнику находящегося в его фактическом владении имущества, в действительности принадлежащего другим лицам.

Разрешение данной проблемы представляется в создании государственных реестров, запись в которых о несовпадении фактического владельца и правообладателя приобретет характер защиты последнего перед третьими лицами.

Введение подобного реестра в отношении лизинга будет способствовать установлению определенности в отношении наличия, характера и субъектов прав на движимые вещи.

Необходимо отметить, что право собственности лизингодателя обеспечивает его права при ненадлежащем исполнении обязательства со стороны лизингополучателя.

Арбитражная практика допускает взыскание с лизингодателя в пользу лизингополучателя неосновательного обогащения в виде части внесенных платежей.

При этом вопрос о неосновательном обогащении лизингодателя следует считать открытым, так как по своей сути неосновательное обогащение у лизингодателя отсутствует. Неосновательное обогащение лизингодателя следует считать только тогда, когда лизингодатель изъяв и реализовав предмет лизинга, получил бы общий доход превышающий общую сумму лизинговых платежей, предусмотренную договором, и расходов, связанных с расторжением договора.

Закрепляя обязанность лизингодателя сообщить продавцу данные о конкретном лизингополучателе, которому будет передано во временное владение и пользование приобретаемое по договору купли-продажи имущество, законодательство не конкретизирует ни способ исполнения такой обязанности, ни последствия ее неисполнения.

Решение сложившейся проблемы возможно решить с помощью регламентации в законе способа исполнения и последствий неисполнения лизингодателем обязанности по уведомлению продавца о лизингополучателе, которому будет передано лизинговое имущество.

Основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности является передача имущества в сублизинг и иное распоряжение лизинговыми правами без согласия лизингодателя. Для передачи предмета лизинга в сублизинг обязательно наличие письменного согласия лизингодателя (п. 2 ст. 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»). В случае сдачи имущества в сублизинг без согласия лизингодателя последний может потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании задолженности по лизинговым платежам лизингодатель обоснованно может требовать в качестве меры гражданско-правовой ответственности уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно удовлетворяться во всех случаях, вытекающих из лизинговых правоотношений, так как лизинговая деятельность является инвестиционной, а следовательно, предпринимательской.

В связи с тем, что цена договора определяется всей суммой лизинговых платежей, следует отказаться от применения к лизинговым правоотношениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», который содержит положение о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что истечение срока исковой давности по уплате лизинговых платежей, установленных согласно утверждаемому графику, должно определяться по истечении трех лет с момента окончания срока действия договора лизинга, а не с момента просрочки лизингового платежа.

Представляется весьма актуальным вопрос о порядке исчисления сроков исковой давности при предоставлении лизингодателю бюджетного кредита для приобретения предмета лизинга.

В правоприменительной практике возникает проблема – как соотносятся нормы бюджетного и гражданского законодательства применительно к регулированию бюджетного кредитования юридических лиц.

Представляется верным применять в данном случае именно бюджетное законодательство с тем, чтобы права лизингодателя были защищены в полной мере. В противном случае, при предоставлении бюджетного кредита, к лизингодателю со стороны публично-правового образования срок исковой давности, ограниченный тремя годами, применяться не будет, в то время как право требования лизингодателя к лизингополучателю будет ограничено трехлетним сроком исковой давности.

В заключении в обобщенном и систематизированном виде сформулированы основные выводы, вытекающие из диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Чуйко В.И. Лизинг в законодательстве зарубежных стран // Закон и право. 2010. №6. – 0,3 п.л.

2. Чуйко В.И. Исторические аспекты возникновения и развития института лизинга // Образование. Наука. Научные кадры. 2010. №2. – 0,3 п.л.

3. Чуйко В.И., Алексий П.В. К вопросу о понятии лизинга // Вестник Московского университета МВД России. 2010. №5. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

4. Чуйко В.И., Алексий П.В. Правовой статус участников договора лизинга // Образование. Наука. Научные кадры. 2010. №3. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

В иных изданиях:

5. Чуйко В.И. Международно-правовое регулирование инвестиционной деятельности // Правовая система России: история и перспективы развития: материалы «круглого стола» / Отв. ред. И.Н. Тихоненко. Брянск, БФ МосУ МВД России, 2009. – 0,3 п.л.

6. Чуйко В.И. Содержание договора аренды // Право в Российской Федерации: вопросы теории и практики: сборник научных трудов / Отв. ред. И.Н. Тихоненко. Брянск, БФ МосУ МВД России, 2009. – 0,5 п.л.

7. Чуйко В.И. О некоторых проблемах правового регулирования недействительности инвестиционных договоров // Сборник межвузовской научно-практической конференции: «Концепция развития гражданского законодательства». М., 2009. – 0,3 п.л.

8. Чуйко В.И. Состояние лизинговой деятельности в Российской Федерации // Правовая система России: история и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. А.Е. Жуков. Брянск, БФ МосУ МВД России, 2010. – 0,3 п.л.

9. Чуйко В.И., Егорова С.Г. О некоторых проблемах правового регулирования и правоприменительной практики лизинговой деятельности в Российской Федерации // Правовая система России: история и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. А.Е. Жуков. Брянск, БФ МосУ МВД России, 2010. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

10. Чуйко В.И., Терешин А.В. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по договору лизинга // Научные труды РАЮН. Вып. 10. В 3-х томах. Том 2. М., 2010. – 0,3 п.л./0,15 п.л.




1 Солдатова А. Вектор современного лизинга в координатах кризиса мировой экономики // Лизинг-ревю. 2008. №2. С.35.

2 Газман В.Д. Лизинг России – 2008. Результаты аналитического исследования. Часть первая. // Лизинг-ревю. 2009. №2. С.2-3.

3 Собрание законодательства РФ. 1998. №44. Ст.5394; 2002. №5. Ст.376; 2002. №52 (ч. 1). Ст.5132; 2003. №52 (ч. 1). Ст.5038; 2004. №35. Ст.3607; 2005. №30 (ч.1). Ст.3101; 2006. №31 (ч.1). Ст.3429; 2010. №19. Ст. 2291.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.