авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Особенности абсолютизма как формы государственного правления и развитие правовой системы в период властвования императрицы анны иоанновны (1730-1740 гг.)

-- [ Страница 4 ] --

Во втором параграфе «Развитие гражданского, административного и уголовного права» отмечается, что в период правления Анны Иоанновны для всех отраслей законодательства уже имелась солидная правовая база, созданная ранее. В этой связи применительно к каждой отрасли права рассматриваются лишь те законодательные акты, которые определяли особенности, специфику 1730-х гг. В гражданско-правовой сфере одним из наиболее заметных актов был закон об отмене указа Петра I о единонаследии, правила которого далеко не во всем согласовывались с обычаями, а в ряде случаев противоречили принципу справедливости. Очевидно, именно эти обстоятельства заставили Анну Иоанновну изменить законы самого великого реформатора – 17 марта 1731 г. Указ о единонаследии был отменен посредством издания соответствующего именного указа, и, по сути, был возвращен порядок наследования, который определялся Соборным уложением 1649 г. Следует заметить, что в Указе 1731 г. достаточно четко были изложены мотивы принятия данного решения. В частности, в данном акте следующее положение: «Родители, по равной любви ко всем своим детям, употребляли все средства для того, чтобы разделить между ними свое имение по равным частям, прибегали для того к подложным продажам и закладам, обязывали детей великими клятвами, чтобы получивший после них свое имение передал его часть своим братьям; из-за наследства рождались между детьми и родственниками ссоры, ненависть, смертоубийства». Этим же указом были расширены права завещателя. Важно заметить далее, что впервые законодательно было дано понятие недвижимых вещей путем перечисления отдельных их видов: «родовых, выслуженных и купленных вотчин и поместий, также и дворов и лавок». Эти понятия активно использовались в законодательстве как периода правления Анны Иоанновны, так и последующего времени. В Указе 1731 г. содержались и многие другие нормы наследственного права, которые рассматриваются в диссертации. В историко-правовой литературе отмечается (Виноградов П., 2008), что, несмотря на Указ 1731 г., существенных изменений в наследственном праве не произошло. Однако с такой позицией диссертант не может полностью согласиться. Дело в том, что речь не идет о полной реорганизации наследственного дела, которое сложилось веками, и в этом смысле, конечно, Указ 1731 г. не является революционным. Вместе с тем следует согласиться и с тем, что Анна Иоанновна сохранила петровскую идею правового объединения недвижимости. Помимо этого закона в сфере гражданского права в период правления Анны Иоанновны был принят еще ряд актов, регулировавших отношения собственности, при этом основное внимание уделялось земельной собственности. Так, 25 октября 1730 г. был издан акт о расширении прав помещиков и укрепление их создававшейся монополии на владение населенными имениями в виде предписания, запретившего крестьянам покупку и принятие под заклад населенных земель и предписывавшего все уже имеющие «недвижимые свои имении распродать». В 1736 г. была предпринята попытка возродить раздачу земель в поместное держание. Данное начинание по всей вероятности было связано со стремлением обеспечить малоимущих отставных военных, так и не получивших на службе дворянского звания. Унтер-офицерам, вышедшим в отставку, предполагалось выдавать земельные наделы в размере 20 – 30 четвертей незаселенной земли, без права владения крепостными, а равно давать ссуды на обзаведение каждой семье от 5 до 10 рублей. Расселять их предполагалось по Волге между Царицыном и Астраханью, в Казанской губернии и других местах рядом с башкирами. Здесь можно говорить о попытке создания новой формы поместного держания для недворянских служилых людей (Тесля А.А., 2004). Однако в практике эта форма не получила распространения. И в целом же в годы правления Анны Иоанновны происходило расширение вотчинных прав дворянства и улучшение его материального положения, земельной обеспеченности. Далее рассматриваются вопросы о регулировании отношений собственности применительно к церковному имуществу, собственности новоявленных предпринимателей (купцов, заводчиков, фабрикантов) и др. Далее автор обращается к анализу административного права. Здесь необходимо прежде всего отметить, что значительная группа законодательных актов, регулировавших административно-правовые отношения, была рассмотрена ранее при освещении вопросов, связанных с полномочиями и функциями органов государственной власти и управления. Основная направленность соответствующих законодательных актов определялась стремлением государства усилить административный контроль за практически всеми сферами общественно-политической и социально-экономической жизни страны, для чего создавались новые контролирующие органы и усиливалась ответственность за неисполнение указов и распоряжений, которые отсылались из вышестоящих инстанций в нижестоящие, и в первую очередь это касалось, если обобщить, вопросов налогообложения. Эти и другие аспекты подробно освещаются в диссертации. В частности, важнейшими направлениями в регулировании административно-правовых отношений были таможенное дело, военное дело, налогообложение, организация почты, введение полицейских подразделений для поддержания порядка в больших городах. В развитии уголовного права эпоха Анны Иоанновны последовательно развивала принципы, заложенные Петром I, суть которых сводилась к ужесточению уголовных наказаний и прежде всего за преступления против государства. При этом нужно подчеркнуть, что принципиально новых уголовно-правовых положений сформировано не было. Вместе с тем в процессе правоприменительной практики имели место определенные особенности, корректировавшие уголовное законодательство. Так, в указе от 10 апреля 1730 г. «О доносах по первым двум пунктам» более подробно, чем ранее, расписывались диспозиции соответствующих деяний против государства. В работе рассматриваются также уголовные наказания при Анне Иоанновне, которые отличались нередко большей жестокостью, чем это было в предшествующее время.

В третьем параграфе «Развитие судопроизводственного права» отмечается, что после реформы суда, проведенного Петром I, российский уголовный процесс длительное время, до екатерининских реформ, развивался на основе тех актов, которые были приняты в эпоху великого реформатора. В этой связи следует напомнить, что проведенные им реформы сопровождались созданием новых судебных органов, изменением, и неоднократным, принципов правосудия. Преемники Петра I вплоть до Екатерины II не предпринимали существенных попыток дальнейшего совершенствования созданного Петром I судопроизводственного законодательства (уголовного процесса). Вместе с тем судопроизводство в целом и производство дел по уголовным делам в частности определенным образом продолжало развиваться и в период правления Анны Иоанновны. Прежде всего следует обратить внимание на то, что Анна Иоанновна придавала институту правосудия большое значение. Так, в одном из июльских указов 1730 г. она давала следующую оценку: «Правосудие есть целость и здравие Государства, а где оного нет, там Божие благоговение и милость отъемлются и в праведный Его гнев впадают». В другом более позднем указе (1737 г.) говорилось о целеполагании правосудия: «Крайнее желание и попечение имеем все происходящие неправды, ябеды, насильство и вымышленное коварство всемерно искоренить, а правосудие утвердить и обидимых от рук сильных избавить». Однако законов, которые бы существенно приближали решение этих целей, так и не последовало. Тем не менее ряд актов, совершенствовавших уголовный процесс, был принят, и они подробно рассматриваются в диссертации. Так, несколькими указами предписывалось, чтобы расследование и рассмотрение уголовных дел проводилось без волокиты. Такая постановка вопроса была вызвана тем, что колодники находились в невероятно тяжелых условиях и нередко умирали в тюрьмах от тесноты и духоты. В этом смысле ситуация во многом повторялась из предшествующих времен, и указы Анны Иоанновны не смогли в корне ее улучшить, но стремление сделать это, как представляется диссертанту, следует оценивать позитивно. В ряде иных правовых актов предписывалось, чтобы обвинители, которые изобличали других в воровстве и разбое, сами доказывали совершенное против них преступление. Такая мысль содержалась, в частности, в Высочайшей резолюции на доклад Тайной Канцелярии от 15 апреля 1736 г. Здесь, как представляется, был осуществлен отход от фактически сложившегося к тому времени в России розыскного уголовного процесса. Диссертант предполагает, что данный указ последовал в связи с тем, что государство не справлялось с уголовным преследованием лиц, совершивших общеуголовные преступления, а это, в свою очередь, могло объясняться тем, что императрица в сфере развития уголовного судопроизводства уделяла первостепенное внимание не преступлениям против личности и собственности, а преступлениям против государства. Далее в работе рассматривается вопрос о развитии судебных органов в годы правления Анны Иоанновны, делается общий вывод о том, что из специализированных были учреждены лишь Сыскной и Судный приказы (1730 г.), однако они имел локально-территориальный характер (распространялись на Московскую губернию). Кроме того, Сенат являл собой высшую апелляционную инстанцию. И в целом, таким образом, отделения суда от администрации не произошло, и дела рассматривались в ведомствах чиновниками, которым вменялись судейские функции. В организационно-правовом плане гораздо более определенным и однозначно общегосударственным было судопроизводство по делам о преступлениях против государства. Этот вопрос находит в диссертации подробное освещение, в том числе даются примеры из правоприменительной практики (например, «Дело Волынского» и др.). Далее в работе освещаются вопросы производства отдельных следственных действий и вынесения судебных решений. Указывается, в частности, что судебные дела по имущественным и иным гражданским делам возникали на основе соответствующих челобитных и рапортов присутственных мест. Что касается уголовных дел, то и ни также возбуждались на основе определенной информации, среди которых в рассматриваемый период наиболее распространенными были доносы, изветы, рапорты (доношения, доклады, экстракты) чиновников, явки с повинной. При проведении следствия использовались уже ставшими к тому времени традиционные методы. В общем случае сыск заключался в допросе доносчика (изветчика), задержании обвиненного с последующими допросами всех фигурантов по делу, в том числе с применением пытки. Особенностью уголовного процесса рассматриваемого период были также непосредственные решения монарха в некоторых судопроизводственных стадиях и без участия розыскных органов. Обычно это представляло собой случаи, когда императрица налагала опалу, даже не ставя в известность сыскное ведомство о составе преступления человека, за которое определялась опала, о причинах опалы и других обстоятельствах дела. Такого рода приговоры состоялись без проведения предварительного следствия, выяснения мотивов действий того или иного лица, причин, степени виновности и других обстоятельств, и основывались, очевидно, на причинах личного характера. Практика свидетельствует также о том, что следствие хотя и велось, но могло по велению монарха внезапно прерваться без объяснения причин.

В заключении сделаны основные выводы по диссертации.

* * *

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

  1. «Дело Волынского» в контексте властеотношений в российском государстве в годы царствования Анны Иоанновны // Общество и право.№5. 2012.- 0,4 п.л.
  2. Наследственное право в российском государстве второй половины ХVII - первой половине ХVIII вв. и значение Указа 1731 г. в его развитии // Право и государство: теория и практика. №11 (95).2012.- 0,3 п.л.
  3. Политико-правовая характеристика «кондиций», предложенных Анне Иоанновне при ее вступлении на российский престол // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки в России. Электронный научный журнал, 2012, № 4.- 0,3 п.л.

В иных изданиях:

  1. Политический процесс по делу «Волынского»//Вестник Краснодарского университета МВД России.№3. 2011.- 0,1 п.л.
  2. Особенности российского уголовного процесса в период правления Анны Иоанновны // Вестник Краснодарского университета МВД России. №3. 2012.- 0,4 п.л.
  3. Роль Верховного тайного совета при воцарении Анны Иоанновны в начале 1730 г. // Международная научно-практичесая конференция «Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе». Новороссийск. 20-21 сентября 2012.- 0,2 п.л.
  4. Канцелярия тайных розыскных дел как орган политического сыска и его место в развитии государственного аппарата России в 1730-е гг. // Вестник Краснодарского университета МВД России. №4. 2012.- 0,25 п.л.


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.