авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Идеи правотворчества и правореализации в политико-правовой мысли россии xix – начала хх в.

-- [ Страница 4 ] --

Во втором параграфе третьей главы «Идеи реализации права в политико-правовых учениях XIX начала ХХ в.: основные тенденции развития» выявлены и охарактеризованы указанные тенденции, это: формирование системы научной терминологии, системной взаимосвязи идей, связанных с применением права; формирование категорий, в рамках которых происходит научное осмысление реализации права, правомерного поведения, деятельности по толкованию права, установлению и преодолению пробелов в праве; развитие понимания и осмысления правоприменительной деятельности, ее исторического развития и современного состояния и др. В последующих трех параграфах данной главы рассматривается одна из сущностных проблем правоприменительной деятельности – проблема соотношения законности и усмотрения в конкурирующих правовых теориях XIX – начала ХХ в.

В параграфе третьем третьей главы «Интеллектуально-волевое содержание правоприменительной деятельности в буржуазном юридическом мировоззрении. Юридический позитивизм XIX в. о применении права» речь идет о том, что именно разработка идей о весьма значимой роли закона в общественной жизни, формирование юридического позитивизма дали новый импульс осмыслению теоретических проблем реализации права.

Юридический позитивизм был в целом господствующим учением и в российской юридической науке второй половины XIX – начала ХХ в., в соответствии с его концептуальными установками развивались и представления о сущности правоприменительной деятельности. Так, указывали, что применение норм права к конкретному случаю – это логический силлогизм, в котором роль большей посылки играет юридическая норма, меньшей – данные конкретного случая, а заключения – правовое решение дела (Г. Ф. Шершеневич и др.). Установление большей посылки происходит в результате толкования закона.

Главным основанием решения должен быть закон, его буквальный смысл, поэтому самым лучшим вариантом было бы создание идеального законодательства. Это не всегда возможно, но тогда, в случае неясности, неполноты, противоречия или недостатка закона следует прибегать к открытию его общего смысла, устанавливая «волю закона» посредством толкования. На обязательность применения закона, необходимость строгой законности указывало подавляющее большинство ученых-юристов, как занимающихся общими вопросами права (Г. Ф. Шершеневич, Н. К. Ренненкампф, Д. Д. Гримм и др.), так и специалистов по отраслевым юридическим наукам (Н. А. Неклюдов, К. И. Малышев, К. П. Победоносцев, Е. В. Васьковский, Н. Д. Сергеевский, В. К. Случевский, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий и др.).

В параграфе четвертом третьей главы «Идеи «свободного нахождения права» о закономерностях правоприменения» утверждается, что теория «свободного нахождения права» впервые обратилась к специальному изучению внутренних закономерностей применения права. Основные положения этой доктрины состояли в критике юридического позитивизма по во­просам понимания права, его толкования и применения; в предложении критериев, которыми наряду с законом должен руководствоваться судья в процессе правоприменительной деятельности (эти внезаконные критерии и объединяются понятием «свободное право»).

Положения о сложном, творческом характере правоприменительной деятельности в отечественной юридической науке развивали С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов, Л. С. Белогриц-Котляревский, Ю. С. Гамбаров, Н. А. Гредескул. Идеи «свободного нахождения права» нашли своих сторонников в начале ХХ в. в России среди ряда цивилистов, занятых обсуждением проекта гражданского уложения (В. М. Нечаев, В. И. Синайский, И. Б. Новицкий и др.). Указывалось, что закон должен предоставлять широкий простор усмотрению суда, это есть необходимое условие для достижения справедливости в каждом конкретном случае. Анализировались и развивались идеи «свободного нахождения права» и в науке уголовного права и процесса (Г. В. Демченко, П. И. Люблинский, С. В. Позднышев и др.). Есть ряд исследований школы «свободного права» как направления в западноевропейской юридической мысли (А. В. Завадский и др.).

При критике положений юридического позитивизма указывалось на объективно присущие всякому законодательству недостатки, на принципиальную невозможность создания совершенных за­конов, на то, что при разрешении дел нельзя руково­дствоваться только толкованием законодательства и приемами ана­логии, это приводит к построению произвольных, искусственных конструкций. Освещалось значение для принятия правоприменительных решений самых разных факторов, как юридического, так и неюридического характера.

Большинство ученых, развивавших идеи «свободного нахождения пра­ва», пробовали дать иные, внезаконные критерии для правоприменителей (судебная практика, наука права, профессиональное и общественное правосознание и др.), но единства взглядов здесь не было достигнуто; к тому же всем предлагавшимся критериям свойственна неопределенность. В то же время отмечаются и заслуги рассматриваемой теории – сторонники «свободного нахождения права», подвергнув детальному анализу правоприменительную деятельность, вскрыли ее противоречивый, творческий характер, выступили против од­ностороннего ее понимания как сугубо подзаконной.

Как доказывается в диссертационном исследовании, идеи «свободного нахождения права» отразили одну из тенденций в разви­тии научной юриспруденции – переход от изучения общих проблем права и законодательства к более детальному исследованию всей сферы правовых явлений, что можно проследить на смене правовых школ. Сначала в центре правовых исследований стояли вопросы содержания права (школа «естественного права»), затем – вопросы происхожде­ния права (историческая школа права), затем – установления права государственной властью, системного регулирования общественных отношений (юридический позитивизм), затем – вопросы применения права (первые социологические и психологические теории, и том числе и «свободное право»). В XX в. не наблюдается господство какого-либо одного направления, но на первый план в современных правовых теориях вышли уже исследования широкого спектра вопросов социально-психологического действия права и правового поведения.

Пятый параграф главы третьей «Интеллектуально-волевое содержание правоприменительной деятельности в конкуренции основных правовых школ начала ХХ в.» посвящен оценкам идей «свободного нахождения права»; отношение к ним в русской юридической науке было по преимуществу критическим, причем со стороны представителей не только юридического позитивизма (Г. Ф. Шершеневич, И. А. Покровский, Н. И. Палиенко и др.), но и иных научных направлений, к примеру, теории «возрожденного естественного права» (В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский и др.). При этом, однако, практически не обращалось внимания на конструктивное содержание идей «свободного нахождения права», на анализ неоднозначного характера правоприменительной деятельности. В диссертационном исследовании отмечается также определенная непоследовательность критики, выражающаяся в скрытом признании отдельных положений теории «свободного нахождения права» даже в работах, выдержанных в духе юридического позитивизма (признание правотворческой роли юристов-практиков, указания на значение в правоприменительной деятельности не только закона, но и внезаконных критериев – здравого смысла, положений науки, требований справедливости, судебной практики и др.).

Глава четвертая «Юридическая наука XIX начала ХХ в. и проблема преемственности научного знания в исследованиях правотворчества и реализации права» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Проблемы преемственности научного знания: юридическая наука XIX начала ХХ в.

как научное наследие» речь идет о необходимости восстановления исторического единства в развитии отечественной юридической науки, которое оказалось в ХХ в. нарушенным дважды (после 1917 г., затем в начале 90-х гг.). На основе анализа преемственности как общей закономерности развития научного знания, разрабатываемой в рамках науковедения, а также идей о преемственности в юридической науке (Н. Неновски, В. В. Лазарев, Д. И. Луковская и др.) в диссертационном исследовании обосновывается правомерность и специфика использования данной категории в рамках как истории учений о праве и государстве, так и теории права и государства. Для понимания закономерностей развития отечественной юридической науки в ХХ в. следует иметь в виду три аспекта рассматриваемой проблемы – преемственность между дореволюционной и советской юридической наукой, между юридической наукой 20-х – 80-х гг. ХХ в. и современной юридической наукой, между российской дореволюционной и современной юридической наукой. Преемственность объективно необходимо прослеживать и на уровне развития частнонаучных теорий правотворчества и правореализации, отдельным аспектам этой проблемы посвящены два заключительных параграфа диссертационного исследования.

Во втором параграфе главы четвертой «Идея кодификации в 20-х гг. ХХ начале XXI в. и проблема преемственности юридического научного знания» констатируется, что осмысление феномена кодификации в истории правовой мысли – сторонниками теории естественного права, исторической школы права, юридического позитивизма, социологической теории права – представляет собой значительный интеллектуальный опыт, который невозможно отвергнуть, его следует считать частью современной теории кодификации. Ряд проблем, которые были поставлены в основных правовых учениях XIX – начала ХХ в., актуальны и для современной теории кодификации и могут быть использованы для ее дальнейшего развития (уточнение методологических подходов к исследованию идеи кодификации, понимание кодификации, ее политическое и социально-культурное значение, роль субъективных факторов в кодификационной деятельности, проблемы преемственности в правовом регулировании, пределов правового регулирования, значение кодификации для правоприменительной деятельности).

В третьем параграфе главы четвертой «Исследования интеллектуально-волевого содержания правоприменительной деятельности в 20-х гг. ХХ начале ХХI в. и проблема преемственности научного юридического знания» говорится о том, что в России после 1917 г. практически нет попыток самостоя­тельно развить идеи «свободного нахождения права», найти в них рациональное зерно. Почти вся литература о «свободном праве» – исследования по истории правовой мысли, причем большинство посвящено зарубеж­ным свободноправовым теориям. Как и иные правовые учения, эти идеи долгое время оценивались только с классовых и методологических позиций, что влекло односторонность при их анализе и критике.

Основной вопрос идей «свободного нахождения права» – вопрос о более сво­бодном отношении судьи к закону, о пределах судейского усмотре­ния – никак не мог быть обойден в исследованиях 20-х гг. ХХ в. – начала ХХI в. при решении многих проблем теории права (соотношение законности и целесооб­разности в правоприменении, толкование права и др.). В этих исследованиях, в работах, посвященных «свободному нахождению права» как течению в истории правовой мысли, в разной степени привлекалось внимание к внутренним закономерностям правоприменительной деятельности, к значению в ней внепозитивных и внеправовых факторов, наблюдались различные варианты преемственности юридического научного знания.

В «Заключении» диссертации указаны основные выводы, рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы, в соответствии с общей идеей работы еще раз внимание обращается на исторические и современные закономерности взаимосвязи и взаимодействия идей правотворчества и правореализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги диссертационного исследования. В результате проведенного исследования разработаны теоретические положения о закономерностях развития идей правотворчества и правореализации в отечественной юридической науке XIX – начала ХХ в., совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение. Теории правотворчества и правореализации охарактеризованы в качестве частнонаучных юридических теорий, имеющих логическое и историческое содержание, выявлены и рассмотрены основные направления и тенденции их развития, раскрыты особенности преемственности в развитии юридического научного знания, идей и категорий правотворчества и правореализации разных исторических периодов.

Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы связаны с использованием классического наследия дореволюционной юридической науки, с исследованиями методологических проблем развития истории учений о праве и государстве, теории права и государства, структуры юридического научного знания, с расширением использования проблемно-тематического метода в историко-политученческих исследованиях, с дальнейшим осмыслением теории и практики совершенствования правотворческой и правореализационной деятельности.


Список работ,

опубликованных автором по теме диссертации:

Монографии, разделы в коллективных монографиях и иных изданиях:

  1. Липень, С. В. Теоретические проблемы государственности и права в политико-правовых учениях XVII – начала ХХ в. : монография / С. В. Липень ; под общ. ред. В. В. Лазарева. – Минск : Академия МВД Республики Беларусь, 2011. – 238 с. (15 п.л.).
  2. Липень, С. В. Теоретические проблемы правоприменительной деятельности в истории политических и правовых учений : монография / С. В. Липень ; под науч. ред. В. В. Лазарева. – Минск : Академия МВД Республики Беларусь, 2012. – 163 с. (10 п.л.).
  3. Липень, С. В. Развитие теории государства и права в свете представлений науковедения и философии науки о динамике научного знания / С. В. Липень // Наука теории и истории государства и права в поисках новых методологических решений : коллективная монография / отв. ред. А. А. Дорская. – СПб. : Астерион, 2012. – С. 49–61. (0,75 п.л.).
  4. Липень, С. В. Проблема соотношения источников права в конкурирующих правовых теориях начала ХХ века / С. В. Липень // Истоки и источники права : очерки / под ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. – СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. – С.406–444. – (2 п.л.).
  5. Липень, С. В. Юридическая наука в России на рубеже веков 100 лет назад / С. В. Липень // Юриспруденция ХХI века: горизонты развития : очерки / под ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. – СПб. : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. – С. 616–641. (1,4 п.л.).

Публикации в российских рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований:

  1. Липень, С. В. Проблемы теории правотворчества в классической политико-правовой мысли Нового времени: Томас Гоббс / С. В. Липень // История государства и права. – 2007. – № 10. – С. 33–35. (0,4 п.л.).
  2. Липень, С. В. Развитие общей теории права как процесс конкретизации научного знания / С. В. Липень // Государство и право. – 2009. – № 10. – С. 74–79. (0,7 п.л.).
  3. Липень, С. В. Идеи установления и преодоления пробелов в праве в отечественной юридической науке второй половины XIХ – начала ХХ в. / С. В. Липень // Актуальные проблемы экономики и права. – 2012. – № 3. – С. 190–197. (0,7 п.л.).
  4. Липень, С. В. История учений о праве и государстве: актуальные проблемы определения направлений развития научного знания / С. В. Липень // Актуальные проблемы российского права. – 2012. – № 3 (24). – С. 28–36. (0,6 п.л.).
  5. Липень, С. В. Иосиф Алексеевич Покровский – один из представителей юридического позитивизма в отечественной юридической науке начала ХХ в. / С. В. Липень // История государства и права. – 2012. – № 22. – С. 24–26. (0,35 п.л.).
  6. Липень, С. В. Проблемы периодизации развития российской правовой науки и преемственности юридического знания / С. В. Липень // Lex Russica. – 2012. – № 6. – С. 1177–1188. (0,8 п.л.).
  7. Липень, С. В. Система категорий конституционного правотворчества в проектах преобразования государственного строя Российской Империи / С. В. Липень // История государства и права. – 2013. – № 2. – С. 25–28. (0,35 п.л.).
  8. Липень, С. В. Рецензия на: В. М. Баранов, П. П. Баранов. Общая теория права (Опыт тематической библиографии). Ростов-на-Дону, 1997. 512 с. / С. В. Липень // Государство и право. – 1998. – № 6. – С. 118–121. (0,5 п.л.).
  9. Липень, С. В. Рецензия на монографию: Смирнова М. Г. Социальные притязания и субъективное право: СПб., 2008. 136 с. / С. В. Липень // Ученые записки юридического факультета. Вып. 22 (32) / под ред. А. А. Ливеровского. – СПб. : Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2011. – С. 76–78. (0,15 п.л.).
  10. Липень, С. В. Проблемы оценки качества законодательства в отечественной юридической науке второй половины XIX – начала ХХ в. / С. В. Липень // Вестник Новгородского государственного университета. – 2012. – Т. 2. – № 69. – С. 63–67. (0,5 п.л.).

Публикации в научных изданиях Республики Беларусь для опубликования результатов диссертационных исследований, в ведущих изданиях в отрасли юридических наук Украины (в соответствии с решениями ВАК Республики Беларусь, ВАК Украины):

  1. Липень, С. В. Истоки теории разделения властей / С. В. Липень // Судовы Веснiк. – 1993. – № 1. – С. 44–47. (0,3 п.л.).
  2. Липень, С. В. Теория разделения властей: конкретно-исторический смысл и современные трактовки / С. В. Липень // Право и демократия : сборник научных трудов. Вып.18. – Минск : БГУ, 2007. – С. 23–32. (0,6 п.л.).
  3. Липень, С. В. Необходимость достижения социальной адекватности права – основное требование юридической техники / С. В. Липень, В. А. Маджарова // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. – 2011. – № 2(22). – С. 167–171. (0,4 п.л.).
  4. Липень, С. В. Преемственность юридического научного знания как методологическая проблема / С. В. Липень // Право Украины. – 2011. – № 8. – С. 115–120. (0,45 п.л.).
  5. Липень, С. В. Правопонимание и применение права: к проблеме соотношения законности и усмотрения в правоприменительной деятельности с позиций разных подходов к пониманию права в юридической науке начала ХХ в. / С. В. Липень // Право Украины. – 2011. – № 1. – С. 317–319. (0,15 п.л.).

Учебники, учебные пособия:



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.