авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Становление и развитие отношений социального партнёрства в сфере труда в россии xviii – начала xxi вв. (историко-правовое исследование)

-- [ Страница 3 ] --

б) в современной России отсутствует полноценный рынок труда
и зрелые рыночные отношения. Завершению этого процесса мешает то, что Российское государство как «равноправный социальный партнер» до сих пор не установило цену, определяющую стоимость товара «рабочая сила». Существующим минимальным размером оплаты труда государство гарантирует обеспечение воспроизводства цены указанного товара «рабочая сила» на уровне около 20- 25 %% от прожиточного минимума трудоспособного человека на протяжении более чем 20-летнего проводимого курса реформ, поэтому рынок труда в России находится в процессе формирования;

в) несмотря на то, что в ст. 37 Конституции РФ закреплено право на забастовку, практически реализовать его может лишь одна большая профессиональная группа – педагогические работники. Механизм же реализации права на забастовку даже для этой профессиональной группы значительно затруднён с принятием Трудового кодекса РФ;

г) закреплённая в законодательстве ответственность российского работодателя неэффективна, ибо санкции, грозящие ему в случае нарушения обязательств, данных своим социальным партнёрам – работникам и их представительным органам, являются недостаточными, чтобы принудить работодателя исполнять взятые на себя обязательства.

10. Следствием неэффективности правового механизма социально-партнёрского регулирования трудовых отношений, а также социальных условий, утвердившихся в современном российском обществе, и господствующего правового нигилизма, стали:

а) пассивность трудящихся и современных российских профсоюзов в деле отстаивания своих интересов. Руководство профсоюзов проводит соглашательскую политику, зачастую идя на сговор с работодателями, что значительно отличается от стратегии и тактики поведения профсоюзов в дооктябрьской России, которые, находясь под влиянием социал-демократических идей, были крайне политизированы и последовательно отстаивали права и интересы работников;

б) в результате соглашательства и бездействия современных профсоюзов, как и самих трудовых коллективов, происходит неуклонное наступление капитала на права и интересы работников, что проявляется
в значительном снижении их социальных гарантий за последние годы. Из всех социальных гарантий работников в действующем трудовом законодательстве остались лишь минимальный размер оплаты труда и право на заключение коллективного договора и соглашений различного уровня, которые отсутствовали в законодательстве Российской империи.

в) с принятием действующего ТК РФ современный российский работодатель стал обладать всей полнотой хозяйской, т.е. нормативной, директивной и дисциплинарной власти над работниками, что отличает современное российское трудовое законодательство от законодательства зарубежных стран, но напоминает степень и характер власти работодателя над работниками в Российской империи до Октября 1917 года.

г) содержание российских коллективных договоров и соглашений как важнейших инструментов социального партнёрства в своём подавляющем большинстве является чисто декларативным. Более того, далеко не везде коллективные договоры и соглашения заключаются, поскольку российские трудящиеся в массе своей ещё не осознали, что коллективный договор в условиях капиталистических общественных отношений является важнейшим правовым инструментом классовой борьбы с капиталом.

11. Современный механизм социально-партнёрского регулирования трудовых отношений в современной России де-юре создан, но отличается неэффективностью и требует серьёзной доработки. В правовой плоскости необходимо расширить перечень оснований для реализации права работников на забастовку, согласно ст. 133 ТК РФ установить минимальный размер оплаты труда, соответствующий прожиточному минимуму трудоспособного человека, повысить ответственность работодателя за неисполнение обязательств, взятых перед своими социальными партнёрами. Однако в неэффективности применения механизма социального партнёрства виноваты не только недоработки законодательства, но и объективные социально-экономические (ликвидация значительной части производства, несовершенное налоговое законодательство
и др.) и политико-идеологические причины (низкий уровень правовой культуры и правосознания российских граждан, их политическая пассивность, неразвитость институтов гражданского общества). Поэтому проблема повышения эффективности правового механизма социального партнёрства в сфере труда в России может быть решена только посредством применения целого комплекса специальных мер.

Практическая значимость результатов исследования. Материалы диссертационного исследования могут применяться при совершенствовании современного трудового законодательства, разработке комментариев к трудовому законодательству и научно-практических пособий по проблемам применения современного трудового законодательства, а также в преподавании таких дисциплин, как теория государства и права, история отечественного государства и права, трудовое право и специальных курсов по указанным дисциплинам. Выводы, полученные в результате исследования, были использованы при разработке спецкурса «Правовые проблемы социально-партнёрского регулирования трудовых отношений в России», читаемого в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации на кафедре трудового права и права социального обеспечения.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на совместном заседании кафедры теории и истории государства и права и кафедры трудового права и права социального обеспечения Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в различных печатных изданиях, в том числе в монографиях, учебных пособиях, комментариях к действующему трудовому законодательству и научных статьях.

Основные научные выводы и положения диссертации излагались автором на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, проводимых в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Алма-Ате, Челябинске, Твери, а также на круглых столах, проводимых
в Государственной Думе РФ по проблемам современного социального партнёрства в сфере труда и найма.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, объединяющих 18 параграфов, заключения, 13 приложений
и библиографического указателя использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи, хронологические рамки исследования, научная новизна работы, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, сформулированы основные выводы и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Законодательство о промышленном труде
в Российской империи в XVIII - первой половине XIX вв. и его роль в формировании субъектов отношений социального партнёрства» состоит из 4 параграфов, в которых рассмотрены основные проблемы формирования трудовых отношений и их правового регулирования сквозь призму института социального партнёрства.

§ 1 «Генезис субъектов социально-трудовых отношений» посвящён исследованию процесса становления в Российской империи
с начала XVIII в. и до отмены крепостного права субъектов социального партнёрства в сфере труда. Согласно современным представлениям о механизме социального партнёрства в сфере труда к субъектам указанных отношений относятся: с одной стороны, трудовые коллективы и профессиональные организации работников, представляющие их интересы, с другой – работодатели (наниматели) и их объединения,
а также государство в лице определённых органов власти и управления, ответственных за реализацию государственной политики в сфере трудовых отношений. В данном параграфе рассматриваются особенности генезиса субъектов трудовых отношений – российских работников и работодателей как социальных групп, в том числе анализируются особенности их правового положения.

В России начала XVIII – первой половины XIX вв. формирование промышленного производства протекало несколько иначе, чем
в Западной Европе, поскольку российская промышленность зародилась и развивалась в течение длительного времени преимущественно на базе труда подневольного (крепостного). К тому же большинство крупных промышленных предприятий принадлежало государству, многие же посессионные (частновладельческие) предприятия были государству обязаны, получив от него землю, лес, рабочую силу. Начало работы первого горного завода относят к 1628 году, но это было единичным явлением, поскольку мануфактуры в России широкое распространение получили лишь при Петре I.

К концу ХVIII – началу ХIХ столетий образовались следующие основные группы работающих на фабриках и заводах: 1)рабочие, формируемые из крепостных крестьян фабриканта-помещика (по сословной принадлежности они – крепостные крестьяне); 2) посессионные рабочие, принадлежавшие владельцу предприятия – недворянину («заводосодержателю», «фабрики содержателю»), в их числе – «вечноотданные» (приписные к заведению, после 1736г. – «ограниченно крепостные» во владении заводчика), «купленные» фабрикантом-недворянином и прочие; 3) приписные – рабочие государственных (казённых) предприятий или переданные государством заводосодержателям: это – рекруты, государственные крестьяне, а также осуждённые лица, закрепленные за государственными заводами и фабриками, по сословной принадлежности приписные относились к государственным крестьянам (за исключением лиц, осуждённых за преступления); 4) наёмные рабочие – они же крепостные, то есть помещичьи крестьяне, ушедшие по плакатному паспорту на заработки, или государственные крестьяне, ушедшие на заработки в другую местность; 5) вольнонаемные рабочие в чистом виде (категории работников различных сословий за исключением крестьян).

В § 2 «Зарождение организаций работников и работодателей» рассматривается вопрос о развитии в Российской империи до 1861 г. организаций работников и работодателей. Объединения работников, являясь представителями интересов трудящихся, играют большую роль в функционировании правового механизма социального партнёрства в сфере труда, поэтому в параграфе исследуется правовой статус и деятельность объединений работников в Российской империи до реформы 1861 г. Пристальное внимание уделено изучению цеховых организаций, артелей, показано отличие артелей от партий работников, характеризуется правовой статус и численность биржевых артелей. Так, в 1845 г. в Петербургском порту насчитывалось 25 артелей с общим количеством членов около 2000 человек (от 50 до 140 человек в каждой). В Москве насчитывалось в это же время 9 биржевых артелей с числом членов от 25 до 110 в каждой. Наиболее часто встречающимся типом организации были различного рода трудовые артели, выполнявшие функции частично общества взаимопомощи, частично профессиональных союзов, которые организовывались рабочими на Западе. Но крайне неблагоприятные условия крепостного режима не позволяли им получить широкого распространения и развития, и они не могли в этой ситуации приобрести авторитет широких рабочих масс как организаций, являющихся действенным
и эффективным защитником интересов трудящихся.

Рассматривая вопрос об официальном представительстве торговли и промышленности в России, объединениях предпринимателей, отмечается, что до 1719 г. в России вообще не было никакого особого органа для управления промышленностью и наблюдения за фабриками. При общей реорганизации административного управления в 1718 г. было создано особое учреждение для заведывания промышленностью под названием Мануфактур-коллегии, начавшей свою деятельность
в следующем году. Эта коллегия, как и все другие в то время, находилась под надзором Сената. Затем в 1828 г. при департаменте Мануфактур был учрежден Мануфактурный Совет.

Наиболее распространённой формой объединения работодателей(предпринимателей) в конце XVIII- XIX вв. были товарно-сырьевые биржи. Например, Варшавская, Рижская и Санкт-Петербургская биржи основаны в 1816 г., а Московская даже в 1790 г. Они получают развитие и после отмены крепостного права.

В § 3 «Первые законодательные акты о промышленном труде» анализируется законодательство, регулировавшее вопросы труда
и найма в XVIII- первой половине XIX вв., призванного установить
и закрепить определенный правопорядок на фабриках и заводах. Для XVIII в. было характерно незначительное использование вольнонаёмного труда на мануфактурах, поэтому гражданско-правовой договор личного найма здесь применялся редко – отношения труда и найма регулировались либо административным (на казённых и посессионных предприятиях), либо вотчинным правом (на вотчинных мануфактурах). Особенностью законодательства о промышленном труде данного периода являлось еще
и то, что далеко не все акты были рассчитаны на применение по всем мануфактурам, зачастую указы Берг- или Мануфактур-коллегии, Сената или императора касались лишь отдельного предприятия конкретного владельца, хотя и создавали новые правовые нормы в сфере труда.

Регламент об управлении Адмиралтейства и верфи, принятый
5 апреля 1722 года, регулировал применение труда согнанных в Петербург сотен и тысяч плотников, каменщиков, слесарей и землекопов – строителей первых кораблей морского флота. Этот правовой акт содержал ряд интереснейших постановлений в области регулирования труда и формирования рабочих кадров. Правительство Петра I пыталось установить
и максимум заработной платы, ибо по причине недостатка рабочей силы цена на нее держались на сравнительно высоком уровне. Первым актом
в этой области следует считать указ от 20 января 1724 года, в котором было велено за работу людям и лошадям «давать во всех местах ровно»:
в летнее время – мужику с лошадью по 10, а без лошади по 5 копеек,
в зимнее – с лошадью по 6, а без лошади по 4 копейки в день.

В диссертации подробно рассматриваются принятые в 1711 году «Работные Регулы», состоящие из 11 статей, а также Регламент суконным и каразейным фабрикам, состоящий из 12 статей. Оба этих памятника права представляют собой по юридической природе административные акты. В данном параграфе проанализированы
и другие законодательные акты о промышленном труде, а также проекты, например, проект «Положения об отношениях между хозяевами фабричных заведений и работными людьми, поступающими на оные по найму», составленный в 1833 г. по поручению московского военного генерал-губернатора Голицына. На основании этого проекта мнение государственного совета, утвержденное Николаем I, получило силу закона. Так возник закон от 24 мая 1835 года, явившийся первым фабричным актом, регулирующим отношения предпринимателей к их наемным рабочим. В диссертации исследуются основные положения этого закона, принятие которого, несмотря на то, что в нем даже и не ставится вопрос о правах рабочих, имело для них определенное значение. По закону фабрикант обязан был, прежде чем уволить рабочего, объявить ему об этом за две недели. Тем самым создавалось известное ограничение для произвола работодателя, вследствие чего на протяжении последующего периода хозяева вели упорную борьбу за сокращение этого срока.

7 августа 1845 года Николай I подписал мнение Московского отделения мануфактурного совета, получившего силу закона, названного «О неупотреблении малолетних в ночные работы на фабриках», анализ которого показывает, что слабым его звеном было отсутствие ответственности и правил контроля за его выполнением. Кроме того, он не попал в Свод законов Российской империи и был очень скоро совершенно забыт: правительственные комиссии 60-х годов и последующие, разрабатывавшие вопрос о запрещении ночной работы малолетних, даже не упоминают об этом законе, как будто бы его совсем не было. Хотя закон этот и не был отменен последующими законоположениями, он никогда не соблюдался в реальной жизни и был совершенно неизвестен правительственной власти в период выработки новейшего фабричного законодательства. Поэтому когда под напором стачечной борьбы рабочих 1 июня 1882 года был издан аналогичный закон, он стал считаться первым законом о труде.

§ 4 «Формы и методы защиты и самозащиты работниками своих прав» посвящен рассмотрению проблем правового регулирования трудовых конфликтов между работниками и работодателями. Формы защиты своих прав, используемые работниками, являлись юрисдикционными и неюрисдикционными. В отношении использования юрисдикционных форм защиты и самозащиты прав российские работники были ограничены, поскольку значительная часть из них являлась крепостными по сословному состоянию и в силу этого не только не могла обращаться с исками в суд, но даже и с административными жалобами на помещиков. Юрисдикционная форма защиты применялась в основном работниками казённых и посессионных заведений, да и то не в качестве исковой защиты, а в виде административной жалобы, адресованной чиновникам соответствующей коллегии, обер-прокурору коллегии и даже императору. Судебная защита применялась крайне редко в силу того, что немногие работники находились с работодателем в договорных отношениях, а чаще всего
в крепостных.

Неюрисдикционная форма также нашла применение в борьбе работников за улучшение своего положения. Первые робкие шаги рабочего движения имели место в России уже в начале ХVIII века.
В 1722 году было отмечено крупное восстание крестьян и мастеровых, занятых на строительстве города Екатеринбурга. В 1737 г. на почве понижения заработной платы произошло крупное выступление рабочих Большого Московского суконного двора. Здесь борьба рабочих, длившаяся с перерывами несколько лет, приняла настолько угрожающий характер, что выяснением причин беспорядков вынужден был заняться Сенат. По выяснении всех обстоятельств Сенат в 1742 г. признал жалобу рабочих основательной и, несмотря на это, предложил «зачинщиков бить плетьми нещадно» и принудил всех «бунтовщиков» немедленно приступить к работе, «не отговариваясь ничем».

В диссертации исследуются основные формы рабочего движения во многих губерниях Российской империи, что позволяет прийти
к выводу о том, что на протяжении всего периода капитализации рабочие всячески боролись за улучшение условий труда и быта. Но в целом на данном этапе развития трудовых отношений было, разумеется, далеко до организованной и осознанной рабочей солидарности – протестная энергия рабочих в этот исторический период была направлена
в первую очередь против крепостнических оков.

В данном параграфе рассмотрена роль и значение государства, вмешивавшегося в трудовые конфликты и стремившегося их урегулировать, в том числе и путем некоторых уступок работникам.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.