авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

Становление и развитие отношений социального партнёрства в сфере труда в россии xviii – начала xxi вв. (историко-правовое исследование)

-- [ Страница 2 ] --

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (анализ, синтез, статистический метод, а также метод системного анализа и др.) и частнонаучные (общеисторические, историко- и теоретико-правовые) методы познания социально-правовых явлений в сфере применения наемного труда. Из частнонаучных методов в диссертационном исследовании использованы: формально-юридический, хронологический, срав-
нительно-исторический, сравнительно-правовой методы. Указанные методы исследования применялись с учётом принципов историзма, системности и всесторонности исследования.

Теоретической основой диссертации стали научные труды следующих ученых-правоведов, экономистов, историков и представителей других отраслей науки, имевших различные политические взгляды
и представлявшие различные направления отечественной науки, таких как С.Айнзафт, А.Альтман, В.А.Андреев, П.И.Астров, Д.Антошкин, М.С.Балабанов, Г.В.Балицкий, Г.Батурский, П.А.Берлин, А.Б.Бертен-
сон, И.Биск, Н.А.Бухбиндер, Е.Варб, В.С.Войтинский, И.С.Войтин-
ский, А.Гайсинович, Н.Гарви (Ю.Чацкий), В.Ю.Гессен, Э.Гершензон, С.Гиринис, И.М.Гольдштейн, М.Гордон, М.Григорьевский, В.Грине-
вич, А.Гурьев, А.О.Гушка (О.А.Ерманский), М.Давидович, Б.Г.Дан-
ский, В.М.Догадов, И.Г. Дроздов, А.Ельницкий, В.А.Зайцев, Г.Зи-
новьев, П.В.Каменский, А.И.Каминка, Я.А.Канторович, Л.Б.Кафенгауз, И.С.Каценелебаум, Н.А.Кириллова, И.М.Козьминых-Ланин, А.Коллон-
тай, М.К.Корбут, Б.П.Кузьмин, М.А.Курчинский, Н.М.Лисовский, А.Ло-
зовский (С.А.Дридзо), Е.С.Лурье, П.Г.Любомиров, В.Львов, М.И.Львов, Л.Мартов, В.Невский, М.В.Нечкина, А.Николаенко, Л.Н.Нисселович, П.Павлов, К.А.Пажитнов, А.Панкратова, С.Пионтковский, Д.Пихно, Я.Я.Полферов, Н.М.Полянский, Н.В.Пономарев, И.Прилежаев, С.Н.Про-
копович, С.Рабинович-Захарин, Н.Рожков, О.Розенфельд, Н.Ростов, А.А.Рыбников, Т.Сапронов, Д.Сверчков, Ф.Сенюшин, А.С.Серафи-
мович, С.Е.Сеф, И.С.Степанский, А.М.Стопани, П.В.Сытин, Л.С.Таль, И.Татаров, Н.И.Тезяков, Г.Ф.Тигранов, И.А.Трахтенберг, И.И.Троиц-
кий, М.И.Туган-Барановский, Р.А.Тютрюмова, А.Федоров, Н.Н.Фир-
сов, Г.А.Фомин, П.И.Фомин, А.П.Хромов, Г.Цыперович, В.Т.Цып-
лянов, Н.Шаховской, И.И.Шелымагин, А.В.Шестаков, М.М.Шухер, Л.С.Элияссон и другие.

Теоретической базой для написания диссертации явились произведения К. Маркса, Ф. Энгельса и марксистов: В.Я.Канеля, В.И.Ле-
нина, М.Г.Лунца, Г.В.Плеханова, И.В.Сталина.

Использованы также многочисленные работы теоретиков и историков государства и права, трудовиков и цивилистов, таких как Н.Г.Александров, Л.И.Антонова, В.Н. Бабенко, М.В.Баглай, К.Н.Гусов, А.И.Денисов, В.И.Догадов, Э.И.Доморацкая, Б.Н.Жарков, А.Д.Зайкин, С.Л.Зивс, С.А.Иванов, В.Г.Каленский, И.Я.Киселев, Т.Ю.Коршунова, Р.З.Лившиц, А.М.Лушников, М.В.Лушникова, С.П.Маврин, В.А.Маслен-
ников, В.И.Маслов, М..Н.Марченко, М.В.Немытина, Т.Е.Новицкая, А.М.Нурмагамбетов, А.Ф.Нуртдинова, М.М. Рассолов, В.Б.Савость-янова, О.В.Смирнов, Т.А.Сошникова, Л.А.Сыроватская, Л.С.Таль, Ю.П.Орловский, В.Н.Толкунова, А.Е.Пашерстник, А.С.Пашков, В.Н.Протасов, С.С.Сартаев, А.И.Цепин, В.А.Чибисов, В.И.Усенин, Е.Б.Хохлов, В.Д.Шахов и других.

Эмпирическую базу исследования составляют следующие группы источников:

- нормативные правовые акты Российской империи, СССР, РСФСР и РФ, регулировавшие отношения труда и найма на различных этапах российской истории;

- акты правоприменительной практики: коллективные договоры, постановления дореволюционных профсоюзов, фабрично-заводских комитетов и объединений работодателей, решения примирительных камер и постановления третейских судов (большая часть указанных документов почерпнута из фондов Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива древних актов), решения и постановления судебных органов РФ, акты современных профсоюзов и союзов российских работодателей и др. документы;

- проекты нормативных правовых актов Российской империи, хранящиеся в центральных государственных архивах, а также проект Федерального закона РФ о социальном партнёрстве;

- партийные документы (резолюции партийных съездов и конференций ХХ – начала ХХI вв.);

- материалы публицистического характера (статьи В.И.Ленина, К.Маркса, Г.В.Плеханова и др.), в которых рассматриваются основные аспекты и проблемы рабочего движения, роль профсоюзов в регулировании отношений труда и найма, анализируется состояние фабричного законодательства, а также материалы периодических печатных изданий;

- воспоминания, отчёты, докладные записки служащих фабричной инспекции А.Н.Быкова, В.Е.Варзара, Е.М.Дементьева, А.К.Клепи-
кова (С.Гвоздева), В.П.Литвинова-Фалинского, А.А.Микулина, П.А.Пес-
кова, профессора И.Х.Озерова и академика И.И.Янжула, сенатора И.В.Ме-
щанинова и других общественных и государственных деятелей. Эти документы могут рассматриваться и как исследования, которые не утратили своей научной актуальности, и как исторические источники, раскрывающие уровень развития фабричного законодательства своего времени, правоприменительную практику, психологию работников
и работодателей в дореволюционной России. Материалы этой группы источников содержатся в архивах РФ, а также частично опубликованы.

При работе над диссертацией были использованы различные фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива древних актов (РГАДА). В частности, фонды Берг- и Мануфактур-коллегий Российского государственного архива древних актов, а также фонды III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, Департамента полиции МВД, Министерства труда и Министерства торговли и промышленности Временного правительства, ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов первого созыва, Совета Всероссийского союза торговли и промышленности Государственного архива Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования связана, прежде всего, с постановкой целей исследования – проследить и проанализировать генезис правового механизма отношений социального партнёрства в сфере труда и найма в России и показать взаимосвязь исторического опыта правового регулирования отношений социального партнёрства в сфере труда с современными проблемами теории
и практики развития механизма социального партнёрства в Российской Федерации. Новизна исследования состоит также в том, что проблема зарождения правового механизма отношений социального партнёрства в сфере труда ещё не выступала объектом самостоятельного комплексного исследования.

В диссертации получили обоснование следующие положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что начиная с петровских времён и до отмены крепостного права, в Российской империи не сложились условия для формирования отношений социального партнёрства в сфере применения наёмного труда. Это было обусловлено господством крепостнических отношений и слабостью буржуазного уклада, что породило медленное развитие субъектов трудовых отношений и проявилось:

а) в дефиците вольнонаёмных работников вследствие господства в России крепостного права (большинство работников по сословной принадлежности являлись крепостными или государственными крестьянами и не обладали статусом свободы, а находились в личной зависимости от работодателя) и в зависимости работодателя от государства (многие работодатели-недворяне не являлись собственниками предприятий, а выступали в качестве условных владельцев);

б) в отсутствии объединений работодателей и профессиональных союзов работников (существовавшие купеческие гильдии и ремесленные цехи носили сословный характер, а артели и братства создавались как обязательные объединения работников, выполняли фискально-полицейские функции, а не функции защиты прав работников перед работодателем), а также в господствующей роли государства как крупнейшего работодателя и одновременно регулятора отношений труда
и найма в указанный период;

в) в отсутствии специализированного законодательства, регулировавшего отношения труда и найма (по отраслевой принадлежности правовые нормы законов о труде были либо гражданско-правовыми, либо административно-правовыми, причём в большинстве российских мануфактур гражданско-правовой договор найма не получил широкого распространения, что делало невозможным рассмотрение работников
и работодателей как равноправных субъектов);

г) в отсутствии правового механизма регулирования конфликтов между работниками и работодателем: из юрисдикционных способов защиты и самозащиты прав работников законным и часто применявшимся было только обращение в контрольно-надзорные органы с административной жалобой, все остальные средства либо были явлением исключительным (применение исковой защиты в случае нарушения работодателем прав наёмного работника), либо рассматривались законом как правонарушения (забастовки, побег с работы, бунты).

2. На основе анализа законодательства и материалов правоприменительной практики аргументировано, что для формирования правового механизма социально-партнёрского регулирования отношений труда и найма необходимо наличие зрелых буржуазных отношений, характеризуемых ликвидацией внеэкономических форм принуждения работников к труду, закреплением в законодательстве основных буржуазных принципов, действующих в сфере труда: юридического равенства субъектов трудовых отношений, свободы труда, права на объединение работников и работодателей в союзы, права работников на забастовку. Представляется, что до Первой русской революции 1905-1907 гг. можно проследить только становление субъектов отношений социального партнёрства – работников и работодателей; утверждения исследователей о формировании правового механизма социального партнёрства ранее этого периода противоречат ряду объективных факторов (лишь в последней четверти XIX в. в России вследствие завершения промышленного переворота сформировались два основных класса капиталистического общества – пролетариат и буржуазия, представители которых в процессе отношений труда и найма могли выступать в качестве субъектов социального партнёрства; отсутствовали профессиональные организации работников и работодателей, забастовки работников находились под запретом уголовного законодательства).

3. Выявлено, что одним из самых серьёзных препятствий
в создании правового механизма социального партнёрства в Российской империи пореформенного периода являлось господство либеральной парадигмы общественного сознания, которая предписывала рассматривать отношения труда и капитала сферой частноправового регулирования, поэтому конфликты между работниками и работодателем виделись как проблема частная, в которую государство вмешиваться не должно. И поскольку промышленный пролетариат как наиболее сильный, организованный и сознательный авангард российских работников ещё не имел права на забастовку и объединение в профессиональные союзы, а значит, и не мог легальными способами показать, что в стадии монополистического капитализма отношения труда и капитала не могут быть исключительно частными, - наоборот, они носят публичный характер, постольку эта либеральная парадигма общественного сознания ещё продолжала господствовать и в начале ХХ века.

4. Показано, что в рамках «полицейского социализма» был сделан идеологический прорыв – попытка соединения идей «социального мира» с практикой рабочего движения с целью принудить работодателей к экономическим уступкам в пользу работников для предотвращения социальных конфликтов. Этот неподкреплённый законодательством эксперимент, несмотря на его неудачу, показал главное – сфера отношений труда и капитала слишком важна для общества и в ней не должен царить произвол работодателей, продолжение которого чревато серьёзными социальными потрясениями.

5. Установлено, что период с 1905 г. до 1917 гг. стал этапом формирования в России профсоюзных организаций и союзов работодателей. Созданию правового механизма социального партнёрства на этом этапе мешало отсутствие политической воли со стороны государства и отрицательная позиция значительной части работодателей. Анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о наличии в этот период элементов правового механизма социального партнёрства, совершенно не связанных взаимодействием, поскольку:

а) профсоюзы, созданные в результате уступок царизма рабочему движению в ходе революции 1905-1907 гг., могли бы стать участниками социального партнёрства, но не стали вследствие того, что на них постоянно оказывалось давление со стороны предпринимателей посредством полицейского аппарата, судебной власти и в целом самодержавного режима; они были материально слабы и организационно незрелы, а в законодательстве отсутствовало право работников и их профессиональных союзов на организацию забастовки как главного рычага давления на работодателя; более того – участие в забастовке преследовалось в уголовном или административном порядке;

б) работодательские объединения российских предпринимателей, появившиеся в 1905 г. в качестве ответной меры на объединение трудящихся в профсоюзы, не шли ни на какие уступки трудящимся, что было закреплено в конвенциях объединений работодателей. Российская буржуазия имела возможность пойти работникам на уступки
в их экономических требованиях, но законодательно не было закреплено никакой обязанности работодателя заботиться об условиях труда и быта работников, а также обязанности договариваться с профсоюзами по экономическим требованиям работников;

в) специфика процедурно-примирительного механизма, сложившегося на данном этапе, сводилась к применению работодателем таких приёмов и способов разрешения трудовых конфликтов, как локауты, «черные списки», использование труда штрейкбрехеров и т.д.;
в Российской империи отсутствовали органы по разрешению трудовых споров, давно уже функционировавшие в других странах. Коллективные договоры как важнейшие инструменты социально-партнёрского регулирования трудовых отношений заключались крайне редко и не были обеспечены юридической защитой.

6. Аргументировано, что в период от Февраля к Октябрю 1917 г. в России была предпринята попытка создать правовой механизм социального партнёрства в трудовых отношениях. В этом процессе значительную роль сыграли Советы рабочих депутатов, фабрично-заводские комитеты и профсоюзы, а Временное правительство присоединилось
к этому процессу в лице Министерства труда позже, стремясь его возглавить. Возможность реализации демократических прав и свобод российскими гражданами после победы Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. создало социально-политические условия, отсутствие которых в предшествующий период мешало правовому закреплению отношений социального партнёрства. Однако слишком короткий исторический промежуток двоевластия, особенности внешне- и внутриполитического положения России не позволили довести процесс оформления правового механизма социально-парт-
нёрского регулирования трудовых отношений до конца, закрепить его
в законодательстве, узаконив право на забастовку и на участие работников в управлении предприятием, определив обязанность работодателя заключать коллективные соглашения с работниками в лице профсоюзов и установив ответственность работодателя за неисполнение коллективных договоров и соглашений. Поэтому можно утверждать, что механизм социального партнёрства де-факто возник в России от Февраля к Октябрю 1917 г., но юридически в полном объеме он закреплён не был, оставшись в законопроектах Временного правительства.

7. Определено, что после Октября 1917 г. механизм социально-партнёрского регулирования трудовых отношений уже не мог быть закреплён юридически потому, что Советское государство в соответствии с принципом классовости встало на защиту прав и интересов трудящихся. Идеи «социального мира» между работниками и работодателями подвергались резкой критике, хотя в советском трудовом законодательстве были узаконены права профсоюзов и других организаций работников на участие в управлении предприятиями и право на заключение коллективных договоров, а уголовным законодательством была установлена ответственность работодателя за уклонение от заключения или неисполнение коллективного договора, что являлось доказательством использования отдельных элементов механизма отношений социального партнёрства, поставленных на службу Советскому государству. Вместе с тем, ни о каких равных сторонах социального партнёрства в советском трудовом законодательстве говорить не приходится даже
в период (1917-1932 гг.), когда в Советской России ещё существовали частные предприятия, поскольку приоритет в управлении предприятиями, решении кадровых вопросов и т.п. был отдан государству
и трудовым коллективам, интересы которых представляли и защищали советские профсоюзы.

8. Доказано, что оформление идей социального партнёрства
в теорию произошло после победы Великого Октября в конце 20-х – начале 30-х гг. ХХ в. в рамках буржуазной социологии, подвергавшейся острой и беспощадной критике в советский период учеными-трудовиками. В настоящее время эти идеи социального партнёрства красной нитью пронизывает всю систему трудовых отношений. Поворот отечественной правовой мысли к буржуазным принципам и началам в трудовом законодательстве нашел воплощение в Указе Президента РФ от 15.11.1991 г. «О социальном партнёрстве и разрешении коллективных трудовых споров», который стал основой формирования института социального партнёрства в России. Затем были приняты
и другие нормативные правовые акты, закрепившие правовой механизм социального партнёрства в течение 90-х гг. ХХ – начале XXI вв. В этот период произошла замена правовых категорий «трудовой коллектив» на «работники» и «администрация предприятия, учреждения, организации» на «работодатель», что преследовало цели идеологического характера. В первом случае термин «работники» введен в правовой оборот с целью воспрепятствования созданию сплоченного сознательного трудового коллектива, способного своими активными действиями противостоять хозяйской власти работодателя; во втором случае термин «работодатель» получил законодательное закрепление с целью порождения иллюзий у работников, введения их в заблуждение, поскольку термин «работодатель» является такой же абстракцией в трудовом праве, как термин «юридическое лицо» в праве гражданском.

9. Установлено, что неэффективность современного механизма отношений социального партнёрства в сфере труда обусловлена несколькими социальными и правовыми причинами:

а) с конца 80-х гг. ХХ в. в России началась структурная перестройка общества, вызванная реставрацией буржуазных отношений, следствием чего явилось возрождение идеологии «классового мира»
в регулировании трудовых отношений;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.