авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Правовое регулирование приватизации недвижимых объектов культурного наследия

-- [ Страница 3 ] --

В третьем параграфе «Разграничение государственной собственности в отношении недвижимых объектов культурного наследия применительно к их приватизации» рассматривается проблема отсутствия надлежащего правового регулирования разграничения государственной собственности в отношении недвижимых объектов культурного наследия, разбирается судебная практика по спорам о правомерности отчуждения недвижимых объектов культурного наследия с учетом изначальной принадлежности объекта к соответствующему уровню собственности.

Выявлено и проиллюстрировано значительное количество противоречий в нормативной базе. Вместе с тем правомерность отчуждения имущества прежде всего обусловлена наличием у субъекта права собственности на данное имущество. Для урегулирования отмеченного вопроса автором сделан вывод о том, что при принятии федерального закона о разграничении собственности в отношении объектов культурного наследия надлежит предусмотреть исчерпывающий перечень критериев, позволяющих отнести объект культурного наследия к конкретному уровню собственности.

Вторая глава «Правовой статус недвижимых объектов культурного наследия и особенности права собственности на них» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению правового режима недвижимых объектов культурного наследия, в том числе сквозь призму категории «ценность», а также проблем учета таких объектов; выявлению особенностей права собственности на недвижимые объекты культурного наследия, различий их использования публичными и частными собственниками, обременений права собственности, в том числе условиями охранных обязательств.

В первом параграфе «Понятие недвижимых объектов культурного наследия» в результате исследования нормативных определений объектов культурного наследия сделан вывод о том, что культурное наследие есть материальные и духовные ценности, созданные в прошлом.

Для решения проблемы надлежащего учета недвижимых объектов культурного наследия во избежание ошибок в части неотнесения
к ценным объектов, по сути являющихся таковыми, а также в целях установления единообразия в применении правовых норм автором сформулирована дефиниция понятия «ценность», а также даны критерии определения ценности применительно к обозначенным объектам.

Сделано заключение о том, что классификация памятников имеет большую юридическую значимость, поскольку отнесение памятника к той или иной категории определяется органами, несущими ответственность за охрану и использование памятника, а вид объекта — степенью этой охраны.

В связи с отсутствием надлежащего учета недвижимых объектов культурного наследия и контроля в обозначенной сфере отмена моратория на их приватизацию может привести к утрате значительного количества ценных объектов культурного наследия. Данное обстоятельство привело автора к выводам о необходимости срочного завершения работы по составлению полного перечня объектов культурного наследия и определению пообъектного состава каждого памятника, а также проведения их инвентаризации.

Поскольку недвижимые объекты культурного наследия включают в себя предметы, относящиеся к движимым культурным ценностям, земельные участки, имеют индивидуализирующее наименование, служат развитию науки, образования и культуры, туризма, духовно-нравственному и эстетическому воспитанию граждан, автором высказано мнение о том, что обозначенные объекты имеют схожее правое регулирование с предприятием как имущественным комплексом.

Второй параграф «Право собственности в отношении недвижимых объектов культурного наследия» раскрывает особенности права собственности на недвижимые объекты культурного наследия.

Сделан вывод о том, что выделяемые в научной литературе понятия «общенародная», «общественная», «коллективная», «групповая», «индивидуальная», «личная», «смешанная» собственность, «иные формы собственности» — суть производные от государственной, муниципальной и частной собственности. Форма собственности должна определяться по субъекту. Однако возможно деление уже существующих форм собственности на подвиды. Например, в качестве подвидов частной собственности как раз и может выступать собственность «общественная», «коллективная», «групповая» или «индивидуальная».

Проведена аналогия между правомочиями частного собственника недвижимого объекта культурного наследия с полномочиями собственника в римском праве в доклассическое время, которые определялись понятиями uti frui, habere, а также possidere. Автором установлено, что характеризующим признаком права собственности в отношении недвижимых объектов культурного наследия является уменьшение пределов собственного усмотрения правообладателя при осуществлении владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему объекта рамками императивных норм права и социальных институтов. В этой связи предложено ввести в научный оборот применительно к обозначенным объектам понятие «усеченные правомочия собственника».

Дана критическая оценка правовым нормам, декларирующим такие цели использования недвижимых объектов культурного наследия, как просветительские, научные и т. д. По мнению автора, для реализации этих целей должны быть установлены определенные механизмы, например организация экскурсий, чтение лекций и т. д. в зависимости от видов и категорий недвижимых объектов культурного наследия. Однако такие меры могут быть эффективны лишь для плановой экономики. Сделан вывод о том, что жесткое установление целей может повлечь за собой значительное сужение возможных полезных вариантов использования объектов культурного наследия, а в худшем случае — дискриминацию участников гражданских правоотношений.

Поднят вопрос о необходимости кодификации нормативных правовых актов в отношении объектов культурного наследия, что обусловлено их большим количеством, разобщенностью, несогласованностью и наличием противоречий.

Третий параграф «Обременения права собственности в отношении недвижимых объектов культурного наследия» содержит толкование понятий «ограничения» и «обременения» прав. Установлено, что законодатель отождествляет термины «ограничение» и «обременение» прав на объекты недвижимости, что приводит к объединению вещных прав и обязательств, договоров, материально-правовых и процессуальных норм. Доказано, что ограничение права собственности есть стеснение права, влекущее для собственника обязанность его соблюдать. Возникает ограничение на основании актов уполномоченных органов помимо воли собственника и является для собственника запретом
к распоряжению имуществом, права на которое ограничены. Напротив, обременение права собственности возникает по воле собственника на основании договора или в силу закона, приводит к возникновению прав третьих лиц и не препятствует собственнику в распоряжении объектом, в отношении которого имеется обременение.

Автор утверждает, что охранное обязательство является обременением права собственности, вытекающим из договора, если рассматривать охранное обязательство в качестве такового. Оно принимается лицом, приобретающим права на недвижимый объект культурного наследия добровольно, как и само решение о приобретении такого объекта, и по своей правовой природе является договором, заключаемым
в силу закона.

Законодатель не конкретизирует, в каких случаях действие охранного обязательства может быть изменено или вовсе прекращено. Данное обстоятельство не способствует четкому выполнению требований действующего законодательства в части сохранения недвижимых объектов культурного наследия, тем более что условия охранного обязательства являются существенными условиями договора купли-продажи подобных объектов и предполагается, что на момент заключения договора соглашение между сторонами по ним достигнуто.

По мнению автора, прекращение действия охранного обязательства возможно лишь в случае прекращения права собственности на объект
в связи с его утратой (п. 1 ст. 235 ГК). Изменение условий охранного обязательства, с точки зрения автора, возможно лишь при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи недвижимого объекта культурного наследия. Выражена позиция, что изменение также допустимо в случае правомерного изъятия указанного объекта у собственника, когда происходит смена собственника, которая не является приватизацией, следовательно, отсутствуют основания для прекращения охранного обязательства, но возникает необходимость во внесении в него изменений в части субъекта права собственности и оснований возникновения права собственности.

Принимая во внимание ценность рассматриваемых объектов, а также те обременения, которые возлагаются на собственника, автор предлагает требование о страховании объекта сделать необходимым условием охранных обязательств.

Третья глава «Субъекты и способы приватизации недвижимых объектов культурного наследия» состоит из трех параграфов, где исследуются вопросы субъектного состава приватизационных отношений, порядка и процедуры проведения приватизации недвижимых объектов культурного наследия.

В первом параграфе «Продавцы и покупатели» анализируются компетенция государственных органов, участвующих в приватизации недвижимых объектов культурного наследия, требования к покупателям указанных объектов, вопросы участия в их приватизации иностранных инвесторов.

Автор отмечает, что для наиболее эффективного выполнения Росимуществом и Минкультуры России возложенных на них функций и обеспечения согласованной деятельности при принятии решений
о приватизации находящихся в федеральной собственности недвижимых объектов культурного наследия и контроля за соблюдением охранных обязательств при их приватизации необходимо разработать межведомственный порядок взаимодействия данных государственных органов исполнительной власти в обозначенной сфере деятельности.

В отношении покупателей недвижимых объектов культурного наследия диссертант указывает на отсутствие законодательных ограничений для участия в приватизации таких объектов. Передача указанных объектов в собственность иностранному юридическому или физическому лицу не повлечет утраты таким объектом статуса национального наследия. Передача в собственность иностранному покупателю памятника истории и архитектуры, использование иностранных материальных, финансовых ресурсов, передовой техники, технологии, управленческого опыта способствовали бы поддержанию сохранности обозначенных объектов, их реставрации и восстановлению. Вместе с тем приобретение иностранными покупателями названных объектов, возможно, упрочит сотрудничество государств, международных организаций, научных учреждений, профессиональных объединений, других заинтересованных сторон и общественности в целом в сохранении
и популяризации недвижимых объектов культурного наследия. Участие иностранных покупателей в приватизации обозначенных объектов будет способствовать притоку иностранного капитала и в российскую экономику, а денежные средства от приватизации должны быть направлены на поддержание других недвижимых объектов культурного наследия.

По мнению автора, участие иностранного капитала должно стимулироваться при приватизации разрушающихся объектов, которым грозит уничтожение, утрата историко-культурного значения и физическое разрушение, а также объектов, реставрация которых законсервирована и т. д.

Диссертантом предложено установить требования к покупателям памятников архитектуры, также предложен перечень таких требований.

Во втором параграфе «Классификация недвижимых объектов культурного наследия в качестве объектов приватизации. Проблема выбора способа приватизации» рассматривается проблема отсутствия порядка определения имущественного состава недвижимого объекта культурного наследия, дана классификация недвижимых объектов культурного наследия как объектов приватизации, обозначена проблема выбора оптимального способа приватизации названных объектов.

Автором дана классификация недвижимых объектов культурного наследия в качестве объектов приватизации.

Выявлено, что отсутствуют нормативно установленные способы эффективной приватизации недвижимых объектов культурного наследия. При этом выражена позиция, что наиболее приемлемым способом отчуждения недвижимых объектов культурного наследия является конкурс.

В третьем параграфе «Конкурс как способ приватизации недвижимых объектов культурного наследия. Отдельные аспекты продажи недвижимых объектов культурного наследия на аукционе» рассматриваются особенности продажи указанных объектов на торгах.

Выявлена нормативная несогласованность понятия конкурса, представленного в ГК и в приватизационном законодательстве. Доказана практическая нереализуемость конкурса, предусмотренного ст. 20 Закона о приватизации 2001 г., применительно к недвижимым объектам культурного наследия. Автором предложены пути решения отмеченной проблемы, в частности разработаны критерии отбора победителей конкурса, даны предложения по оценке и сопоставлению заявок претендентов.

Также рассмотрены особенности проведения аукционов в форме видеоконференций.

Уделено внимание такой проблеме, как отчуждение доли в праве собственности на недвижимый объект культурного наследия.

Глава четвертая «Продажа недвижимых объектов культурного наследия» состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются такие важные вопросы, как оценка недвижимых объектов культурного наследия, информационное обеспечение приватизации, заключение договора купли-продажи и возникновение права собственности на недвижимый объект культурного наследия.

В первом параграфе «Определение цены недвижимых объектов культурного наследия и информационное обеспечение их приватизации» исследуется проблема оценки культурной ценности названных объектов, изучается правовая природа информационного сообщения.

В связи с отсутствием нормативной базы, позволяющей определить стоимость недвижимых объектов культурного наследия, адекватной их нематериальной ценности, автор приходит к выводу о необходимости нормативного закрепления подготовки мотивированного заключения по отчетам оценщиков об оценке недвижимых объектов культурного наследия и об определении уполномоченного государственного органа для подготовки таких заключений. Данное предложение обусловлено и тем, что действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность признания сделки приватизации недействительной в связи с недостоверно определенной ценой уже отчужденного имущества. Предлагаются подробные рекомендации по порядку подготовки заключений.

При исследовании правовой природы информационного сообщения доказано, что информационное сообщение о продаже недвижимого объекта культурного наследия при условии выбора таких способов приватизации, как конкурс, аукцион или продажа без объявления цены является приглашением делать оферты, поскольку окончательное соглашение о цене (существенном условии договора купли-продажи недвижимости) достигается сторонами в процессе продажи. Тогда как в случае продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или внесение его в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ информационное сообщение является публичной офертой.

Кроме того, автором обоснован вывод о том, что установленных источников публикации информационных сообщений недостаточно,
в этой связи в работе даны соответствующие предложения.

Во втором параграфе «Заключение договора купли-продажи недвижимого объекта культурного наследия и содержание такого договора» раскрываются вопросы о документах, необходимых для приватизации указанных объектов, о порядке заключения договора купли-продажи, его правовая природа, условия действительности и взаимосвязь с охранным обязательством, проработана правовая природа протокола о результатах приватизационных процедур.

Установлено, что порядок заключения договора купли продажи недвижимого объекта культурного наследия, а также сроки заключения договора обусловлены выбором способа приватизации.

Автором обоснован вывод, что протокол о результатах продажи недвижимого объекта культурного наследия соответствует п. 2, 3 ст. 429 ГК, посвященной предварительным договорам, и по своей правовой природе является предварительным договором. Доказано, что по результатам совершения приватизационных процедур при наличии победителя для сторон возникает не право, а обязанность заключить договор купли-продажи.

В связи с тем что условия охранного обязательства подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия автором обозначены следующие проблемы. Во-первых, в договоре купли-продажи недвижимого объекта культурного наследия происходит дублирование условий охранного обязательства, что приводит к смешению обязательств по договору купли-продажи и по охранному обязательству, смешению целей и субъектного состава. Данные обстоятельства вызывают серьезные проблемы при решении целого ряда вопросов: а) о порядке исполнения соответствующих обязательств; б) об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; в) о действительности соответствующих сделок; г) о применении последствий недействительности сделок. Во-вторых, не определен момент заключения соответствующих договоров и момент возникновения по ним прав и обязанностей. Последний вопрос связан прежде всего с необходимостью государственной регистрации как права собственности на основании договора купли-продажи, так и обременения права собственности на основании охранного обязательства.

В работе также определено, какой договор — купли-продажи или охранное обязательство — является основным, а какой дополнительным, акцессорным.

В третьем параграфе «Возникновение права собственности на недвижимые объекты культурного наследия. Государственная регистрация прав» обоснована необходимость государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимых объектов культурного наследия, рассматриваются отдельные аспекты регистрации прав в отношении названных объектов.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.