авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Правовое регулирование приватизации недвижимых объектов культурного наследия

-- [ Страница 2 ] --

4. В п. 5 Положения о порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.12.2002 № 894 (далее — Положение об охранных обязательствах), внести изменения: после слов «Министерство культуры Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия (далее именуются — органы охраны объектов культурного наследия), при подготовке охранного обязательства…» вместо слова «вправе» следует изложить «обязаны», далее по тексту «…в установленном порядке назначать проведение экспертизы, привлекать к работе по определению условий охранного обязательства научно-исследовательские, проектные, конструкторские и иные организации, а также независимых оценщиков».

5. Статью 5 Закона о приватизации 2001 г. дополнить п. 4: «Установить требования к покупателям государственного и муниципального имущества:

«1) непроведение ликвидации претендента — юридического лица или непроведение в отношении претендента — юридического лица, индивидуального предпринимателя процедуры банкротства;

2) отсутствие у претендента задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента — юридического лица по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Перечень требований к претендентам является исчерпывающим».

6. Внести дополнения в п. 2 ст. 20 Закона о приватизации 2001 г. следующего содержания: «…а также представил лучшие предложения выполнения установленных продавцом условий конкурса (этапы, сроки, характеристики качества выполнения)».

7. Внести дополнения в Положение о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 № 584: в п. 13 после слов «…рассмотрение предложений участников конкурса о цене имущества…» и в п. 16 после слов «…принимает предложения о цене имущества…» указать «и предложения выполнения, установленных продавцом условий конкурса (этапы, сроки, характеристики качества выполнения)».

8. Предложить следующую структуру нормативного правового акта (постановления Правительства РФ), закрепляющего критерии, посредством которых возможна оценка предложений претендентов: а) подробное описание содержания (характеристик) каждого критерия, где цена является одним из критериев; б) значимость критериев; в) точные математические формулы для определения порядка присвоения баллов по каждому критерию и определения рейтинга каждого предложения; г) порядок оценки и сопоставления предложений претендентов — присвоение итоговых баллов и определение итогового рейтинга заявок претендентов.

Перечень критериев должен быть закрытым, совокупная значимость критериев — составлять сто процентов. Победителем должно признаваться лицо, набравшее наибольшее количество баллов. Также
в данном акте необходимо закрепить право продавца самостоятельно осуществлять выбор критериев из числа тех, которые будут установлены нормативно, применительно к конкретному объекту приватизации. Количество выбранных продавцом критериев должно составлять не менее трех.

9. Дополнить ст. 29 Закона о приватизации 2001 г. п. 6 следующего содержания: «продажа объектов культурного наследия осуществляется на конкурсе».

10. Дополнить Закон об объектах культурного наследия ст. 47.1 следующего содержания: «Определение рыночной стоимости объектов культурного наследия с учетом их нематериальной стоимости осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по выработке государственной политики
и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений и оценочной деятельности совместно с федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-право-
вому регулированию в сфере историко-культурного наследия».

11. Внести дополнение в п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, следующего содержания: «Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку мотивированных заключений по отчетам оценщиков в целях приватизации объектов культурного наследия».

Дополнить Положение о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 № 590, п. 5.16.1 следующего содержания: «согласовывает мотивированные заключения по отчетам оценщиков в целях приватизации объектов культурного наследия».

12. Дополнить Закон об объектах культурного наследия ст. 50.1 следующего содержания: «1. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков об оценке объектов культурного наследия (далее — уполномоченный орган), в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия, мотивированное заключение по отчету.

2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия, в течение пятнадцати дней выражает мнение по мотивированному заключению на отчет.

3. Уполномоченный орган устанавливает начальную цену продажи объекта культурного наследия на основании рыночной стоимости такого объекта, определенной в соответствии с отчетом об оценке при наличии положительного мотивированного заключения в случаях:
а) получения положительного мнения; б) отсутствия какого-либо мнения по истечении установленного срока.

4. Уполномоченному органу надлежит направлять отрицательное мотивированное заключение в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. К отрицательному мотивированному заключению должна приобщаться копия отчета об оценке.

Отрицательное мотивированное заключение должно содержать обоснование: а) несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; б) недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке.

5. Саморегулируемая организация оценщиков в срок, не превышающий пятнадцать дней с даты получения отрицательного мотивированного заключения, представляет в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

6. При представлении саморегулируемой организацией оценщиков экспертного заключения о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с таким отчетом, признается недостоверной и не пригодной для утверждения начальной цены продажи недвижимого объекта культурного наследия.

7. При представлении саморегулируемой организацией оценщиков экспертного заключения о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или представлении отчета об оценке переработанного оценщиком с учетом полученного экспертного заключения уполномоченный орган совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия, устанавливает начальную цену продажи объекта культурного наследия на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

8. Уполномоченный орган вправе оспорить результаты экспертизы в судебном порядке».

13. Внести в п. 1 ст. 16 Закона о приватизации 2001 г. следующее дополнение: «документы, содержащие предложения претендентов по исполнению условий конкурса и обеспечивающие состязательность на конкурсе, представляются по желанию претендентов. Продавец не вправе отклонить заявку претендента в случае непредставления таких документов. При отсутствии соответствующих документов претендент получает ноль баллов
в рейтинге по критерию, по которому не представлены предложения».

14. Пункт 3 (абз. 2) ст. 29 Закона о приватизации 2001 г. дополнить следующим содержанием: «…и государственной регистрацией договора купли-продажи».

15. Дополнить гл. IV Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» ст. 22.3 «Особенности государственной регистрации прав на объекты культурного наследия» следующего содержания: «Наряду с государственной регистрацией перехода прав в отношении объекта культурного наследия осуществляется регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия.

Государственная регистрация обременений, установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект культурного наследия, выявленный объект культурного наследия или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия.

К документам, необходимым для совершения регистрационных действий, должны быть приобщены: а) надлежащая копия заключения историко-культурной экспертизы; б) акт инвентаризации недвижимого объекта культурного наследия, включающий сведения о пообъектном составе, в том числе сведения о движимых объектах, входящих в его состав (при наличии таких объектов); в) кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия;
г) нотариальная копия договора страхования объекта культурного наследия; д) охранное обязательство и его нотариальная копия».

16. В п. 35-5 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, после слов: «…указываются сведения об объектах недвижимости, входящих в состав этой вещи, в соответствии с пунктами 29, 31-33 настоящих Правил…» следует указать: «для недвижимых объектов культурного наследия дополнительно в графу “Особые отметки регистратора” включаются инвентарные сведения о движимых объектах, представляющих историко-культурную или художественную ценность, входящих в их состав».

В связи с ограниченным объемом автореферата в нем изложены лишь основные, по мнению автора, положения по совершенствованию законодательства, полное отражение которых содержится в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших научных разработок по заявленной и смежным темам, а также использованы при подготовке учебных материалов и пособий. Результаты исследования могут быть применены
в учебном процессе при чтении лекций по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», спецкурсов «Недвижимость в гражданском обороте», «Управление государственной собственностью» и др.

Практическая значимость исследования определяется тем, что значительное количество выводов направлено на разработку новых нормативных правовых актов и совершенствование имеющегося законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества и об объектах культурного наследия, а также теоретических конструкций приватизации.
В работе представлен анализ теории и практики применения приватизационного законодательства, исследуется судебная практика, дана критика норм законодательства, разработаны рекомендации по его совершенствованию. Сделанные автором выводы и научные положения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства. Данные автором рекомендации могут использоваться в процессе правоприменения.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в ходе обсуждений на заседаниях кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в шести опубликованных работах, в том числе в монографии и четырех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационного исследования. Отдельные аспекты диссертационного исследования докладывались на Пятых Всероссийских Державинских чтениях (Москва, 15 декабря 2009 г.), где автору присуждено третье место в секции «Гражданское право». Некоторые вопросы исследования озвучены на V Всероссийском конгрессе «Управление государственной и муниципальной собственностью» (Москва, 15–17 февраля 2011 г.). Результаты исследования используются в практической деятельности автора.

Структура диссертации. Обозначенные цель и задачи обусловили структуру диссертации и порядок ее изложения. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования
и новизна, оценивается степень научной разработанности проблематики, излагаются цель, объект и предмет исследования, определяется методологическая и эмпирическая основа работы, формулируются положения, выносимые на защиту, и предложения по совершенствованию действующего законодательства, характеризуются теоретическая и практическая значимость исследования, дается указание на апробацию результатов и структура работы.

В первой главе «Отчуждение государственной собственности
в порядке приватизации», состоящей из трех параграфов, рассматриваются правовая природа приватизации недвижимых объектов культурного наследия, развитие нормативной базы для приватизации обозначенных объектов, проблемы преобразования государственной собственности в частную.

В первом параграфе «Понятие приватизации государственного
и муниципального имущества, правовая природа приватизации недвижимых объектов культурного наследия» исследуются существовавшие в российском законодательстве определения приватизации. Установлено, что в отличие от ныне действующего Закона о приватизации
в предыдущих содержались указания на целевой характер отчуждения государственного и муниципального имущества. Сделано заключение о том, что нормативное установление целей для реализации какого-либо из правомочий собственника, в том числе если собственником выступает публично-правовое образование, противоречит таким принципам гражданского права, как равенство, автономия воли и имущественной самостоятельности участников гражданских правоотношений, осуществление принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению. По мнению автора, целью Закона является регулирование системы определенных правоотношений, но не установление целей приватизации. Указание в Законе целей приватизации и оценка правоприменителями конкретных сделок приватизации с точки зрения их соответствия общим экономическим и политическим целям приватизации приведет к расширительному толкованию норм права и сделает менее заметным тот факт, что правовой статус собственности в основе своей определяется с помощью законов, а не актов, имеющих индивидуальный, конкретный характер. Закрепление в Законе о приватизации целей приватизации в лучшем случае остается декларативным положением, а в худшем дестабилизирует правовой статус собственности.

При этом отмечено, что цели приватизации недвижимых объектов культурного наследия не связаны с извлечением экономической прибыли, в этой связи автор приходит к выводу о необходимости четкого определения цели приватизации для каждого объекта индивидуально при принятии компетентным органом решения о его отчуждении и отражении такой цели в соответствующем решении.

Рассмотрев определения приватизации, автор делает заключение, что общим в них является то, что во всех случаях в той или иной форме речь идет о мерах, которые приводят к изменениям организационных, имущественных, финансовых структур, а также структур, касающихся задач и рисков.

Автор отмечает, что, отчуждая в частную собственность недвижимый объект культурного наследия, публично-правовые образования передают в частную собственность не только индивидуально определенный объект недвижимости, но и функцию или задачу по восстановлению, сохранению и популяризации такого объекта. Физические
и юридические лица, приобретая недвижимый объект культурного наследия, принимают на себя обязательства по обеспечению выполнения и финансированию соответствующей задачи, а также ряд обременений права собственности. С учетом рассмотренного подхода немецких исследователей к вопросу приватизации сделан вывод о правовой природе приватизации недвижимых объектов культурного наследия, которая, по мнению автора, представляет собой приватизацию задач, в связи с чем предложена новая для российского законодательства правовая категория «приватизация задач». Под упомянутой категорией понимается возмездное отчуждение частному собственнику права нести установленные обязательства, обусловленные специальным правовым режимом социально значимых объектов приватизации, например по сохранению, популяризации и обеспечению всем желающим равного доступа в отношении определенного недвижимого объекта культурного наследия, являющегося предметом приватизационной сделки.

При рассмотрении вопроса приватизации в отношении недвижимых объектов культурного наследия с точки зрения приватизации задач автор пришел к выводу о необходимости и соразмерности координации субъектов хозяйствования со стороны государства, установления форм и процедуры такой координации.

Во втором параграфе «Преобразование государственной собственности в России, правовая основа и приватизация недвижимых объектов культурного наследия — отдельные исторические аспекты» исследуются некоторые вопросы преобразования государственной собственности
в России, нормативно-правовое обеспечение развития российской приватизации, анализируется категория имущества «достояние народов».

Сделан вывод о том, что персонифицировать категорию «народы» в качестве субъектов права собственности не представляется возможным. В связи с чем выделение обозначенной категории объектов
с юридической точки зрения не целесообразно, поскольку приводит
к проблеме практического осуществления указанными субъектами правомочий собственника. Тем самым исключается возможность выбытия данного имущества из собственности публично-правовых образований.

Изучая нормативные определения понятия «достояние народов», автор обращает внимание на то, что различный смысл, вкладываемый законодателем в один и тот же термин, сказывается негативно на толковании правовых норм и на практике их применения.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.