авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Правовое регулирование приватизации недвижимых объектов культурного наследия

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Федорова Любовь Васильевна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ

НЕДВИЖИМЫХ ОБЪЕКТОВ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва — 2013

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Телюкина Марина Викторовна

Официальные оппоненты: Блинкова Елена Викторовна,

доктор юридических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», юридический факультет, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права

Лебединец Ольга Николаевна,

кандидат юридических наук, доцент,

ФГКОУ ВПО «Московский университет Ми-
нистерства внутренних дел Российской Фе-
дерации», доцент кафедры гражданского права и процесса

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Защита состоится 19 сентября 2013 года в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Автореферат разослан «_____» __________ 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, доцент Ю.Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С 1 января 2008 г. мораторий на приватизацию объектов культурного наследия федерального значения отменен.

Когда недвижимые памятники истории и культуры выступают объектами приватизации, они относятся к видам объектов специфического правового регулирования. Основной задачей при передаче их в частную собственность является не извлечение экономической прибыли, а создание необходимых условий для их сохранения, популяризации и обеспечения конституционного принципа на доступ каждого к таким объектам.

При отсутствии надлежащего законодательного обеспечения столь важной сферы общественных отношений, противоречивости имеющихся нормативных правовых актов, неурегулированности целого ряда существенных вопросов процедуры отчуждения недвижимых объектов культурного наследия1 последствия отмены запрета на их приватизацию могут быть весьма пагубными. Помимо нарушения прав и законных интересов сторон сделки это может привести к утрате многих ценных объектов культурного наследия.

Неразрешенность таких проблем, как отсутствие эффективного правового инструментария по разграничению государственной собственности на недвижимые объекты культурного значения, отсутствие надлежащего их учета и, соответственно, контроля использования,
а также ряд других ставит под сомнение действительность сделок приватизации в отношении названных объектов.

Отсутствует отлаженный правовой механизм отбора покупателей недвижимых объектов культурного наследия. Отчуждение обозначенных объектов из государственной и муниципальной собственности в частную при данном изъяне законодательства может повлечь невозможность обеспечения новыми собственниками надлежащего содержания и использования таких объектов, а затем и их утрату.

Не имеется четкой нормативной регламентации порядка продажи недвижимых объектов культурного наследия с учетом их специфики. Те из существующих способов приватизации, которые теоретически могут быть использованы, на практике не реализуемы и нуждаются в существенной корректировке применительно к обозначенным объектам. Серьезной проблемой является невозможность объективной оценки недвижимых объектов культурного наследия при использовании имеющихся стандартов оценки. Между тем оценка объектов приватизации является обязательной. Без определения цены объекта его отчуждение, например, на аукционе или конкурсе становится невозможным.

Таким образом, необходима как нормативная, так и теоретическая разработка правовой природы приватизации недвижимых объектов культурного наследия.

Рассмотрение вопросов возможности передачи в частный сектор одной из приоритетных задач государства (сохранение культурного наследия), правового статуса указанных объектов, особенностей права собственности на них с учетом обстоятельств, стесняющих данное право, и таких проблем, как определение цены недвижимых объектов культурного наследия с учетом их культурной ценности, момент заключения договора купли-продажи и особенности возникновения права собственности на данные объекты, с теоретической и практической точки зрения являются на сегодняшний день весьма своевременными
и чрезвычайно актуальными.

Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретическая основа представлена в трудах ученых-цивилистов
С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, В.С. Нерсесянца, К.П. Победоносцева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Значительное количество научных работ были направлены на изучение экономических аспектов приватизационных отношений, что нашло отражение в работах С.Я. Веселовского, В.А. Виноградова,
В.И. Кошкина, А.Д. Радыгина, В.М. Шупыро, Е.Г. Ясина и др.

Вопросы приватизации исследованы в работах таких правоведов, как В.С. Белых, В.В. Витрянский, И.В. Ершова, А.Г. Калпин,
В.П. Камышанский, С.И. Комарицкий, Н.М. Коршунов, О.М. Крапи-
вин, Г.Д. Отнюкова, К.Ю. Ратников, В.В. Чубаров, С.С. Щербинин, А.М. Эрделевский, а также в диссертационных работах Д.А. Герцева, И.С. Петрова, Е.А. Тяпкиной и многих других. Однако во многих исследованиях, например в диссертациях М.А. Александровой, А.А. Джам-
батова, С.В. Новиковой вопросы приватизации недвижимых объектов культурного наследия затронуты лишь вскользь.

Степень научной разработанности заявленной темы не позволяет решить большой спектр теоретических и практических проблем приватизации обозначенных объектов.

Целью исследования является раскрытие специфики приватизации недвижимых объектов культурного наследия, разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства по регулированию отношений
в сфере приватизации указанных объектов.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- раскрытие понятия приватизации применительно к недвижимым объектам культурного наследия с учетом их правового режима
и особенностей права собственности на них;

- определение понятия ценности недвижимых объектов культурного наследия и анализ проблемы установления цены таких объектов;

- исследование субъектного состава приватизационных отношений, разработка системы критериев отбора покупателей недвижимых объектов культурного наследия;

- выявление несовершенства приватизационных процедур в отношении недвижимых объектов культурного наследия, выбор оптимального способа их приватизации;

- анализ процедуры заключения договора купли-продажи недвижимых объектов культурного наследия, его содержания и выявление взаимосвязи с охранным обязательством, проработка вопросов порядка возникновения права собственности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные правоотношения, возникающие по поводу отчуждения недвижимых объектов культурного наследия (отдельно взятых зданий — памятников истории и культуры) из государственной собственности в частную.

Предметом диссертационного исследования являются нормы законодательства, относящиеся к приватизации недвижимых объектов культурного наследия, практика их применения, а также научная доктрина в сфере приватизации и права собственности.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс научных методов познания и исследования, в том числе общенаучные — аналитический, диалектический, исторический, структурно-системный, формально-логический, и специальные, применяемые
в юридической науке, — формально-юридический, сравнительно-правовой.

Эмпирическую основу определили действующее и утратившее силу законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения, судебная практика, в том числе постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, множество судебных актов арбитражных судов различных инстанций, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сведения с научно-практических конференций, конгрессов, семинаров, фактический материал, отраженный в средствах массовой информации и полученный в результате практической деятельности автора.

Научная новизна состоит в том, что данная работа является первым комплексным исследованием специфики приватизации недвижимых объектов культурного наследия. В работе раскрыта правовая природа приватизации обозначенных объектов. Выявлена взаимосвязь охранного обязательства и договора купли-продажи, исследована их сущность. Дана классификация недвижимых объектов культурного наследия как объектов привати-
зации. Рассмотрены особенности права собственности на указанные объекты как публичных, так и частных собственников, сформулированы новые понятия. Кроме того, в рамках представленного исследования автором предложены решения ряда практических правовых проблем приватизации указанных объектов. Впервые проведен анализ способов приватизации при-
менительно к недвижимым объектам культурного наследия. Обоснована необходимость: подготовки уполномоченным органом заключений по отчетам об оценке указанных объектов; установления требований к покупателям таких объектов; разработки порядка оценки и сопоставления заявок претендентов для участия в конкурсе. Разработана система критериев отбора победителей конкурса. Дано большое количество предложений по совершенствованию законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определено, что критериями отнесения недвижимых объектов культурного наследия к категории ценных являются: а) степень редкости соответствующего объекта (выражается в процентном соотношении
к типовым объектам недвижимости); б) исключительность, уникальность, эталонный характер (выражается в уровне приложения человеческих способностей, т. е. неординарность человеческой мысли, мастерство, сложность выполнения работ по созданию (определяются путем проведения историко-культурной экспертизы), значимостью исторических событий или жизнью личностей, вошедших в историю); в) степень невосполнимости утраты (выражается в том, что объект являлся свидетелем (носителем) исторических событий), в случаях, при которых возможно восстановление (феномен архитектуры и т. д.), — обусловливаются материальной стоимостью работ по воссозданию, длительностью и сложностью процесса восстановления.

2. Доказано, что охранное обязательство является договором, заключаемым в силу закона, при волеизъявлении лица стать собственником недвижимого объекта культурного наследия с одновременным принятием на себя определенных обязанностей и наделением другой стороны данного договора — публично-правового образования — соответствующими правами. Охранное обязательство является обременением права собственности, вытекающим из данного договора.

3. Выявлены недостатки имеющихся способов приватизации применительно к отчуждению недвижимых объектов культурного наследия. Обосновано, что единственным способом, позволяющим выбрать наиболее эффективных собственников указанных объектов, является конкурс при условии корректировки данного способа с учетом особенностей продажи названных объектов. Отбор победителя конкурса должен осуществляться посредством оценки и сопоставления сделанных претендентами предложений по исполнению условий конкурса, определенных продавцом, а не руководствуясь лишь критерием цены, как это предусмотрено действующим приватизационным законодательством.

4. Доказана необходимость императивного закрепления критериев оценки и сопоставления заявок для выбора победителей конкурса. Перечень критериев должен быть исчерпывающим, их содержание
и значимость — закреплены нормативно. Порядок расчета значимости критериев надлежит осуществлять по соответствующим формулам. Совокупная значимость критериев должна составлять сто процентов.

5. Разработана система критериев оценки и сопоставления заявок участников конкурса: а) цена, предлагаемая за объект; б) предложения по сохранению и поддержанию объекта при заданном характере его использования в соответствии с условиями охранного обязательства (разработка соответствующего плана); в) возможность применения или закупки передовых технологий и необходимых материалов, услуг соответствующих специалистов, в том числе экспертов, для проведения рестав-
рационных работ и (или) сохранения и поддержания в надлежащем состоянии объекта; г) возможность применения технологий и материалов для сохранения и поддержания в надлежащем состоянии приобретаемого объекта аналогичных тем, которые уже применяются в отношении доли в праве собственности на объект или объект в составе архитектурного ансамбля, принадлежащих другому лицу, в случае приобретения доли в праве собственности на объект или самостоятельный объект из состава архитектурного ансамбля; д) расходы, которые готов нести претендент ежемесячно на эксплуатацию и техническое обслуживание объекта; е) сроки (периоды) выполнения условий охранного обязательства,
в том числе при выполнении реставрационных работ; ж) объем предоставления гарантий обеспечения сохранности объекта (в том числе страхование ответственности, поручительство, безотзывная банковская гарантия и т. д.); з) гарантии надлежащего использования объекта в соответствии с условиями охранного обязательства, в том числе исходя из характера осуществляемой претендентом (юридическим лицом) деятельности (учитывается также деловая репутация претендента (юридического лица или индивидуального предпринимателя), наличие у него
в собственности других недвижимых объектов культурного наследия, наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иных показателей, необходимых для выполнения условий охранного обязательства).

6. Выявлена правовая природа протокола о результатах проведенных приватизационных процедур, состоящая в том, что протокол является предварительным договором. В этой связи по результатам совершения приватизационных процедур при наличии победителя для сторон возникает не право, а обязанность заключить соответствующий договор купли-продажи.

7. Определено соотношение договора купли-продажи недвижимых объектов культурного наследия и охранного обязательства. Оно состоит в том, что это различные обязательства, которые не следует смешивать по следующим причинам:

а) при имеющихся нормативных требованиях к договору купли-продажи указанных объектов в нем дублируются условия охранного обязательства, что приводит к смешению обязательств по договору купли-продажи и по охранному обязательству, смешению целей и субъектного состава;

б) изложение существенных условий договора в двух документах является нарушением формы договора;

в) «размывается» компетенция государственных и муниципальных органов по управлению государственным имуществом и по охране культурного наследия.

Критерии различия в правовой природе охранного обязательства как договора и договора купли-продажи заключаются в том, что объекты и цели рассматриваемых договоров или их содержание различны (договор купли-продажи порождает вещные правоотношения, охранное обязательство — обязательственные), а также в том, что по моменту исполнения обязательства по договору купли-продажи имеют срочный характер, по охранному обязательству — длящийся.

8. Обоснована необходимость регистрации договоров купли-прода-
жи недвижимых объектов культурного наследия наряду с регистрацией перехода права собственности, что сделает заключение договора и возникновение права собственности единовременным. Это, во-первых, четко определит условия действительности сделки и заключенности договора, во-вторых, позволит в процессе продажи обеспечить контроль за исполнением обязательств по договору купли-продажи и по охранному обязательству, предупредит риск бесхозяйного содержания недвижимых объектов культурного наследия, а также позволит избежать возможных споров, которые потребуют судебного разрешения.

Диссертантом внесены следующие предложения по совершенствованию законодательства:

1. Разработать нормативный правовой акт (постановление Правительства РФ), устанавливающий формы координации деятельности субъектов хозяйствования в отношении недвижимых объектов культурного наследия. Предлагается следующая структура соответствующего нормативного правового акта: а) критерии проверки эффективности выполнения условий охранного обязательства; б) методы поддержки собственника со стороны публично-правового образования, в том числе назначение внешнего управления процесса реализации задачи (как крайняя мера); в) порядок принятия государственными и муниципальными органами по охране культурного наследия на основе общих форм координации индивидуальных ведомственных решений применительно к конкретному правообладателю недвижимого объекта культурного наследия.

В данном акте необходимо установить, что формы координации должны быть направлены не на ограничение пределов права собственности, а на распределение ответственности и на государство как гаранта обеспечения заботы и сохранения исторического и культурного наследия, памятников истории и культуры, а также обеспечения доступа к культурным ценностям.

2. Пункт 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее — Закон о приватизации 2001 г.) после слов «…не включенного при его создании в состав приватизированного имущества…» дополнить словами «при волеизъявлении собственника продать соответствующее имущество…».

3. В п. 3 ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон об объектах культурного наследия) внести следующие изменения: слово «уничтожен» заменить на словосочетание «утратил свою историко-культурную или художественную ценность».



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.