авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Возмещение вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта: гражданско-правовые особенности определения субъектного состава

-- [ Страница 3 ] --

Одним из наиболее обсуждаемых в литературе условий возникновения ответственности за вред, в том числе причиненный актом терроризма, является вина причинителя. В научной литературе ведется спор по поводу того существует ли ответственность без вины. В.В. Ровный отмечал, что случай ответственности без вины является определенным «противовесом» принципу диспозитивности в гражданском праве. В других отраслях отсутствие безвинной ответственности успешно компенсируется императивностью правового регулирования в целом, весьма отличным друг от друга статусом субъектов, наконец, принципиально иным характером применения к правонарушителю мер воздействия.4 По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме: как при виновном, так и при невиновном характере поведения причинителя вреда. При этом мерой ответственности по общему правилу служит не степень вины, а сам вредоносный результат.

Во втором параграфе – «Субъекты обязательства из причинения вреда, причиненного террористическим актом: проблемы определения и классификация» рассмотрены субъекты обязательства вследствие причинения вреда актом терроризма. Структура указанных субъектов с трудом вписывается в схему должник-кредитор. Один и тот же субъект обязательства (гражданин как физическое лицо, юридическое лицо и даже государство) может выступать как причинителем вреда, так и потерпевшим.

Деликтное правоотношение, возникающее вследствие совершения теракта, вступая в качестве разновидности обязательственного правоотношения, по своему субъектному составу носит относительный характер. Субъективное право потерпевшего от теракта всегда будет носить форму права требования возместить причиненный ему вред и обязанность террориста (или лиц, обязанных произвести исполнение за него). Субъектный состав рассматриваемых деликтных обязательств осложняется в случаях, если субъектом исполнения обязанности по возмещению причиненного вреда признан не делинквент, а специальное лицо.

На основании вышеизложенного диссертантом предложены своя классификация категории субъектов в обязательстве вследствие причинения вреда актом терроризма.

Субъектный состав обязательства в процессе развития может претерпеть трансформацию. В нем возможна замена как должника, так и кредитора.

Замена кредитора и должника в обязательствах по возмещению вреда может иметь место в различных случаях, в т.ч. при наследственном правопреемстве. Так, если имуществу гражданина был причинен вред, причем как потерпевший, так и причинитель умерли, а вред остался невозмещенным, то в обязательстве по возмещению вреда на место кредитора и должника заступают их наследники. Замена должника в обязательствах по возмещению вреда происходит в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1074, п. 3 ст. 1076 ГК РФ и в ряде других.

Известные коррективы в субъектный состав обязательств по возмещению вреда может внести и суд, а иногда от суда зависит, возникнет такое обязательство или нет (например, ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).

Диссертантом предлагается общая классификация субъектов обязательств, возникающих вследствие причинения вреда терактом, которая включает в себя три группы лиц.

1). Причинители вреда (субъекты, связанные с осуществлением террористической деятельностью, в том числе террорист, террористическая группа, террористическая организация, члены семей террористов, государство – террорист, а также государство как субъект, имеющий право на причинение вреда при предотвращении и ликвидации последствий террористического акта).

2). Потерпевшие, имеющие право требовать возмещения вреда (лицо, непосредственно пострадавшее от террористического акта, а также лица, нарушение прав которых вызвано смертью члена семьи и военнослужащие, принимавшие участие в ликвидации бандформирований и иных террористических проявлений).

3). Лица, ответственные за возмещение вреда, вследствие совершения террористического акта (непосредственный причинитель вреда (террорист, террористическая группа, террористическая организация, государство - террорист; государство), а также лица, не являющиеся непосредственным причинителем вреда, но в силу закона несущие ответственность по обязательствам из причинения вреда терактом).

Третья глава – «Особенности привлечения к ответственности за вред, причиненный терактом, отдельных субъектов гражданских правоотношений» – состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Гражданско-правовая ответственность публичных образований по обязательствам вследствие причинения вреда от актов терроризма» диссертантом анализируется институт возмещения вреда, причиненного актами власти, подчеркивает основной принцип участия государства в гражданских правоотношениях - участие на равных с иными субъектами началах, при этом выделяются особенности гражданской правоспособности публичных образований.

Государство, так же как государственные и муниципальные образования, являясь равноправным субъектом гражданских правоотношений, несет соответствующую ответственность за причинение вреда. Теория ответственности государства строится на логике демократии: закон не должен признавать фаворитов, и государство должно быть подсудно, как и частные лица. При причинении вреда актом терроризма ответственность государства специфична, что обусловлено особенностями субъектного состава: возможным участием в причинении вреда и террористов, и спецслужб. Но установить, действием какой из названных сил причинен вред, не всегда представляется возможным.

Автором работы выделено несколько разновидностей обязанности государства по возмещению вреда, причиненного актом терроризма.

Главной особенностью ответственности государства за вред, причиненный в результате террористической акции (во всех случаях), является то, что основанием ее наступления является сложный юридический факт особого рода – террористический акт, факт нанесения потерпевшему вреда в результате террористического акта.

Анализируя субъективную сторону деликтного обязательства при террористическом акте, участником которого является государство в качестве лица обязанного к возмещению, диссертантом обосновывается положение, что гражданско-правовая ответственность государства возникает независимо от вины.

Государственная помощь жертвам террористических акций может заключаться в выплате потерпевшим фиксированных, заранее определенных сумм, а также в обязательном государственном страховании определенного круга лиц. Такие расходы могут быть спрогнозированы и заложены в государственном бюджете. Хорошо отлаженная система государственных компенсаций, функционирующая в рамках созданного государством фонда помощи жертвам преступлений, станет важной гарантией в формировании стабильности и прочности связей государства и личности, а также их взаимной ответственности.

Во втором параграфе – «Проблемы привлечения к гражданско-правовой ответственности террористов и членов их семей за вред, причиненный террористическим актом» рассмотрены вопросы возмещения вреда вследствие террористического акта непосредственным причинителем вреда, а при невозможности удовлетворить последним возмещение вреда потерпевшим, рассмотрена возможность возложения указанной обязанности на третьих лиц (члена семьи).

Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, принятая 24 ноября 1983 года, устанавливает, что государство возмещает убытки, когда не может быть обеспечено их возмещение из других источников, тем, кто из-за умышленных насильственных преступлений понес серьезный урон в отношении физического состояния или здоровья, а также тем, кто находился на иждивении погибших в результате такого преступления (статья 2).

Компенсация должна покрывать по крайней мере потерю дохода, затраты на медикаменты и госпитализацию, затраты на похороны, алименты, содержание иждивенцев (ст. 4) (Россией не ратифицирована). В тоже время положительным моментом Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» можно считать законодательное определение, что государство осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим от акта терроризма. Вместе с тем названный закон ограничивает возможность возмещения морального вреда лишь исполнителями террористического акта, т.е. не допускает такое возмещение за счет государства (п. 1 ст. 18).

Таким образом, проблема слабой защиты жертв преступлений, террористических актов, злоупотреблений властью налицо. Общепринятое международное правило, что к жертвам преступлений следует относиться с состраданием и уважать их достоинство, не действует. Для решения обозначенной проблемы диссертантом исследуется вопрос привлечения членов семей террористов к возмещению вреда причиненного дееспособным террористом. Сделан вывод о возможности использования данного механизма возмещения вреда, что обосновывается существующими законодательными нормами.

Так, в ГК РФ (статья 1064) установлено, что «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». Также внесено положение о том, что законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, которое вступает в силу с 01.07.2013 года.

Необходимо обратить внимание на постепенное расширение сферы строгой ответственности, которое заставляет все чаще отказываться от взгляда, что вина - непременное условие деликтной ответственности. В качестве перехода здесь выступает презумпция виновности должника, которую он не может опровергнуть просто из-за чрезвычайной технической и организационной сложности осуществляемого им процесса, ставшего причиной вреда.

С другой стороны, ответственность членов семьи лица, причинившего вред, является особой разновидностью проявления причинно-следственной связи между бездействием лиц и фактом причинения вреда. Возложение обязанности по возмещению причиненного вреда на членов семей дееспособного террориста возможно:

- в случае если родственники знали о готовящемся теракте, но не сообщили о нем в правоохранительные органы;

- установлен факт ненадлежащего исполнения родительской функции по должному воспитанию.

Диссертантом рассмотрены и иные субъекты, которые будут обязаны возместить вред за несовершеннолетнего террориста с учетом характера его дееспособности, и предложены положения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации, в частности обосновывается положение о том, что эффективность правового регулирования возмещения вреда, причиненного террористическим актом, требует специального законодательного закрепления не субсидиарной (как это установлено ст. 1074 ГК РФ), а солидарной ответственности родителей (усыновителей), попечителя за вред, причиненный несовершеннолетними террористами в возрасте от 14 до 18 лет.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы его основные положения и выводы, а также сформулированы предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Сорокин Д.С. Современные источники правового регулирования в сфере борьбы с терроризмом// Философия социальных коммуникаций. - 2010. - № 3. – 0.4 п.л.
  2. Сорокин Д.С. Понятие, признаки, особенности обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом // «Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление». 2013. - № 2. – 0,4 п.л.

В иных изданиях:

  1. Сорокин Д.С. Вред как основное условие в деликтных обязательствах при совершении террористических актов// Право и безопасность. 2010. - № 34 – 0.4 п.л.
  2. Сорокин Д.С. Классификация субъектов обязательства из причинения вреда вследствие террористического акта // Власть Закона. 2012. № 4. – 0,4 п.л.
  3. Сорокин Д.С. Правовая природа государственных компенсаций при возмещении вреда, возникшего вследствие террористического акта // Стратегические вопросы мировой науки: Материалы научно–практической конференции 5-6 февраля 2013 г. Прага, 2013. – 0.4 п.л.

1 Скловский К., Смирнова М. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 90 – 99.

2 Кайль Я.Я. Российская Федерация как должник в обязательствах вследствие причинения вреда: Дисс. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005. - С.75.

3 Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2007. - С. 15

4 Ровный В.В. Гражданско-правовая ответственность (теоретический этюд): Учеб. пособие. - Иркутск, 1997. - С.15.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.