авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Возмещение вреда, причиненного вследствие совершения террористического акта: гражданско-правовые особенности определения субъектного состава

-- [ Страница 2 ] --

7. Автором обосновывается возможность возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда вследствие совершения теракта на членов семей террористов. Возложение субсидиарной обязанности по возмещению причиненного вреда на членов семей дееспособного террориста возможно:

а) посредством предусмотренных законом случаев ответственности независимо от вины лица, обязанного к возмещению вреда. Данный случай возложения ответственности можно рассматривать как частный случай общего предписания абз.2 ч.1 ст. 1064 ГК РФ, а также ч.2 ст.1064 ГК РФ;

б) через особую разновидностью проявления причинно-следственной связи между (действием) бездействием лиц и фактом причинения:

- в случае если, родственники знали о готовящемся теракте, но не сообщили о нем в правоохранительные органы;

- установлен факт ненадлежащего исполнения родительской функции по должному воспитанию.

8. Обосновывается положение о том, что эффективность правового регулирования возмещения вреда, причиненного террористическим актом, требует специального законодательного закрепления не субсидиарной (как это установлено ст. 1074 ГК РФ), а солидарной ответственности родителей (усыновителей), попечителя за вред, причиненный несовершеннолетними террористами в возрасте от 14 до 18 лет.

9. Предлагается законодательно закрепить условия возникновения обязанности возмещения вреда у членов семьи террориста, дополнив ст.18 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» пунктом 4 следующего содержания:

«4. При причинении вреда в результате террористического акта обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживавших совместно с лицом, признанным соответствующим решением суда виновным в совершении террористического акта, его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о готовящемся террористическом акте, но своевременно не сообщили соответствующие сведения в правоохранительные органы для его предотвращения.

Ответственность, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, не наступает в случае, когда кто-либо из членов семьи лица до совершения последним террористического акта обратился в правоохранительные органы с заявлением о необходимости принятия предусмотренных законом мер или с заявлением о готовящемся уголовном преступлении».

Также предлагается дополнить п. 2 ст. 1074 ГК РФ абзацем 3 следующего содержания:

«В случае, если ответственность за причинение вреда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет возникает вследствие совершения им преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, его родители (усыновители) или попечители несут солидарную ответственность по таким обязательствам из причинения вреда, если они не докажут, что вред возник не по их вине».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость настоящей работы определяется тем, что в ней на основе действующего законодательства, а также существующих в юридической литературе взглядов сформулированы выводы и положения, которые могут способствовать решению проблемы возмещения вреда, причиненного терроризмом, на современном историческом этапе.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин, содержащих положения данного исследования, а также при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов, аспирантов, пособий для судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет». Ее основные положения изложены в ряде научных работах, в том числе в 2 журналах из перечня ВАК, а также представлены на Международной научно-практической конференции «Стратегические вопросы мировой науки» (Чехия, Прага, 5-6 февраля 2013г.),

Апробация результатов исследования связана с практической деятельностью диссертанта.

Структура диссертации обусловлена проблематикой и логикой научного исследования, а также целью и задачами, направленными на раскрытие темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи, доказываются теоретическая и практическая значимость, научная новизна, определяются методическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования в практику.

Глава первая «Террористический акт как юридический факт в деликтных обязательствах», состоящая из трех параграфов, посвящена общим вопросам понятия террористического акта, а также обязательств вследствие причинения вреда террористическим актом, имеющих важное значение для дальнейшего диссертационного исследования.

В первом параграфе - «Терроризм, террористический акт: понятие, признаки, соотношение» диссертант раскрыл вопросы возникновения терроризма как социального явления, проанализировал существующие определения понятий «терроризм» и «террористический акт» и их соотношение.

В настоящее время в научной доктрине не существует единого подхода к определению понятия «терроризм». Одной из причин такой ситуации являются различные подходы исследователей к правовой природе данного социального явления. Диссертант полагает, что понятие терроризма в гражданском праве нуждается в уточнении с учетом возможного многообразия форм его проявления с выделением присущих ему специфических признаков, отличающих его от иных социальных явлений.

Российское законодательство оперирует несколькими определениями: терроризм, террористический акт. Указанные понятия необходимо соотносить как частное и целое.

Анализ существующих в научной литературе доктринальных подходов позволяет выделить следующие основные признаки террористического акта:

1) совершение насильственных действий (посягательство на жизнь, здоровье, похищение, незаконное лишение свободы и т.д.) как в отношении конкретного лица, так и неопределенного круга лиц;

2) направленность действий террористов на устрашение населения или какой-то его части, властных структур, международных или общественных организаций с намерением получить широкий общественный резонанс и создать обстановку страха в обществе;

3) наличие цели оказания влияния на принятие какого-либо противоправного решения или отказ от совершения законных действий по укреплению правопорядка.

Для характеристики теракта как деликта необходимо добавить такой признак как причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу физических, юридических лиц и государства. На основании изложенных признаков террористического акта как юридического факта в гражданском праве диссертантом предлагается авторское определение террористического акта.

Террористический акт как основание возникновения обязательства из причинения вреда представляет собой общественно опасное, виновное и противоправное действие или бездействие террористов и причастных к нему членов их семей, создавшие угрозу, либо повлекшее гибель людей, причинение вреда юридическим лицам и государству путем совершения взрыва, поджога или иных действий устрашающего характера в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями.

Террористические акты классифицируют по количеству потерпевших на: единичный и массовый.

Единичный террористический акт совершается посредством причинения вреда, организации гибели или угрозы гибели, а также опасности для жизни и здоровья заранее определенного правонарушителем лица. Однако при совершении такого террористического акта не исключается возможность причинения имущественного и (или) морального вреда, угрозы жизни и здоровья другим лицам.

Ввиду отсутствия легального определения диссертантом предлагается также дефиниция массового террористического акта.

При совершении единичного террористического акта террорист обычно заранее определяет жертву своего деяния, ввиду применения особо общественно опасного способа совершения террористических действий последствия таких действий могут быть лишь результатом умышленного деяния. Аналогичного мнения придерживается диссертант и применительно к совершению массового теракта. В связи с этим диссертантом обосновывается положение, согласно которому деликт, как целенаправленное предварительно подготовленное и спланированное действие, направленное на причинение вреда путем совершения единичного или массового террористического акта всегда носит умышленный характер и исключает определение вины в форме неосторожности.

Второй параграф «Правовая природа отношений по возмещению вреда, причиненного террористическим актом» посвящен определению правовой природы института обязательств из причинения вреда вследствие совершения теракта посредством раскрытия основных признаков данных обязательств, а также производится системный анализ основных теоретических взглядов о понятии и составе деликтного обязательства, основанного на теракте.

Обязательство из причинения вреда, вследствие совершения террористического акта, предусматривает, по общему правилу, обязанность причинителя вреда возместить вред личности или имуществу гражданина, либо имуществу организации и корреспондирующее ей право потерпевшего требовать его возмещения. Конечная цель правового регулирования обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, заключается, главным образом, в восстановлении нарушенных прав потерпевших, и обеспечение сбалансированности публичных и частных интересов при устранении последствий террористического акта.

Диссертантом исследуются признаки и особенности обязательств из причинения вреда актами терроризма. По мнению К.И. Скловского1 и других авторов следует говорить о гражданско-правовой природе обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом. Диссертант подвергает критике положение Я.Я. Кайля о том, что «правоотношения, возникающие при возмещении вреда, причиненного террористической деятельностью, выходят за рамки деликтных обязательств, как они понимаются в гражданском праве»2. Многие вопросы, разрешаемые при восстановлении прав потерпевших, нарушенных террористическим актом: понятия вреда и ущерба, разрешение вопросов о том, кто обладает правом на компенсацию вреда и на ком лежит обязанность по его возмещению, что является основанием возмещения вреда, решаются только с помощью норм гражданского права.

Кроме того, диссертант солидаризируется с мнением О.В. Михайленко, который отмечает, что «сегодня в гражданском праве не существует препятствий для безвиновной ответственности, что послужило в свое время причиной возникновения публично-правового подхода».3

Делается вывод о том, что не смотря на кажущийся публичный характер отношений, возникающих вследствие совершения террористического акта, указанный институт деликтных обязательств носит межотраслевой характер, содержащий элементы гражданско-правовых отношений со специфическими признаками, имеющими отношение, в том числе и к субъектному составу правоотношения.

Представляется нецелесообразным выделение в российском гражданском законодательстве отдельно обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом как одного из специальных видов обязательств вследствие причинения вреда.

Если лицом, обязанным к возмещению вреда, является сам причинитель вреда (террорист), то обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом полностью соответствуют структуре генерального деликта. При этом одним из направлений совершенствования механизма правового регулирования деятельности, направленной на противодействие терроризму, можно рассматривать появление специального обязанного субъекта за действия третьих лиц по возмещению вреда за теракт.

Состав террористического акта как деликта включает:

- способ - совершение непосредственно противоправного действия или бездействия либо угроза совершения такого действия;

- средство - устрашение населения через убийство человека (людей) или через создание опасности гибели человека (людей), а также причинения значительного имущественного вреда государству и (или) отдельным лицам либо наступления иных тяжких последствий;

- цель - воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями.

В третьем параграфе – «Источники правового регулирования отношений возникающих вследствие причинения вреда террористическим актом» проведен анализ динамики развития института возмещения вреда, его современного состояния в отечественном гражданском законодательстве и законодательстве некоторых зарубежных стран (Франции, США, Великобритании, Германии), а также правовых гарантий возмещения вреда, причиненного преступлениями террористического характера.

Отмечается, что с развитием как экономических, так и политических связей между государствами проблемы, связанные с выплатами за нанесенный преступлениями вред, перешли в разряд международных. Рассматриваемые отношения возникали прежде всего как естественная защитная реакция человека; мера устрашения; экономически выгодная для потерпевшего и государства мера воздействия на общественные отношения; мера фискальной политики государства; следствие развития отношений частной собственности; отношения, обусловленные христианским укладом жизни; удобный способ для феодалов реабилитировать свое положение в случае совершения преступления; способ закабаления человека; общественное наказание; и, наконец, компенсация причиненного вреда.

Выявлена масштабность проблем при реализации механизма возмещения вреда, а также основные направления комплексного подхода их решения. Показана необходимость взаимной имплементации эффективных методов борьбы, защиты и необходимых социальных гарантий.

Анализ международного законодательства показывает, что антитеррористические международные конвенции не содержат положений, касающихся возмещения вреда, причиненного террористическим актом. Нормативно-правовое регулирование данного вопроса содержится в международных документах посвященных институту защиты прав потерпевших в результате преступлений.

Необходимо отметить, что институт возмещения ущерба жертвам терроризма начал свое самостоятельное развитие тогда, когда террористы для достижения своих целей стали использовать массовые террористические акта с привлечением невинных людей непосредственно не связанных с конфликтом. Именно в этот период специальное законодательное регулирование механизма возмещения вреда жертвам терактов стало насущно необходимым для соблюдения прав и свобод граждан.

В настоящий момент можно говорить о межотраслевом характере института возмещения вреда, причиненного преступлениями, в том числе и террористически актом. Однако по настоящему эффективным этот институт может стать только тогда, когда по настоящему приоритетной станет компенсационная функция гражданско-правовой ответственности, гарантирующая компенсацию вреда потрепевшему.

Вторая глава «Основания, условия и субъекты возмещения вреда потерпевшим от террористического акта» – состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Основание и условия возникновения ответственности за теракт» рассматривается понятие вреда, а также основание и условия возникающей гражданско-правовой ответственности за теракт.

Основанием деликтной ответственности при совершении террористического акта является не правонарушение, а наличие факта причинения вреда этим терактом. Для применения мер ответственности (возмещения вреда) к террористу требуется наличие условий, необходимых для признания этого юридического факта правонарушением (противоправность, причинная связь, вина).

Действующий ГК РФ не содержит официального определения «вреда», к тому же законодатель дополнительно оперирует сходными понятиями как «убытки» и «ущерб». Автор разделяет позицию о том, что понятие «вред» - более универсальная категория, охватывающая своим содержанием убытки и ущерб.

Вред, причиненный террористическим актом, подразделяется на:

1) вред, причиненный государству, его субъектам и муниципальным образованиям (например, разрушение зданий, уничтожение транспортных средств, коммуникаций и т.д.), повлекший расходы, которые государство будет вынуждено потратить на восстановление поврежденного имущества;

2) убытки, которые несет государство в связи с пресечением террористической деятельности (например, затраты на организацию контртеррористической операции, выплаты потерпевшим);

3) вред, который может быть причинен третьим лицам в связи с пресечением террористического акта. Так, лица, участвующие в контртеррористической операции, могут использовать транспортные средства, принадлежащие гражданам и организациям, средства связи и т.д.;

4) вред, который может быть причинен лицам, участвующим в контртеррористической операции, а также членам семей лиц, участвующих в контртеррористической операции;

5) вред, как материальный, так и моральный, который может быть причинен гражданам в результате совершенного террористического акта (гибель людей, утрата трудоспособности, нанесение психологических травм).

Противоправность, как условие деликтной ответственности при совершении теракта, следует рассматривать не только как нарушение нормы объективного права, но и как нарушение конкретного субъективного гражданского права. При нарушении террористом нормы права, как правила поведения, одновременно всегда нарушается и субъективные права потерпевшего, как меры дозволенного поведения, закрепленного в этой норме. Отношения возникающие в связи с предотвращением, осуществлением и ликвидацией последствий террористического акта, могут повлечь возникновение вреда, не являющегося следствием противоправных действий. Правомерным признается причинение вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Применительно к обязательствам из причинения вреда актами терроризма диссертант отмечает, что причинно-следственная цепь в данном случае может развиваться по нескольким сценариям: действия террориста- причинение вреда; действие террориста-проведение контртеррористической операции-причинение вреда. Необходимо отметить, что в указанную цепочку могут включаться и другие причины, например, нарушение строительных норм, послуживших серьёзным дополнительным фактором разрушения здания при его взрыве от акта терроризма, и соответственно увеличение количества потерпевших.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.