авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Особенности осуществления и прекращения права собственности супругов

-- [ Страница 2 ] --

10. Брачные договоры затрагивают интересы третьих лиц, и от избранного супругами режима имущества зависит возможность кредитования супругов. С целью информирования третьих лиц необходимо предусмотреть регистрацию брачного договора нотариальными органами путем ведения специального реестра. Таким образом, будет предоставлена возможность получить информацию о заключении супругами брачного договора или о его отсутствии.

10. С целью правильного формирования наследственной массы и своевременной выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство предложен внесудебный механизм оформления наследниками их прав в случае, если переживший супруг до истечения шести месяцев со дня открытия наследства не подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов согласно положениям ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Следует наделить нотариуса правомочием выдать свидетельство о праве собственности пережившего супруга на основании заявления наследников.

11. Анализ динамики развития института права собственности супругов в России позволил сформировать авторскую периодизацию развития правового регулирования отношений собственности супругов в России, включающую пять этапов. Каждый из выявленных этапов характеризуется определенными качественными признаками, совокупность которых позволяет создать концептуальную основу дальнейшего развития института права собственности супругов.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее актуальностью и выводами научно-практического характера и может быть определена возможностью их применения в нескольких направлениях:

– сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой сфере, а также в правоприменительной практике как на стадии превенции правосудия (при совершении нотариальных действий), так и в стадии разрешения конфликта медиатором или судом;

– представленные в работе зарубежные юридические инструменты послужат образцом отечественному нормотворчеству в процессе реформирования;

– существует возможность использования научных положений в учебном процессе по курсам гражданского, семейного, нотариального права и сравнительного правоведения;

– материалы исследования будут способствовать дальнейшей исследовательской деятельности.

Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Гражданско-правовые нормы и нотариальная практика их применения», что подтверждается актом о внедрении результатов диссертационного исследования.

Основные положения, выводы и рекомендации нашли свое отражение в 14 научных статьях, опубликованных в периодических изданиях (в том числе в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации).

Теоретические выводы диссертации, касающиеся общих вопросов гражданского и семейного права, используются автором в практической работе в нотариальной сфере.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, его теоретическая и методологическая основы. Выявляется научная и практическая значимость работы, анализируется степень научной разработанности. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту, описана структура работы, излагается информация об апробации результатов исследования.

Глава I «Общие положения о праве собственности супругов» посвящена истории развития правового регулирования отношений собственности супругов в России, понятию законного режима имущества супругов и перспективам его развития.

В первом параграфе «Историческое развитие правового регулирования отношений собственности супругов в России» проводится историко-правовой анализ основных этапов формирования и развития законодательства, регулирующего имущественные правоотношения супругов со времен Киевской Руси до настоящего времени. Автор описывает уникальный режим имущества супругов, предполагающий, с одной стороны, личную подчиненность жены мужу, с другой – полную имущественную независимость. Подчеркиваются отличия от режимов универсальной общности и общности движимого и приобретенного имущества в континентальной Европе и режима раздельности в странах общего права

Автор выделяет пять этапов в развитии правового режима имущества супругов, характеризующихся ярко выраженными признаками их построения. Первый этап (Киевская Русь – X в.) был построен на принципах общности всего имущества с правом распоряжения единолично принадлежащим супругу. Второй этап (X–XII вв.) характеризуется общностью имущества вне зависимости от времени его приобретения с правом распоряжения принадлежащим мужу с согласия жены. На третьем этапе (XIV–XVII вв.) отношения выстраивались на принципах общности приобретенного в браке имущества, где супруги являются сособственниками. Четвертый этап (XVIII–XIX вв.) характеризуется установлением принципа раздельности имущества супругов. Наконец, XX в. был отпечен началом современного этапа в развитии имущественных отношений супругов.

Во втором параграфе «Понятие и особенности правового регулирования отношений собственности супругов» автор рассматривает современный этап развития правового регулирования правоотношений собственности супругов, характеризующийся тем, что законный режим общности имущества супругов по сравнению с договорным является основным и преобладающим. Под правовым режимом имущества супругов понимается порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов и определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества2; в то время как право общей совместной собственности супругов рассматривается как право обоих супругов на их общее имущество, основанное на режиме совместной собственности.

Правила Семейного кодекса РФ о разграничении общего и личного имущества в условиях действия законного режима имущества супругов создают значительные трудности в определении прав на имущество, приобретенное на средства, полученные путем реализации личного имущества. На примере специфики оформления прав супругов во Франции, заключающейся в двойном декларировании при покупке имущества, отмечено, что последующее использование денежных средств, полученных от реализации личного имущества, представляет собой односторонний акт и не требует получения согласия от другого супруга.

Четких правил, посвященных вопросам ответственности супругов по обязательствам, нормы действующего отечественного законодательства не содержат, определение общих и личных обязательств отсутствует. Сегодня большинство исследователей полагает, что понятие «имущество» охватывает не только вещи, но и имущественные права, в том числе права требования и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью3.

Автором рассматриваются подходы современных отечественных и зарубежных исследователей к реализации общесемейных интересов в рамках семейного быта и имущественных потребностей семьи, анализируется специфика сделок в общесемейных интересах, именуемых «властью ключей» в Германии, раскрываются принципы разделения имущества супругов французским законодателем на актив и пассив, излагаются основные принципы режима общности прироста имущества, действующего в качестве легального в Германии, Австрии, Швейцарии, Греции и Турции и некоторых других странах. Разделяя позицию о признании долгов в качестве имущества супругов, автор доказывает, что на законодательном уровне необходимо предоставить супругам право включать такое имущество в соглашение о разделе общего имущества, соглашение об определении долей в общем имуществе и брачный договор.

В главе II «Особенности осуществления права собственности супругов» исследуются пробелы законодательства, выявленные нотариальной практикой в ходе реализации прав супругов по распоряжению совместным имуществом.

В первом параграфе «Осуществление права собственности супругов, основанного на законе» автор определяет согласие супруга на распоряжение совместным имуществом в качестве односторонней семейно-имущественной сделки лично-доверительного характера, совершаемой одним из супругов, и направленной на возникновение, изменение или прекращение правоотношений с третьими лицами по поводу общего имущества супругов.

Доказывается, что нотариально удостоверенное согласие супруга должно быть обусловлено не только характером сделки, но и стоимостью приобретаемого или отчуждаемого имущества. Аргументирована необходимость введения в качестве дополнительной меры защиты имущественных интересов супругов в случаях приобретения или отчуждения общего имущества супругов, превышающего по своей стоимости сумму, эквивалентную в денежном выражении 150 величинам прожиточного минимума в Российской Федерации, обязательного нотариального удостоверения согласия супруга.

Оспаривается позиция о том, что после развода супруги становятся по отношению друг к другу обычными участниками гражданского оборота, и, таким образом, к отношениям бывших супругов должны применяться нормы статьи 253 ГК РФ о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящемся в совместной собственности4. По мнению автора, процесс формирования общего имущества супругов связан с возникновением такого юридического факта, как заключение брака. Супруги, приобретая имущество в течение брака, не рассчитывают, что распоряжаться им они будут, выступая как обычные субъекты гражданских правоотношений. Факт прекращения брака не влечет прекращение совместной собственности супругов: бывший супруг, являющийся титульным собственником, не освобожден от обязанности получения нотариально удостоверенного согласия при совершении сделок, указанных в п. 3 ст. 35 СК РФ.

Нормы французского законодательства, разрешающие вопросы прекращения права общей собственности супругов на стадии развода, полностью исключают ситуации, когда бывшие супруги распоряжаются их общим имуществом, нажитым в период брака. Правоотношения супругов строятся на основании положений нотариально удостоверенного проекта ликвидации режима имущества. Операции по ликвидации и разделу должны быть завершены в годичный срок с момента вступления в законную силу судебного решения о расторжении брака. С целью урегулирования правоотношений между бывшими супругами в части прекращения права общей собственности супругов назрела необходимость установления пресекательного срока в один год.

Во втором параграфе «Осуществление права собственности супругов, основанного на договоре» рассматриваются особенности осуществления права собственности супругов посредством заключения брачного договора, анализируются нормы зарубежного права, регулирующие договорный режим имущества супругов, излагаются пробелы, выявленные практикой.

Заключение соглашений в период действия законного режима имущества супругов, отличных от брачного договора и не имеющих в своем основании цели раздела имущества супругов вследствие предстоящего расторжения брака, приводит к нарушению действующего принципа общности приобретений. Многократное заключение такого рода соглашений превращает правоотношения собственности супругов из основанных на законе в договорные по своей сути. Установленный законом принцип общности сводится к фикции. Заключение в момент действия законного режима имущества супругов соглашений, отличных от брачного договора, недопустимо, если только супруги не собираются расторгнуть брак.

Брачные договоры затрагивают интересы третьих лиц, и от избранного супругами режима имущества зависит возможность кредитования супругов. С целью информирования третьих лиц обосновывается необходимость регистрации брачного договора нотариальными органами путем ведения специального реестра.

Определение брачным договором за одним из супругов большей части имущественных обязательств либо всех обязательств создает перед супругом опасность оказаться несостоятельным перед кредиторами, что можно расценивать как условие, ставящее супруга в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 СК РФ).

Сегодня зарубежный законодатель определяет жилое помещение, которое используется для проживания семьи в качестве специфического субъекта имущественных отношений супругов, в отношении которого установлен особый правовой режим. Автором рассматриваются особенности определения правого режима такого жилого помещения брачным договором в зарубежном законодательстве. Раскрывается природа матримониальных прав супруга на жилое помещение семьи. Оно всецело является личным правом супруга, не зависит ни от длительности существования отношений, ни от поведения супругов и сохраняется даже в случае смерти одного из супругов или расторжения брака, если суд своим решением не предусмотрит иное. Рекомендовано в отечественном законодательстве установить правило о распоряжении таким имуществом только при получении нотариально удостоверенного согласия супруга вне зависимости от того, кому из супругов принадлежит помещение на праве собственности.

Глава III «Особенности прекращения права собственности супругов» посвящена вопросам прекращения общей совместной собственности супругов.

В первом параграфе «Особенности прекращения права собственности по воле супругов» проведен анализ оснований прекращения права общей совместной собственности по воле супругов.

Право общей совместной собственности в соответствии с действующим законодательством по воле супругов прекращается в случаях: заключения брачного договора; заключения соглашения о разделе; выдачи нотариусом свидетельства о праве на долю в общем имуществе по письменному заявлению супругов; заключения соглашения об определении долей; внесения имущества супругов в счет уплаты доли в уставном капитале коммерческой организации.

В семейном законодательстве выделено лишь два (из пяти перечисленных) основания прекращения права общей совместной собственности супругов по их взаимному согласию; тем не менее, анализ ст. 74 Основ законодательства РФ о нотариате дает все основания утверждать, что в современных условиях правовые основания выдачи обозначенных свидетельств являются спорными, т. е. нотариальная практика в этой области практически сведена к нулю. Сделан вывод о том, что выдача таких свидетельств возможна лишь по заявлению пережившего супруга с целью выделения его доли в общем имуществе супругов и правильного определения наследственной массы.

Во втором параграфе «Особенности прекращения права собственности вследствие смерти одного из супругов» рассмотрены особенности прекращения права совместной собственности супругов вследствие смерти супруга и проведен их детальный анализ.

Пережившему супругу, если брачным договором не предусмотрено иное, принадлежит право на долю в общем имуществе супругов, которое он реализует по собственному усмотрению в любое время после смерти супруга. Свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, является подтверждением уже существующего права собственности пережившего супруга.

При отсутствии между супругами брачного договора следует исходить из равенства долей супругов в общем имуществе. Презумпция равенства долей участников совместной собственности прямо вытекает из общих положений законного режима имущества супругов и положений гражданского законодательства об общей собственности (ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Законодатель не наделил нотариуса правомочиями к определению доли в общем имуществе супругов без волеизъявления супруга. Таким образом, сегодня только после определения судом доли пережившего супруга в общем имуществе супругов нотариус полномочен выдать наследникам свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Автором сделан вывод о необходимости закрепления нормы, позволяющей нотариусу при отсутствии брачного договора между супругами в целях правильного определения наследственной массы и выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство по истечении шестимесячного срока выдать свидетельство о праве собственности пережившего супруга на основании заявления наследников.

В заключении автор формулирует наиболее важные положения своего исследования, подводит итоги проделанной работы и предлагает ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства в области имущественных правоотношений супругов.

Список литературы содержит библиографическую информацию диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы
в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертации:

  1. Труш Ж.С. Право пережившего супруга на долю в общей собственности: требования законодательства и нотариальная практика / Л.В. Щенникова, Ж.С. Труш // Нотариальный вестникъ. – 2009. – № 3 (0,6 п.л.).
  2. Труш Ж.С. Брачный договор – разумность и справедливость / Ж.С. Труш // Нотариальный вестникъ. – 2009. – № 9 (0,4 п.л.).
  3. Труш Ж.С. Семейное право Великобритании: особенности имущественных отношений между супругами / Ж.С. Труш // Законодательство. – 2009. – № 4 (0,25 п.л.).
  4. Труш Ж.С. Право собственности супругов в современном российском законодательстве и роль нотариата в его осуществлении / Ж.С. Труш // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2011. – № 1 (11) (0,6 п.л.).
  5. Труш Ж.С. История развития института супружеской собственности в России / Ж.С. Труш // Современное право. – 2012. – № 12 (0,5 п.л.).
  6. Труш Ж.С. Согласие супруга на распоряжение совместным имуществом: актуальные вопросы правового регулирования / Ж.С. Труш // Нотариальный вестникъ (0,6 п.л.).

Статьи в иных изданиях:



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.