авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни

-- [ Страница 4 ] --

Диссертантом критически проанализировано содержание пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1  «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», ошибочно рекомендующего в случаях, когда умысел виновного направлен на совершение одного преступления - убийства двух и более лиц, квалифицировать убийство одного человека и покушение на убийство другого по совокупности ч. 1 или 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также сделан вывод о несоответствии уголовному закону содержащейся в пункте 5 Постановления рекомендации квалифицировать несколько самостоятельных убийств как одно преступление по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данные рекомендации Пленума являются ошибочными с точки зрения уголовного законодательства и очевидно противоречащими друг другу. При этом, они еще и глубоко несправедливы по сути, поскольку в результате их применения, в случае, если виновный причинил смерть всем потерпевшим, он должен отвечать за одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако если же в результате фактической ошибки виновного кто-то из потерпевших остался жив, ответственность должна наступать за совокупность преступлений. Сделан вывод о необходимости исключения незаконных положений из содержания пункта 5 постановления Пленума, поскольку их применение повлечет негативное влияние на правоприменительную практику.

Выработаны правила квалификации действий лица, совершившего посягательство на жизнь в условиях заблуждения в средствах совершения преступления. Квалификация содеянного будет зависеть как от вида допущенной ошибки в средствах, так и от фактически наступивших последствий и субъективного отношения к ним виновного.

Рассмотрены вопросы уголовно-правового значения ошибки в способе при совершении преступлений против жизни. Предложены правила квалификации убийства, совершенного при заблуждении относительно общеопасного способа совершения указанного преступления.

В четвертом параграфе - «Уголовно-правовая оценка действий лица при заблуждении относительно наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния» - на примере мнимой обороны и мнимого задержания рассмотрены вопросы оценки причинения вреда жизни в условиях мнимости обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Обоснован вывод о том, что при установлении заблуждения лица относительно наличия обстоятельств, предоставляющих в силу ст. 37-42 УК РФ право на причинение вреда, в случае, если лицо не должно было и не могло предвидеть отсутствие этих обстоятельств, его действия подлежат оценке по правилам главы 8 УК РФ. Если лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, дающих право на причинение вреда, оно подлежит ответственности по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за соответствующие преступления.

В завершении третьей главы с учетом анализа проектов статьей о фактической ошибке, предложенных в диссертационных исследованиях последних лет, сформулировано правило о фактической ошибке в преступлениях против жизни, которое может быть использовано в законодательной и правоприменительной деятельности.

В заключении подводится итог диссертационного исследования, формулируются основные выводы, полученные в ходе исследования.

В приложениях приводятся разработанные диссертантом по результатам исследования правила квалификации преступлений против жизни при фактической ошибке, обобщенные статистические данные о результатах изучения судебно-следственной практики, а также результаты проведенных социологических исследований.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Спиридонова, Л. Э. Проблемы квалификации действий лица в условиях фактической ошибки при наличии умысла на убийство двух и более потерпевших / Л. Э. Спиридонова // Законность. – 2012. - № 10 (936). – С.52-54. – 0,2 п.л.
  2. Спиридонова, Л. Э. К вопросу о квалификации действий лица, совершившего посягательство на «негодный объект» / Л. Э. Спиридонова // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. – 2012 № 5(25). – С. 369 – 371. – 0,1 п.л.
  3. Спиридонова, Л. Э. К вопросу о фактической ошибке при совершении посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа / Л. Э. Спиридонова // Российский следователь. – 2012. - №19. – С. 25-27. – 0,1 п.л.

Публикации в иных изданиях:

  1. Спиридонова, Л. Э. Об ошибке в личности потерпевшего при совершении убийства, предусмотренного привилегированными составами УК РФ / Л. Э. Спиридонова // Актуальные вопросы права и государства: материалы международной заочной научно-практической конференции, 02 июля 2012г. – Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов. – 2012. – С. 112-117. – 0,3 п.л.
  2. Спиридонова, Л. Э. Уголовно-правовое значений ситуаций отклонения действия при квалификации преступлений против жизни / Л. Э. Спиридонова // Тенденции развития современной юриспруденции: материалы международной заочной научно-практической конференции, 03 сентября 2012г. – Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов. – 2012. - С. 127-132. – 0,3 п.л.
  3. Спиридонова, Л. Э. О проблеме конструкции составов преступлений, определяемых термином посягательство / Л.Э. Спиридонова // Правовая Россия: теория и практика. Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции, 25 марта 2012г. – Йошкар-Ола: Коллоквиум. – 2012. – С.79-85. – 0,3 п.л.
  4. Спиридонова, Л. Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки в личности потерпевшего при квалификации преступлений против жизни / Л. Э. Спиридонова // КриминалистЪ. – 2012. – № 2 (11). – С. 58-66. – 0,4 п.л.

Подписано в печать 21.05.2013

Усл. Печ.л. 1,4. Тираж 150 экз. Уч. – изд.л.1,5 Наряд № 314

УОП РИЛ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации

117638, Москва, ул. Азовская, д.2, к. 1



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.