авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг и платежных документов: уголовно-правовые и криминологические проблемы

-- [ Страница 3 ] --

Правовая сущность сбыта поддельных платежных карт и платежных документов является предметом широкой дискуссии в уголовно-правовой науке. Проанализировав мнения ученых-юристов по данному вопросу, автор приходит к выводу, что все существующие в настоящее время точки зрения можно объединить в две группы. К первой группе относятся те позиции, согласно которым сбыт поддельных платежных карт и платежных документов может рассматриваться по аналогии со сбытом поддельных денег и ценных бумаг. Ко второй группе относятся позиции, утверждающие, что следует различать сбыт и использование поддельных платежных карт и платежных документов. Автор считает последнюю группу мнений более обоснованной, поскольку понятие сбыта неразрывно связано с отчуждением предмета, то есть c переменой его владельца, а при использовании платежных карт такого отчуждения не происходит. В этой связи, использование поддельной платежной карты для безналичных расчетов нельзя квалифицировать как преступление, предусмотренное ст. 187 УК РФ в ее настоящей редакции.

Изготовление поддельных платежных карт может быть признано преступлением только при наличии цели их последующего сбыта. Если же лицо изготовило поддельную платежную карту с целью ее использования (как правило, для хищения денежных средств), то данное деяние должно квалифицироваться, как приготовление к совершению мошенничества. Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к совершению тяжкого либо особо тяжкого преступления. Таким образом, изготовление поддельной платежной карты в целях хищения денежных средств, совершенное не в крупном размере и не в составе организованной группы, не влечет за собой уголовную ответственность. В этой связи, автор делает вывод о наличии пробела в уголовном законодательстве, преодоление которого возможно путем включения в ст. 187 УК РФ альтернативного субъективного признака – цели использования.

Отмечая существующую в уголовно-правовой науке дискуссию по поводу установления в ст. 187 УК РФ ответственности за использование поддельных платежных карт и платежных документов, диссертант полагает, что такая поправка необходима, и приводит ряд доказательств в обоснование своего мнения. Во-первых, использование поддельных платежных карт и платежных документов имеет самостоятельный объект – финансовые и кредитные отношения в части безналичного денежного оборота. Такие преступные действия нарушают нормальный порядок обращения безналичных денежных средств и причиняют самостоятельный ущерб кредитным организациям помимо прямого материального ущерба, связанного с хищением денег. Выявленные факты использования поддельных платежных карт являются причиной административных расходов и производных потерь кредитных организаций, размеры которых значительно превышают величину прямого материального ущерба, причиненного преступлением. Во-вторых, поддельные банковские карты и платежные документы могут использоваться не только в целях хищения денежных средств, но и в целях совершения других преступлений, таких как, например, уклонение от уплаты налогов или легализация денежных средств, добытых преступным путем. В-третьих, использование поддельных платежных карт и платежных документов в целях хищения денежных средств должно будет квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ и ст. 159 УК РФ, в этой связи, внесение таких изменений не станет причиной конкуренции между указанными нормами.

Третий параграф «Уголовная ответственность за изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг и платежных документов в современном зарубежном законодательстве» посвящен анализу современного зарубежного уголовного законодательства с целью выявления общих и отличительных положений уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг и платежных документов. Источниками анализа являются уголовные кодексы стран, входивших ранее в состав СССР, а также ряда других зарубежных государств: Болгарии, Голландии, Дании, Испании, КНР, Польши, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Японии.

В разных странах существуют значительные отличия во взглядах на правовую сущность и степень общественной опасности посягательств на основы существующих и охраняемых законом финансовых отношений. Так, для Уголовного кодекса Эстонской республики подделка денег и ценных бумаг – это преступление против государства, для Уголовного кодекса Франции – посягательство на общественное доверие, а для уголовных кодексов большинства стран постсоветского пространства – это преступление против экономической деятельности. Подделка ценных бумаг и платежных документов выражается в уголовном законодательстве зарубежных государств как в изготовлении поддельных ценных бумаг и платежных документов, так и в их приобретении, хранении, перевозке, пересылке, переноске и сбыте. Уголовное законодательство ряда европейских стран, а также Китая и Японии, разграничивают ответственность за подделку денег и за подделку ценных бумаг, предусматривая за эти деяния разный размер санкции. Во всех случаях наказание за подделку денег выше, чем за подделку ценных бумаг. Несмотря на множество выявленных различий, в диссертации устанавливаются общие положения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг и платежных документов, характерные для большинства стран континентальной правовой семьи.

Подводя итог параграфу, автор формулирует перечень общих положений зарубежного уголовного законодательства об ответственности за изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг и подчеркивает, что их следует обязательно учитывать при изменении российского уголовного законодательства в этой сфере.

Четвертый параграф «Пути совершенствования российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг и платежных документов» посвящен выработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг и платежных документов.

Диссертант предлагает дифференцировать уголовную ответственность за изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных денег и за такие же действия в отношении поддельных ценных бумаг. Свое предложение автор обосновывает следующим.

Наличные деньги, в отличие от ценных бумаг, обладают абсолютной ликвидностью, то есть стопроцентной способностью быть обмененными на другие деньги. Различие в ликвидности наличных денег и ценных бумаг является принципиальным и неизменным. Это означает, что возможность сбыта поддельной купюры принципиально выше возможности сбыта поддельной ценной бумаги. Кроме того, абсолютная ликвидность наличных денег напрямую влияет на их скорость обращения, увеличивая ее. Таким образом, поддельная купюра, находящаяся в обращении, может причинить ущерб гораздо большему кругу лиц, нежели введенная в оборот поддельная ценная бумага, что свидетельствует о большей степени общественной опасности изготовления и сбыта поддельных денег. Различная степень общественной опасности может служить основанием дифференциации уголовной ответственности за такие деяния по критерию предмета преступления.

В то же время, отличие ценных бумаг от платежных документов, выражающееся в возможности свободного обращения ценных бумаг, не позволяет предусмотреть уголовную ответственность за подделку ценных бумаг, платежных карт и платежных документов в одной норме. Таким образом, в целях реализации принципа справедливости в уголовном законе, требуется установить ответственность за изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных ценных бумаг в самостоятельной норме. За такое преступление должно предусматриваться более мягкое наказание по сравнению с наказанием за изготовление и сбыт поддельных денег, но более жесткое по сравнению с наказанием за изготовление и сбыт поддельных платежных карт и платежных документов.

Автор обосновывает также необходимость конкретизации предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, а именно перечисления в примечании к статье тех ценных бумаг, подделка которых признается преступлением. Анализ судебной практики, проведенный в работе, показывает, что достаточно часто возникают случаи неправильного толкования ст. 186 УК РФ. Так, и следственные органы, и суды в одних случаях относят банковские чеки к ценным бумагам, а в других случаях – к платежным документам. Учитывая, что размеры санкций, предусмотренных ст. 186 УК РФ и ст. 187 УК РФ, различаются существенно, нарушается уголовно-правовой принцип справедливости.

Кроме того, предлагается глубже дифференцировать уголовную ответственность за подделку ценных бумаг в зависимости от совокупного номинала изготовленных, хранимых, перевозимых либо сбытых подделок и по критерию совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Данные предложения особенно актуальны в отношении ценных бумаг, номинал которых может различаться от десяти рублей до десятков миллионов рублей, а изготовление и сбыт поддельных чеков группой лиц в составе фирмы по легализации преступных доходов, достаточно распространены на практике. Необходимо также установить квалифицирующий признак – совершение преступления лицом, с использованием своего служебного положения. Обоснованием этого служит анализ правоприменительной практики, свидетельствующей о достаточно высокой распространенности данной категории лиц среди виновных в изготовлении или сбыте поддельных ценных бумаг. При этом служебное положение лица, его информированность позволяют совершать преступления неоднократно и с причинением крупного ущерба.

В качестве мер по совершенствованию уголовно-правовой нормы, установленной ст. 187 УК РФ, предлагается криминализировать изготовление и сбыт поддельных предоплаченных карт и предусмотреть за такие деяния уголовную ответственность наряду с кредитными и расчетными картами. Вред или угроза вреда, создаваемая подделкой и кредитных, и расчетных, и предоплаченных карт находятся на одном и том же уровне в связи с тем, что транспортные организации и организации связи, эмитирующие карты, являются такими же полноправными участниками рынка, как и банки. Сами же предоплаченные карты выполняют ту же функцию, что и кредитные или расчетные, – осуществление безналичных расчетов. Кроме того, данные проведенного автором социологического исследования показывают, что 90% из числа опрошенных ученых в области уголовного права, считают обоснованным дополнение перечня платежных карт, являющихся предметами преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, предоплаченными картами.

Другим недостатком в описании предмета преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, является, по мнению автора, термин «иные платежные документы». Анализ судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с изготовлением и сбытом поддельных платежных карт и платежных документов, свидетельствует о том, что правоохранительные органы зачастую толкуют термин «иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами» расширительно. Предметами преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, в ряде случаев признаются: квитанции об оплате коммунальных услуг; приходно-кассовые ордера; ведомости на заработную плату; кассовые и товарные чеки. Вместе с тем, такие документы нельзя ставить в один ряд с расчетными документами, виды и реквизиты которых установлены Центральным Банком Российской Федерации. Они лишь удостоверяют факт осуществленного платежа, а не являются основанием для его совершения. Таки образом, во избежание спорного толкования термина «иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами», следует заменить его термином «расчетные документы», раскрыв его содержание в примечании к статье. Эта поправка обеспечит большую согласованность уголовного законодательства об ответственности за изготовление и сбыт поддельных платежных документов с законодательством других отраслей права, их терминологическую определенность.

Автор также предлагает включить ответственность за хранение и перевозку в целях сбыта поддельных кредитных, расчетных или предоплаченных карт и расчетных документов в ст. 187 УК РФ, как это было сделано в отношении ст. 186 УК РФ. Хранение и перевозка в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг являются не менее опасными деяниями, чем изготовление этих предметов. Это положение верно и в отношении платежных карт и платежных документов. Изготовление, хранение и перевозка этих предметов являются элементами реализации единого преступного умысла (их сбыта или использования) и обладают равной степенью общественной опасности.

Диссертант считает необходимым установление ответственности за использование поддельных платежных карт и платежных документов в ст. 187 УК РФ, а также введение альтернативного субъективного признака – цели использования. Обоснование необходимости таких поправок описаны в работе ранее и связаны с тем, что понятие сбыта поддельных платежных карт и платежных документов не охватывает их противоправного использования в безналичных расчетах.

На основании анализа судебной практики предлагается также углубить дифференциацию уголовной ответственности за изготовление и сбыт поддельных платежных карт и платежных документов в зависимости от совокупного номинала изготовленных или сбытых подделок, а также по критерию совершения этих преступлений группой лиц по предварительному сговору и лицом, с использованием своего служебного положения.

Подводя итог параграфу, автор обобщает изложенные выводы и предлагает новые редакции уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг и платежных документов, которые выносит в качестве положений на защиту.

Третья глава «Криминологические проблемы изготовления и сбыта поддельных ценных бумаг и платежных документов в современный период» состоит из двух параграфов.

Первый параграф носит название «Состояние преступности, связанной с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг и платежных документов, и ее причины». Анализ статистических данных ГИАЦ МВД РФ о зарегистрированных в период с 2003 по 2011 гг. преступлениях, предусмотренных ст. 186 УК РФ и ст. 187 УК РФ позволяет сделать вывод о достаточно высокой распространенности преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг и платежных документов. Автором отмечается, что наблюдавшийся в 2007-2008 гг. значительный рост количественных показателей регистрации преступлений, предусмотренных ст. 187 УК РФ, обусловлен небывалой динамикой роста в 2005-2008 гг. показателей безналичных платежей, а также усилением в 2005-2006 гг. статистического наблюдения за такими преступлениями. А резкое снижение показателей в 2009 г. связано с установлением административной ответственности за незаконную выдачу либо обращение документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства.

Преступления, связанные с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг и платежных документов, обладают большей латентностью по сравнению с такими же преступными действиями в отношении наличных денег. Причинами этого являются различия в скорости и форме обращения ценных бумаг, платежных документов и наличных денег. Так, например, поддельные чеки и платежные поручения, будучи единожды принятые специалистом банка к оплате, не проверяются и не используются повторно, а хранятся в качестве документов учета. Таким образом, их подделка может долгое время оставаться не выявленной. Факты фальшивомонетничества, напротив, достаточно быстро выявляются в результате проведения проверок при расчете за товары либо при поступлении в кредитно-банковские учреждения.

Анализ 120 приговоров по уголовным делам, связанным с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг и платежных документов, проведенный в исследовании, позволил установить типичный портрет личности преступника. Преступниками, изготавливающими или сбывающими поддельные ценные бумаги или платежные документы, как правило, являются несудимые лица мужского пола, граждане РФ, имеющие высшее или среднее специальное образование, официально трудоустроенные. Эти преступления они совершают по своему месту работы, преследуя корыстные цели получения денежных средств обманным путем.

В работе приводится характеристика общих и специальных причин преступности в сфере изготовления и сбыта поддельных ценных бумаг и платежных документов, классифицируемых на социально-экономические, политические, правовые, организационные и нравственно-идеологические. К специальным причинам автор относит: недостатки в ведении в организациях документооборота, ошибки в банковском законодательстве, огромное число фирм-однодневок, распространенность и доступность копировальной техники, низкую защиту некоторых видов ценных бумаг от подделки.

Во втором параграфе «Пути совершенствования правовых и организационных мер борьбы с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг и платежных документов» автор формулирует общие и специальные меры по борьбе с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг и платежных документов.

Общие меры автор классифицирует в соответствии с криминогенными факторами, на которые они должны воздействовать, а именно: на социально-экономические, политические, правовые и нравственно-идеологические. Диссертант отмечает, что специальные меры являются узконаправленными, менее затратными и дающими более быстрый эффект. Они не имеют стратегического характера, а при отсутствии общих мер борьбы с преступностью и при общем росте преступности могут быть со временем преодолены преступным сообществом. Тем не менее, специальные меры могут оказать значительное предупредительное воздействие на преступность, связанную с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг и платежных документов. В работе предлагается комплекс специальных мер, сосредоточенных в трех направлениях: меры предупреждения изготовления поддельных ценных бумаг и платежных документов; меры предупреждения сбыта поддельных ценных бумаг и платежных документов; меры противодействия организованной преступности, связанной с изготовлением и сбытом поддельных ценных бумаг и платежных документов.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.