авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Совершенствование правового регулирования организации государственной власти в субъектах российской федерации на современном этапе

-- [ Страница 3 ] --

При этом следует отметить, что некоторые существенные положения, имевшие место в утратившем силу Федеральном законе N 119-ФЗ, не перенесены в действующее законодательство. В частности, в настоящее время нет официального определения понятий "предметы ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов Российской Федерации, предметы совместного ведения", "полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации", "компетенция Российской Федерации, компетенция субъектов Российской Федерации, совместная компетенция". Понятие "предмет ведения" в Федеральном законе N 119-ФЗ определялось как сфера общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией к компетенции Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или одновременно Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (соответственно предмет ведения Федерации, субъекта Федерации и предмет совместного ведения). необходимостью развития многопартийности в России. В целом следует отметить, что Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" еще нуждается в корректировке, в частности по установлению официального определения понятий "предметы ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов Российской Федерации, предметы совместного ведения", "полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации", "компетенция Российской Федерации, компетенция субъектов Российской Федерации, совместная компетенция", по развитию механизма согласования проектов федеральных законов по предметам совместного ведения с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по уточнению механизма разграничения полномочий. Нормы рассматриваемого Федерального закона в части бюджетно-финансового регулирования (в частности, статья 26.9 и глава IV.2) необходимо согласовать с бюджетным и налоговым законодательством.

В целях реализации положений Федерального закона необходимо как можно скорее принять предусмотренные им акты Президента и Правительства Российской Федерации. Нуждаются в скорейшем пересмотре и приведении в соответствие с нормами Федерального закона договоры и особенно соглашения между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.

Проблемы и основные направления совершенствования разграничения компетенции между органами публичной власти рассматривались на заседании Государственного Совета при Президенте Российской Федерации 2 июля 2005 года. В соответствии с поручением Президента РФ предложения субъектов Федерации по оптимизации разграничения компетенции между уровнями государственной власти были учтены при принятии Федеральным Собранием Российской Федерации Федерального закона от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".

Таким образом, совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов Российской Федерации еще далеко не завершено, но в этом направлении сделаны необходимые и весьма серьезные шаги.

В третьем параграфе первой главы «Проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации системы государственной власти» отмечается, что если оценивать в целом уровень нормативного регулирования системы государственной власти в субъектах Федерации, то можно обнаружить позитивный процесс своевременного правового обеспечения субъектами РФ собственной системы организации и деятельности органов власти. Необходимо отметить, что практически все субъекты РФ закрепляют статутное состояние государственных органов в их конституциях и уставах. При этом в регионах наблюдается различие подходов в том, что должно определяться на уровне конституции (устава) субъекта РФ, а что является предметом обычного закона или иного нормативного правового акта.

В одних субъектах Федерации закрепление системы государственной власти в их конституциях (уставах) имеет общий характер, при этом многие из них фактически лишь повторяют нормы, предусмотренные федеральным законодательством. В основных законах других субъектов РФ содержатся статьи с развернутым содержанием правомочий данных органов, они подробно устанавливают процедуры их взаимоотношений, основания ответственности перед населением.

Наряду с конституциями (уставами) субъекты РФ принимают законы, определяющие те или иные вопросы организации и деятельности государственной власти в регионах. Анализ сложившейся практики также свидетельствует о разнообразии подходов. В некоторых субъектах РФ принимаются единые законы, определяющие систему органов государственной власти субъектов.

В то же время анализ содержания вышеупомянутых и иных законов субъектов РФ обнаруживает, что в регулировании системы государственной власти в регионах существует целый ряд проблем. К числу наиболее распространенных относятся:

отсутствие ясного понимания у субъектов РФ объема и пределов их самостоятельности в определении собственной системы государственной власти;

недостаточно четкое разграничение полномочий между органами законодательной и исполнительной власти;

наличие в законодательных актах лишь некоторых субъектов РФ мер ответственности органов государственной власти перед населением;

присутствие во многих законах и иных нормативных правовых актах излишнего количества отсылочных норм к действующему федеральному законодательству.

Наличие обозначенных проблем обусловило выделение Президентом РФ в его Послании Федеральному Собранию в 2005 г. в качестве одной из первоочередных задач создание эффективной правовой и политической систем

В четвертом параграфе первой главы «Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти» подчеркивается, что федеративная форма государственного устройства обусловливает необходимость учета и сбалансированности интересов территориальных единиц, образующих такое государство, во всех сферах государственной власти и управления. Российская Федерация не является исключением. Тем не менее за непродолжительную историю ее существования система взаимоотношений Федерации и входящих в ее состав субъектов испытывала воздействие различных, в том числе политических факторов, что приводило к нарушению баланса интересов центра и регионов. Анализ норм Конституции РФ позволяет выделить два способа защиты субъектом Федерации своих прав:

1) несудебная защита, которая реализуется посредством обращения к Президенту РФ как гаранту Конституции России:

- с предложением использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъекта РФ (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ);

- с предложением ("ожиданием") использовать право "отлагательного" вето в случае принятия Государственной Думой и Советом Федерации федерального закона, нарушающего права субъекта РФ;

2) судебная защита, которая реализуется посредством обращения в Конституционный Суд РФ:

- органов государственной власти субъекта РФ в случае недостижения согласованного решения в ходе согласительных процедур у Президента РФ;

- органов государственной власти субъекта РФ при споре о компетенции с органами государственной власти Федерации;

- органов законодательной и исполнительной власти субъекта РФ с запросом о проверке конституционности федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

- судов субъекта РФ с запросом о проверке конституционности федерального (федерального конституционного) закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Однако в Конституции РФ неопределенно сформулированы положения о восстановлении права субъекта РФ после признания Конституционным Судом РФ акта Российской Федерации неконституционным в случае спора о компетенции. Более того, Конституция РФ не устанавливает ответственности федеральных органов государственной власти за нарушение прав субъектов РФ15.

Возможно, следует подумать и об усилении влияния субъектов РФ при принятии решений на уровне федеральной исполнительной власти. Возможно, одной из форм следовало бы избрать назначение в состав Правительства РФ "министрами без портфелей" высших должностных лиц, глав исполнительной власти субъектов РФ.

Во второй главе «Основные направления совершенствования правового регулирования системы государственной власти в субъектах РФ» содержится анализ таких вопросов темы как:

- Конституционный суд РФ о реформе государственной власти в субъектах РФ;

- развития института ответственности органов государственной власти субъектов РФ за нарушение законодательства;

- проблемы реформирования законодательства о государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации.

В первом параграфе второй главы «Конституционный суд РФ о реформе государственной власти в субъектах РФ» показывается, что Федеральным законом от 11 декабря 2004 г. N 159-ФЗ (ред. от 18.06.2007) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"16

, были отменены прямые выборы руководителя субъекта РФ. Установлен новый порядок, согласно которому гражданин РФ наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ законодательным (представительным) органом субъекта РФ по представлению Президента РФ.

Законодательные новации породили ожесточенные научные и политические споры. Требовалось официальное толкование Конституции РФ, которое было дано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан 17. По мнению заявителей (58 человек из 15 субъектов РФ), новый порядок замещения должности руководителя субъекта РФ нарушает их конституционное право избирать и быть избранными в органы государственной власти и тем самым противоречит Конституции РФ.

Конституционный Суд, однако, признал не противоречащими Конституции обжалуемые нормы.

Во втором параграфе второй главы «Развитие института ответственности органов государственной власти субъектов РФ за нарушение законодательства» рассматривается проблема совершенствования юридической ответственности высших должностных лиц государственной власти субъектов Российской Федерации. Изменения, произошедшие в этой связи в законодательстве, направлены прежде всего на устранение одного из существеннейших недостатков ранее действовавшего законодательства - чрезмерно сложного и практически нереализуемого механизма отрешения руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ от должности. Тем не менее, как показывается в диссертации, механизм юридической ответственности высших должностных лиц государственной власти субъектов Российской Федерации еще далек от совершенства.

Так, представляется, что законодатель, приняв новые положения, впадает в иную крайность - создает чрезмерно упрощенный механизм наложения столь жесткой конституционно-правовой санкции. Совершенствование правовой ответственности всегда предполагает законодательное установление ее четких критериев, принципов и процедур18

.

В федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 21.07.2007) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" процессуальные моменты практически не урегулированы.

Очень спорным моментом в Законе является также то, что неоправданно снижается роль органов судебной власти в механизме реализации рассматриваемой ответственности. Представляется, что Закон нуждается в следующей норме: решение Президента РФ об отрешении от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ должно быть мотивированным установленными соответствующим судом фактами совершения этим лицом конституционных деликтов, способных причинить серьезный вред интересам государства и общества. На наш взгляд, создание дополнительных правовых гарантий защиты высшего должностного лица субъекта Федерации от необоснованной отставки, в свою очередь, заставит Президента и законодательный орган субъекта РФ более ответственно подходить к процедуре подбора и утверждения в должности ключевой фигуры в региональной системе исполнительной власти.

В третьем параграфе второй главы «Проблемы реформирования законодательства о государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации» исследуется развитие законодательства о государственной гражданской службе субъектов РФ.

В диссертации показывается, что в связи с проводимой в стране реформой государственной службы происходит кардинальное обновление законодательства о государственной гражданской службе субъектов РФ.

При этом отмечается, что процесс регионального нормотворчества в области государственной службы получил опережающее развитие по сравнению с федеральным. Некоторые субъекты Российской Федерации еще до принятия собственных законов о государственной службе посвятили ей в своих уставах специальные главы.

Новые законы о государственной гражданской службе уже приняты в ряде регионов (Республиках Татарстан, Калмыкии, Карелии, Чувашии, Владимирской, Кировской, Московской, Магаданской, Новосибирской, Орловской, Пермской, Саратовской, Тюменской, Ульяновской, Читинской областях, Коми-Пермяцком и Ханты-Мансийском автономных округах, г. Москве и других). В Омской области принят Кодекс о государственных должностях и государственной гражданской службе, в Республике Марий Эл - Закон о регулировании отношений в области государственной гражданской службы, в Республике Мордовия - Закон о государственных должностях и должностях гражданской службы, в Ленинградской области - Закон о правовом регулировании гражданской службы, в Республике Коми и Еврейской автономной области - Законы о некоторых вопросах государственной гражданской службы.

При этом в законотворческой практике, как подчеркивается в диссертации, обозначилось два подхода к содержанию базовых региональных законов о гражданской службе. В одних субъектах РФ эти законы принимаются в виде объемных комплексных документов, своеобразных кодексов, в которых консолидированы нормы федерального и регионального законодательства. В результате большая часть законов о гражданской службе Кировской, Орловской области, Коми-Пермяцкого автономного округа и г. Москвы попросту дублирует Федеральный закон "О государственной гражданской службе РФ". Несмотря на большой массив правовых норм, их действительный регулятивный потенциал невелик. Другие регионы предпочли не заниматься переписыванием Федерального закона, а сосредоточились на регулировании только тех вопросов, которые действительно находятся в их компетенции. Само наименование их Законов: "О некоторых вопросах гражданской службы", "О регулировании отношений в области гражданской службы", "Об особенностях организации и правового регулирования гражданской службы" указывает на то, что они не претендуют на роль всеобъемлющего регулятора региональной гражданской службы.

Думается, что принятие компактных законов, в которых содержатся конкретные правовые нормы, более предпочтительно.

В заключении диссертации изложены научно-практические предложения и рекомендации по дальнейшему системному изуче­нию правового регулирования деятельности органов государственной власти в субъектах РФ, обобщены тенденции и перспективы развития правового механизма этого регулирования и связанных с этим проблем.

По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:

1. Шарафуллина Э.Т. Конституционно-правовые основы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации // Право и управление. ХХI век. - 2007 - № 1(4). - 0,5 п.л.

2. Шарафуллина Э.Т. Развитие федерального законодательства в сфере организации государственной власти в субъектах РФ // Право и управление. ХХI век. - 2007 - № 2(5). - 0,7 п.л.


1 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р// http://www.government.ru/government/governmentactivity/rfgovernmentplans/17e7eecfa113438f801532aa0c19379f.doc

2 Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р //http://www.government.ru/government/governmentactivity/

3 См.: http://kremlin.ru

4 См.: Логиновский О. В. Региональные органы государственной власти России в условиях преобразования системы управления. Екатеринбург: УрО РАН, 2003; Окулич И.П., Павлов П.В. Проблемы эффективности деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Челябинск, 2004; Хутинаев И. Д. Институционализация системы государственной власти в Российской Федерации. Монография. М., Наука, 2005; Гомбожапов О.С. К вопросу о полноте государственной власти субъектов Российской Федерации"//"Конституционное и муниципальное право", 2007, N 7; Собянин С.С. Формирование правовых механизмов преодоления диспропорций регионального развития как этап совершенствования федеративных отношений в России"//"Право и политика", 2007, N 1 и др.

5 См.: СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

6 См.: СЗ РФ. 2000. N 31. Ст. 3205.

7 См.: СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 608.

8 СЗ РФ, 07.07.2003, N 27 (ч. 2). Ст. 2709

9 См.: СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728.

10 См.: СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2909.

11 См.: СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3024.

12 См.: СЗ РФ. 2002. N 39. Ст. 3642; изменен: СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2572; СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2711 и Ст. 2716.

13 См.: СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950; изменен: СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1093; СЗ РФ. 2002. N 30; Ст. 3029. СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2574; СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4855.

14 См.: СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2709.

15 См.: Карпен У. Необходимость оценки роли законодательства в обеспечении фундаментальных прав человека // Оценка законов и эффективности их принятия: Материалы международного семинара (16 - 17 декабря 2002 г.). Рязань, 2002

16 СЗ РФ 2004. N 50. Ст. 4950.

17 СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 336.

18 См.: Барциц И.Н. Мысли об административной реформе в год десятилетия Конституции РФ // Федерализм. 2003. N 3. С. 34.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.