авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Расследование незаконной добычи водных животных и растений

-- [ Страница 2 ] --

Первая глава - «Правовое регулирование использования и охраны водных биологических ресурсов» - включает в себя три параграфа.

В первом параграфе - «Правовое регулирование правоотношений, возникающих в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» - исследуются нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области использования и охраны водных биоресурсов.

Законодательство Российской Федерации об охране и использовании водных биологических ресурсов включает в себя нормы экологического, водного, земельного, гражданского, административного, международного, налогового и уголовного права. Кроме того, указанные правоотношения регламентированы подзаконными актами субъектов РФ, инструкциями, приказами министерств, ведомств и т.п. Анализ нормативных актов показал, что отсутствует единая государственная правовая политика в отношении охраны водных биоресурсов. Это, по мнению диссертанта, обусловлено конфликтом экологических и экономических интересов, трудностью учета на федеральном уровне особенностей регионов, а также существующими противоречиями в нормативных актах различных уровней и др.

Диспозиция ст. 256 УК РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому следователю (дознавателю) нужно изучить значительное количество нормативных актов, что требует определенных временных затрат, специальных познаний законодательства в области охраны и использования водных биоресурсов. Для правильной квалификации деяния необходимо информационное обеспечение следователей (дознавателей) нормативными актами, регламентирующими порядок промышленной, любительской, спортивной добычи водных биоресурсов. В связи с этим, по мнению диссертанта, необходимо создать единую информационную систему, объединяющую нормативные правовые акты природоресурсного законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Автор приходит к выводу, что на законодательном уровне не-достаточно полно урегулированы отношения по использованию и охране водных промысловых растений, не определен их правовой статус. В целях устранения данного пробела в нормах закона должны быть отражены особенности охраны и использования водных растений, официально отнесенных к основным промысловым видам.

Во втором параграфе - «Уголовно-правовая характеристика незаконной добычи водных биоресурсов» - раскрываются вопросы применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконную добычу водных биоресурсов.

Важнейшим фактором в экологическом равновесии биосферы, неотъемлемым элементом видового разнообразия природной среды являются водные растения, которые входят в предмет преступного посягательства, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

Как уже отмечалось, уголовно-правовые аспекты, связанные с незаконной добычей водных растений, до сих пор не были предметом специального научного исследования.

Диссертант подчеркивает, что предметом уголовно-правовой охраны являются только водные растения, добываемые промышленным способом. В эпоху научно-технического прогресса все меньше остается объектов природы, которые так или иначе не служили бы удовлетворению возрастающих потребностей человека, в промышленный оборот в качестве сырьевого ресурса вовлекаются новые виды водных растений, а бесконтрольное их использование может нанести не менее серьезный ущерб окружающей природной среде, чем незаконная добыча других водных биоресурсов. Автор отмечает, что ст. 256 УК РФ, устанавливая ответственность за незаконную добычу водных растений, не раскрывает содержание данного деяния. В связи с этим предлагается определение объективной стороны незаконной добычи водных растений – это деяние, состоящее в промышленной добыче морской дикорастущей фауны без надлежащего разрешения, либо в запрещенные сроки, либо в недозволенных местах, либо с применением запрещенных орудий и способов. Аналогичное дополнение следует внести в диспозицию ст. 256 УК РФ.

Одним из неразрешенных вопросов, вызывающих трудности при расследовании уголовных дел о незаконной добыче водных биоресурсов, является определение «крупного ущерба», это отметили 52 % опрошенных. На практике чаще всего прокурор, следователь (дознаватель) по своему усмотрению решают вопрос о том, какой ущерб считать крупным. Это приводит к тому, что в различных регионах устанавливаются разные суммы ущерба, с которых наступает уголовная ответственность. В связи с этим автор предлагает на законодательном уровне определить в денежном выражении размер ущерба, который следует считать крупным. Это устранит субъективный подход при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности и установлении такого квалифицирующего признака, как «крупный ущерб», позволит принимать обоснованные процессуальные решения.

В настоящее время законодателем не в полной мере учитывается степень общественной опасности незаконной добычи водных биоресурсов

(ч. 3 ст. 256 УК РФ). Максимальное наказание, установленное за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - 2 года лишения свободы. Помимо того, что незаконная добыча водных биоресурсов наносит невосполнимый вред экологии, она чаще всего совершается группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с использованием лицом своего служебного положения. При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 дополнительной квалификации по ст. 285, 286 УК РФ, предусматривающим более строгое наказание, не требуется.

Между тем преступления, совершенные организованной группой, как правило, отнесены к числу тяжких. На взгляд диссертанта, санкции ч. 3

ст. 256 УК РФ не соответствуют степени общественной опасности рассматриваемых преступлений. Анализ уголовных дел по ч. 3 ст. 256 УК РФ показал, что в 56% случаев субъектами преступления являются капитаны рыбопромысловых судов, знающие технологию лова рыбы, ведение учета и отчетности, использующие свое служебное положение. В связи с этим максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, необходимо увеличить до шести лет лишения свободы и таким образом перевести данное преступление в категорию тяжких.

В третьем параграфе – «Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов» - автор анализирует различные научные теории о понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений.

Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, служит источником отправных сведений для обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, установления события преступления, данных о личности преступника, мотивах и целях преступления, способах совершения, механизме следообразования. Выяснение всех фактических обстоятельств (место, время, обстановка, орудия и способ совершения, механизм следообразования и др.) способствует определению виновности конкретного лица.

В параграфе анализируются действия по подготовке к совершению данных преступлений, различные способы его совершения и сокрытия.

Чаще всего нарушениями при незаконной добыче водных биоресурсов являются добыча при отсутствии разрешения (лицензии), квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, либо добыча с превышением объемов квоты (в 57 % случаев), а также в запретные сроки (или) закрытых для промысла местах, на особо охраняемых природных территориях и акваториях (в 38 % случаев).

В 95 % случаев при совершении незаконной добычи используются самоходные транспортные средства, при этом в 17% случаев были использованы рыбопромысловые суда с фальшивыми названиями (с измененными бортовыми номерами), в 4% случаев рыбопромысловые фирмы и компании создаются именно для совершения рассматриваемых преступлений.

При этом диссертант предлагает авторское определение способа совершения преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов, а также его элементов:

способ совершения незаконной добычи водных биоресурсов - объединенная преступным замыслом взаимосвязанная система действий (бездействий) преступника, обусловленная условиями внешней среды (местом, временем, обстановкой), видом водных биоресурсов, по подготовке, совершению преступления, с применением запрещенных средств их добычи (вылова), а также сокрытия следов преступления;

запрещенные средства добычи водных биоресурсов - орудия лова, приемы, запрещенные действующими правилами рыболовства, применяемые для непосредственной добычи (вылова) определенных видов водных биоресурсов в запретное время или в недозволенном для промысла месте;

запрещенные орудия добычи водных биоресурсов - любые предметы, применяемые для добычи водных биоресурсов, запрещенные действующими правилами рыболовства (сети, специальные приспособления, самоходные плавающие транспортные средства и др.);

запрещенные приемы добычи водных биоресурсов – это действие или система действий, связанных с использованием взрывчатых и химических веществ, электротока, иных способов массового истребления водных биоресурсов (травление, глушение, багрение), применение которых запрещено действующими правилами рыболовства.

Основными орудиями лова при совершении преступлений в бассейнах нижней Волги, Дона и других рек в 90 % случаях используются сети.. При этом, в 40% случаев применяются волокуши (сетное орудие лова по типу невода), в 25% случаев трал (орудие добычи, предназначенное главным образом для массового лова рыбы) и др.

Промышленная добыча водорослей производится в традиционных районах Белого моря. Орудиями их незаконной добычи являются фиктены, которые изготавливаются кустарным способом.

Особо опасными способами добычи рыбы и водных животных являются: глушение электротоком, установка заграждений, использование ядовитых, химических веществ.

Распространенными способами сокрытия незаконной добычи водных биоресурсов являются: маскировка установленных орудий лова, уничтожение следов преступления; внесение в документы фиктивных сведений о количестве выловленной рыбы и т.д. Кроме того, капитаны судов, ведущих незаконный вылов, отключают технические средства контроля (ТСК) с целью сокрытия от контролирующих органов маршрут движения промысловых судов. Для этого закрывают антенны металлическими предметами, после чего судно пропадает из зоны радиовидимости спутника или умышленно отключают технические средства контроля, не подают информацию о месте нахождения судна в региональный информационный центр связи и мониторинга2. Пропадание сигнала объясняют плохими погодными условиями, техническими неисправностями. В журнал судовых суточных донесений вносится недостоверная информация о месте нахождения судна.

Изучение практики показало, что 67 % расследуемых преступлений совершают лица, профессионально занимающиеся добычей водных биоресурсов. При этом в 56 % случаев преступления совершают капитаны судов, в 11 % - лица командного состава и судовая команда. В 26 % случаев незаконную добычу водных биоресурсов совершают физические лица в силу определенных жизненных обстоятельств или любители рыбной ловли.

Вторая глава диссертации – «Криминалистические и процессуальные особенности расследования преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов» – состоит из двух параграфов.

Первый параграф – «Криминалистические и процессуальные особенности первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов» - посвящен рассмотрению особенностей возбуждения уголовного дела. Фактическое положение, возникающее на момент обнаружения события преступления, определяется быстротечностью следственной ситуации. Возможности для собирания и формирования доказательственной базы значительно ограничены, когда они проводятся в наиболее вероятных местах незаконной добычи водных биоресурсов рыбодобывающими судами, находящимися на значительном от берега расстоянии, при этом они постоянно меняют районы промысла.

Типичными на первоначальном этапе расследования являются следующие следственные ситуации.

1. Рыбопромысловое судно задержано в момент незаконного вылова морепродуктов в пределах территориальных вод Российской Федерации. В ходе проведенного исследования она встретилась в 42 % случаев. По мнению диссертанта, наиболее рациональным является следующий алгоритм следственных действий: осмотр документов, дающих право на добычу указанных в разрешении водных биоресурсов в этом районе промысла; осмотр журналов, которые ведутся на рыбопромысловом судне; осмотр рыбопромыслового судна; водных биоресурсов, орудий лова. Необходимо провести осмотр хранилищ продукции, оборудования, на котором осуществлялась переработка водных биоресурсов, холодильников в целях обнаружения и фиксации неучтенной продукции. Установить и допросить свидетелей (мастера службы обработки, рыбаков, матросов, радиста и др.), которые могут дать информацию о фактическом количестве вылова, видах водных биоресурсов; времени их передачи другим судам и т.п.

2. Лицо, подозреваемое в совершении незаконной добычи водных биоресурсов, задержано с поличным на месте преступления. В ходе проведенного исследования такая ситуация встретилась в 24 % случаев. В данном случае возможен следующий алгоритм следственных действий: осмотр места происшествия, осмотр изъятых водных биоресурсов и орудий лова, одежды, обуви, вещей, плавсредства, принадлежащих подозреваемому; допрос свидетелей (инспекторов рыбоохраны, работников милиции и др.); подозреваемого; обыск по месту жительства подозреваемого; предъявление для опознания свидетелям из числа его родственников и знакомых изъятых орудий лова, транспортных средств; назначение судебных экспертиз и др.

3. При совершении незаконной добычи водных биоресурсов группой лиц на месте преступления задержано одно или несколько лиц, остальные скрылись. Данная ситуация встретилась в 16 % изученных уголовных дел. Для нее предпочтительна программа действий на первоначальном этапе: допрос подозреваемого, осмотр места происшествия, обыск по месту жительства задержанного и др. Необходимо организовать производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск и задержание лиц, причастных к совершению преступления. В зависимости от конкретных обстоятельств и имеющихся данных следует организовать преследование по горячим следам, осмотр окружающей местности.

4. Обстановка совершения преступления свидетельствует о признаках незаконной добычи водных биоресурсов, но данные о лице отсутствуют

(13 % изученных уголовных дел). Сложность данной ситуации заключается в том, что имеются признаки преступления, указывающие на незаконную добычу водных биоресурсов, но данных о лицах, ее совершивших, недостаточно. Необходимо учитывать, что при обустройстве рыболовного стана не только устанавливаются снасти, но и подготавливаются места, где будет хранится пойманная рыба и др. При разрешении такой ситуации необходимо одновременное производство оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. В первую очередь в местах обнаружения орудий лова следует организовать наблюдение с целью последующего задержания лиц, установивших снасти. При этом нужно учитывать особенности сезонного лова, в летнее время снасти проверяются чаще.

5. Факт совершения незаконной добычи водных биоресурсов не установлен, подозреваемый задержан при транспортировке, хранении либо реализации рыбы, икры и иных морепродуктов, водных животных и растений, лов и добыча которых запрещены. Такая ситуация в ходе проведенного исследования встретилась в 5 % случаев. Для ее разрешения наиболее целесообразен следующий комплекс следственных действий: допрос подозреваемого, осмотр транспорта, обыск по месту жительства, назначение и производство соответствующих экспертиз, а также организация оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления.

Второй параграф «Тактика производства отдельных следственных действий и возможности использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконной добычей водных биоресурсов» - посвящен рассмотрению тактических приемов и способов, используемых при производстве следственных действий, которые позволяют следователю (дознавателю) определить оптимальную последовательность их проведения. Особое внимание в тактическом отношении следует уделить таким следственным действиям, как допрос подозреваемого (обвиняемого), следственному осмотру, назначению и производству различных видов судебных экспертиз.

Далее дается комплекс практических рекомендаций по методике расследования и тактике производства следственных действий при расследовании преступлений о незаконной добыче водных биоресурсов.

С учетом того, что при качественном и количественном исследовании такого специфического предмета преступного посягательства, как водные биоресурсы, первостепенное значение имеет участие специалиста-ихтиолога. Проведенное исследование показало, что в 69 % изученных уголовных дел специалист входит в состав досмотровой группы при промышленной добыче водных биоресурсов. Специалист-ихтиолог участвует в осмотре водных биоресурсов, определяет степень их жизнеспособности, указывает наименование и вид водных биоресурсов, качество, выявленные дефекты, единицы измерения (штуки, килограммы), определяет их общее количество, температурный режим хранения, время их нахождения в данных условиях и др. С учетом состояния обследованных водных биоресурсов, специалист приходит к заключению о целесообразности их выпуска в естественную среду обитания или об изъятии и передаче на хранение. Кроме того, на основании количественных исходных данных производится расчет ущерба, причиненного в результате незаконного промысла водных биоресурсов.

Для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо изъять судовой, машинный и промысловый журналы, а также обязательно установить наличие либо отсутствие лицензий на добычу или транспортировку водных биоресурсов, установить точное время, точки координат местонахождения судна, его курс с момента обнаружения и скорость движения.

Исследование показало, что имеется специфика осмотра места происшествия при совершении преступления частными физическими лицами. Для воссоздания картины совершенного преступления большую помощь следователю (дознавателю) может оказать комплекс следов, обнаруженных на берегу, воде, на месте рыболовного стана. По следам можно определить количество участников преступления; транспортное средство, использованное для прибытия к месту лова; орудия лова; места переборки снастей и подготовки орудий к лову; установить процесс добычи; способ переработки и заготовки рыбы, икры и т.д. Важно также в протоколе осмотра отразить, оказывалось ли сопротивление сотрудникам правоохранительных органов при проведении осмотра, предпринимались ли попытки не подчиниться их требованиям, уничтожить следы преступления (например, выбросить морепродукты за борт) и др.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.