авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия

-- [ Страница 3 ] --

Деяния, составляющие объективную сторону административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, могут выражаться как в действиях, нарушающих установленные административным законодательством запреты и предписания, так и в бездействии, влекущем неисполнение предусмотренных законодательством обязанностей. Для всех административных правонарушений в указанной области характерно, что по конструкции объективной стороны они представлены формальными составами.

Выявленный автором во втором параграфе настоящей главы пробел в КоАП РФ, который не содержит статьи, предусматривающей административную ответственность за незаконное приобретение огнестрельного гражданского гладкоствольного оружия, выводит на следующий этап рассуждений. Статьи 20.8, 20.11, 20.12, 20.14 КоАП РФ позволяют привлекать к административной ответственности лиц, которые, владея оружием на законных основаниях, нарушают установленные правила. А как поступать с лицами, незаконно приобретающими, передающими, сбывающими, хранящими, перевозящими, носящими не огнестрельное (либо огнестрельное гражданское гладкоствольное) оружие, к какой ответственности их привлекать и привлекать ли вообще (на основании ч. 1 ст. 222 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются виновные лица за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств)? Ответ на сегодняшний день только один: данные лица не подлежат ни административной, ни уголовной ответственности. В целях ликвидации указанного пробела законодателю необходимо внести в КоАП РФ соответствующую статью, на основании которой можно было бы привлекать виновных к административной ответственности за эти деяния.

Если вина как психическое отношение физического лица к совершенному деянию изучена достаточно, и прежде всего в рамках уголовного и административного права, то изучение вины юридического лица находится, на наш взгляд, в своем начальном этапе. Отсутствие здесь единой позиции у законодателя (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 231 Таможенного кодекса Российской Федерации в ред. от 18 июня 1993 г. (в настоящий момент утратила силу), в которых в той или иной степени определена вина юридических лиц) не дает возможности ученым выработать универсальные критерии к ее определению, в частности, применительно к административной ответственности юридических лиц за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия.

Вторая глава "Производство по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе подробно рассматриваются стадии производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия.

Существо производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия наиболее ярко, по мнению диссертанта, проявляется посредством теоретического исследования составляющих его элементов – стадий.

В современном административном праве признаваемая всеми система стадий производства по делам об административных правонарушениях не сложилась. На наш взгляд, анализ норм КоАП РФ позволяет вести речь именно о четырех стадиях производства по делу об административном правонарушении, названия которых совпадают с названиями глав 28-30 и раздела V КоАП РФ: возбуждение дела об административном правонарушении; его рассмотрение; пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; исполнение постановлений.

Производство по делам об административных правонарушениях – явление сложное и многогранное. Оно охватывает довольно широкий круг вопросов, освещение которых в пределах настоящего диссертационного исследования из-за его ограниченного объема невозможно. Вследствие этого автор ограничился изучением только двух стадий, на его взгляд, наиболее актуальных с точки зрения как теоретического осмысления, так и правоприменительной практики, – возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Анализ дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия показывает, что наиболее распространенным поводом к возбуждению дел данной категории служит непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (около 90%). И лишь в 10 % случаев – иные источники информации.

Несмотря на то что в ст. 28.2 КоАП РФ четко закреплены содержание и обязательные реквизиты протокола об административном правонарушении, применительно к административным правонарушениям в области оборота гражданского и служебного оружия, как показал анализ дел указанной категории, изученных в 2003-2006 гг., продолжают оставаться типичные недочеты: а) касающиеся сведений о лице, в отношении которого осуществляется производство по делу; б) связанные с фиксацией события административного правонарушения; в) связанные с его квалификацией; г) касающиеся обеспечения прав лица, в отношении которого осуществляется производство.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочивает рассматривать дела об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия мировых судей и должностных лиц органов внутренних дел (милиции). Как отмечают некоторые исследователи, руководитель крупного ГО(РО)ВД, в подчинении которого находятся отделы (отделения) милиции, в силу загруженности не всегда в состоянии оперативно и качественно осуществить рассмотрение дел об административных правонарушениях. Эти и многие другие обстоятельства не способствуют реализации принципа объективного и обоснованного разрешения административных дел и, как правило, приводят на практике к формальной подписи начальником органа внутренних дел процессуальных документов.

Анонимный опрос участковых уполномоченных милиции и сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью позволил констатировать негативную тенденцию к росту числа рассмотренных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия с явными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Некоторые сотрудники милиции после выявленного правонарушения предлагают гражданам в добровольном порядке оплатить определенную сумму в виде штрафа и после получения квитанции о его уплаты задним числом составляют необходимые процессуальные документы. Как представляется, выход из порочной системы видится в рациональном перераспределении круга полномочий по рассмотрению дел между субъектами административной юрисдикции (органами внутренних дел (милицией) и иными органами административной юрисдикции, а также внутри системы органов внутренних дел).

Несмотря на наличие четких требований к содержанию постановлений по делу об административном правонарушении, они страдают многими недостатками и нарушениями, относящимися как к вводной и описательной, так и к резолютивной частям. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия наибольшее количество нарушений выявлено в постановлениях, выносимых соответствующими должностными лицами органов внутренних дел (милиции), уполномоченных рассматривать данную категорию дел. Их недостатки – это прямое следствие недостатков протоколов об административных правонарушениях, на основании которых и выносились данные постановления. Так, в частности, во многих постановлениях по делу об административном правонарушении отсутствуют полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, повторяются неполные и нечеткие сведения из протокола о событии административного правонарушения, не указывается конкретная часть статьи КоАП РФ, если последняя имеет две и более части, отсутствуют мотивированное решение по делу, информация о получателе штрафа в случае наложения административного штрафа, не решается вопрос об изъятых вещах и документах, нет данных о получении копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого вынесено постановление.

Второй параграф посвящен мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия. На взгляд соискателя, подобные меры можно объединить в три группы: 1) меры личностного, 2) имущественного и 3) организационного характера.

К мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия личностного характера относятся доставление и административное задержание.

Некоторые авторы, вспоминая положение, закрепленное ранее в ст. 238 КоАП РСФСР, о нахождении в штабе добровольной народной дружины доставленного лица не более одного часа, предлагают включить аналогичную норму о нахождении в помещении органа внутренних дел в действующий КоАП РФ, если административное задержание после доставления не проводится. В данной позиции, считаем, есть рациональное зерно: чтобы составить протокол об административном правонарушении, в том числе в области оборота гражданского и служебного оружия, одного часа более чем достаточно.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия имущественного характера включают: личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов.

В процессе изъятия оружия при совершении административного правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия в обязательном порядке необходимо изымать и документы, подтверждающие легальность его оборота (разрешение на хранение и ношение оружия, лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, на производство оружия, его экспонирование и др.). Примерно в 50% изученных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия, в процессе производства по которым осуществлялось изъятие оружия, информация об изъятых документах, подтверждающих легальность оборота оружия, отсутствовала.

Статьей 27 Закона об оружии предусмотрены основания изъятия оружия и патронов к нему. Однако данное изъятие имеет совершенно иную юридическую природу. Указанная мера принуждения носит комплексный характер. Ее можно отнести как к мерам административного принуждения, административного пресечения, так и к мерам процессуального обеспечения.

К мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия организационного характера относятся приостановление действия лицензии (разрешения) на осуществление деятельности, связанной с оборотом оружия.

Вопрос о наличии самостоятельных видов административных наказаний (взысканий), таких, как аннулирование лицензии и приостановление ее действия, вне рамок КоАП РФ (РСФСР) в научной литературе обсуждается достаточно давно.

Как представляется, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо внести дополнения в перечни административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, взаимосвязанных друг с другом: нового вида административного наказания – аннулирование лицензии и новой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях – приостановление действия лицензии.

В третьем параграфе анализируется заключительная стадия производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия – исполнение постановлений. В рамках названной стадии выделяются два основных направления деятельности органов внутренних дел: а) исполнение постановлений, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел, т.е. реализация (исполнение) собственных постановлений о назначении административных наказаний; б) обеспечение исполнения административных наказаний, постановления о назначении которых вынесли мировые судьи. Достаточно объемны их юрисдикционно-исполнительные полномочия. Должностные лица органов внутренних дел управомочны осуществлять производство по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия о назначении таких видов наказаний, как предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Анализ дел об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 20.8, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, показал, что такая мера административного наказания, как предупреждение, применяется достаточно часто соответствующими должностными лицами органов внутренних дел, рассматривавшими эти дела (45% изученных дел). Однако отсутствие четко налаженного учета лиц, которые были привлечены к данному виду административной ответственности, не позволяет говорить о должной эффективности применения этого наказания.

Административный штраф может быть назначен за совершение всех административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, предусмотренных ст.ст. 20.8-20.15 КоАП РФ. Это наиболее "популярный" вид административного наказания. К сожалению, в 35% изученных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, отсутствовала.

Изучение 250 архивных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия в 2004-2006 гг. в Омской, Кемеровской областях, Алтайском и Красноярском краях, свидетельствует, что возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения как основное наказание не назначалось ни разу, как дополнительное наказание назначалось по итогам рассмотрения 17 дел (10 – в 2004 г., 5 – в 2005 г., 2 – в первом полугодии 2006 г.). Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как основное наказание назначалось по итогам рассмотрения 21 дела (11 – в 2004 г., 7 – в 2005 г., 3 – в первом полугодии 2006 г.), как дополнительное наказание – 134 дел (86 – в 2004 г., 36 – в 2005 г., 12 – в первом полугодии 2006 г.).

Обзор деятельности мировых судей по Российской Федерации также показывает, что в целом по России идет резкое сокращение назначения административных наказаний в виде возмездного изъятия и конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения7.

В заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из проведенного исследования.

В приложении к диссертации приведен проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Моляров А.Н. К вопросу о понятии оружия как предмета административного правонарушения // Противодействие этническому и религиозному экстремизму, правовому нигилизму: сб. мат-лов науч.-практ. конф. – Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2006. – 0, 5 п. л.

2. Моляров А.Н. Оружие как многоаспектное юридическое понятие // Организация и перспективы деятельности служб административной полиции в борьбе с правонарушениями: материалы международ. науч.-практ. конф./ под ред. Д.Т. Кенжетаева. – Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2006. – 0,15 п.л.

3. Моляров А.Н. К вопросу о понятии "оружие" в административном законодательстве // Омский научный вестник. – 2006. – № 5. – 0,45 п.л.

4. Моляров А.Н. Оборот служебного и гражданского оружия как объект контроля органов внутренних дел и его правовое регулирование // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2006. – № 2. – 0,8 п. л.


1 См.: Шелковникова Е.Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия: монография. – М.: ВНИИ МВД России, 1998. – С. 3.

2 См.: Петухов Н. Обзор судебной практики по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – № 12. – С. 9.

3 Так, О.С. Григорьева утверждает, что на руках у граждан находится 70-80% незарегистрированного оружия от общего количества зарегистрированного. См.: Григорьева О.С. Административная деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия: дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2001. – С. 10.

4 Подписана Российской Федерацией 10 декабря 1999 г. См.: Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. № 1373 "О подписании Российской Федерацией Европейской конвенции о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами от 28 июля 1978 г." // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 51. - Ст. 6344.

5 Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции 20 ноября 1992 г. См.: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 1992 г. № 891 "О присоединении Российской Федерации к Брюссельской конвенции о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия от 1 июля 1969 г." // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. - № 22. - Ст. 1884.

6 Это должно влечь за собой наделение правом рассмотрения указанных правонарушений начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместителей, начальников территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителей путем внесения соответствующих изменений в КоАП РФ.

7 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Российская юстиция. – 2005. – № 6. – С. 10; Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 года // Российская юстиция. – 2006. – № 1. – С. 12.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.