авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия

-- [ Страница 1 ] --

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия

На правах рукописи

МОЛЯРОВ Александр Николаевич

Административная ответственность за нарушение

правил оборота гражданского и служебного оружия

Специальность 12.00.14

административное право, финансовое право,

информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Омск 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Омского юридического института

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Соловей Юрий Петрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Старилов Юрий Николаевич кандидат юридических наук Макарова Елена Григорьевна
Ведущая организация: Барнаульский юридический институт МВД России

Защита состоится 18 декабря 2006 г. в 1600 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 203.010.02 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, Омск, пр-т Комарова, 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан 16 ноября 2006 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Баландюк В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неправомерный оборот оружия является одним из существенных факторов, способствующих ухудшению криминогенной обстановки, росту организованной преступности, терроризма в стране, и представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности. В России нет ни одного региона, где бы не было преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом оружия.

В обеспечении единой государственной политики в сфере оборота оружия, установлении государственного контроля за его оборотом в целях защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства значительная роль принадлежит Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. "Об оружии". Именно на органы внутренних дел в первую очередь возложена законом обязанность осуществления контроля за оборотом служебного и гражданского оружия, а также своевременного выявления и изъятия его у лиц, хранящих оружие незаконно1. С принятием данного закона отмечается растущий спрос населения на легитимное приобретение огнестрельного оружия. Количество его законных владельцев составляет около 5 млн. человек. Ежегодно органами внутренних дел России выдается гражданам более миллиона лицензий на приобретение оружия, в том числе нарезного2. Результаты научных исследований позволяют утверждать, что на руках у граждан находится большое количество и незарегистрированного оружия3. В связи с этим проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия остаются весьма актуальными.

К сожалению, в Федеральном законе "Об оружии" дается достаточно ограниченная трактовка понятия "оружие". Закон посвящен не всему спектру предметов, охватываемых термином "оружие", а лишь относительно небольшой его части. Он осуществляет правовое регулирование только тех правоотношений, которые возникают при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия, и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения. Ряд авторов справедливо подчеркивают, что данный Закон регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая, главным образом, потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел. Интересно отметить, что аналогичный подход просматривается и в международном праве.

Одним из основополагающих международных документов по рассматриваемой проблеме является и заключенная в г. Страсбурге 28 июля 1978 г. Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (ETS № 101)4. В Конвенции приведено понятие огнестрельного оружия, даны определения различных видов оружия, его признаков и отличительных черт. К значимым международным документам относится Конвенция о взаимном признании испытательных клейм ручного огнестрельного оружия (заключена в г. Брюсселе 1 июля 1969 г.)5. В последние годы Российская Федерация приняла участие в подписании еще двух международных актов – Решения Совета глав правительств СНГ "О Концепции единой системы информационной маркировки взрывчатых веществ, боеприпасов и огнестрельного оружия государств-участников Содружества Независимых Государств" (принято в Тбилиси 3 июня 2005 г.) и Протокола против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющего Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной преступности (принят 31 мая 2001 г. Резолюцией 55/255 на 101-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

В структуре правового воздействия на административные правонарушения в области оборота гражданского и служебного оружия важное место отводится Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Введенный в действие с 1 июля 2002 г., он внес существенные изменения в регулирование административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. До вступления его в силу административная ответственность за подобное нарушение была предусмотрена шестью статьями Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее – КоАП РСФСР), располагавшимся в трех разных главах. Специфика административной ответственности за указанные правонарушения во время действия КоАП РСФСР проявлялась и в том, что отсутствие четкого закрепления в КоАП РСФСР предметов ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях влекло принятие законодательными (представительными) органами некоторых субъектов Российской Федерации законов, посвященных административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия (либо содержащих, помимо прочих, статьи, устанавливающие административную ответственность за эти нарушения).

Хотя нормы административного права, которые предусматривают административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, содержатся в одной главе действующего КоАП РФ (ст.ст. 20.8-20.15), что можно отнести к положительным аспектам, их сегодняшнее состояние позволяет констатировать факт недостаточной проработанности названных норм. Как объяснить то, что законодатель, последовательно улучшая статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие уголовную ответственность за незаконный оборот оружия, внося в них существенные, порой, кардинальные изменения, оставляет без изменений аналогичные по составу статьи КоАП РФ? Более того, законодатель в формулировании диспозиции, например, ст. 20.15 КоАП РФ допускает ряд существенных неточностей. Во-первых, электрошоковые устройства и искровые разрядники – не снаряжение механических, аэрозольных и других устройств, а самостоятельные виды гражданского оружия. Во-вторых, норма, судя по ее смыслу, устанавливает административную ответственность за продажу механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электрошоковых устройств либо искровых разрядников без соответствующей лицензии. В то же время действующее законодательство не требует наличия лицензий на продажу оружия, тем более, что согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" данные виды гражданского оружия не подлежат регистрации и могут приобретаться без получения лицензии. Видимо, в данном случае речь должна идти не о продаже, а о незаконной торговле. Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, в котором в систематизированном виде изложены основные результаты работы автора, восполнены существующие пробелы с позиции комплексного исследования вопросов ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, намечены пути совершенствования правоприменительной деятельности.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих российских теоретиков права: Е.А. Агеевой, С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, И.В. Бенедика, С.Н. Братуся, В.М. Горшенева, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Е.А. Носкова, Е.Л. Поцелуева, М.Д. Шаргородского, Е.В. Черных, И.Б. Шахова, М.Д. Шиндяпиной.

Различные аспекты проблем административной ответственности, производства по делам об административных правонарушениях стали предметом исследования ученых-административистов: А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Х.А. Андриашина, Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, В.В. Власенкова, В.В. Власова, И.А. Галагана, Е.В. Додина, А.С. Дугенца, М.И. Еропкина, А.А. Кармолицкого, В.Р. Кисина, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, Н.П. Парыгина, В.А. Печеницына, Л.Л. Попова, Э.Н. Ренова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севрюгина, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, А.С. Телегина, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы и др.

Некоторые вопросы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия рассматривались в работах А.А. Бакаева, О.И. Бекетова, И.В. Делягина, А.А. Долгополова, А.Н. Ежова, Т.В. Захаровой, Н.В. Краева, И.Ш. Килясханова, Б.В. Кондрашова, В.Н. Опарина, М.В. Савчука, П.А. Соколова, В.В. Черникова, Е.Д. Шелковниковой.

Отдельные аспекты уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, его хищение освещались в научных исследованиях О.А. Аксенова, О.Я. Баева, Б.Ш. Бейбулатова, А. Васецова, Б.Д. Завидова, В.А. Казакова, Д. Корецкого, В. Маевского, С.М. Малькова, А.И. Марцева, А. Наумова, С. Невского, Н. Петухова, Л. Сивцовой, О. Толмачева, Р.Д. Шарапова, С.Н. Шарапова.

В определенной степени в диссертационных работах О.С. Григорьевой, В.А. Лончакова, А.С. Ковальчука затрагивались вопросы административной ответственности за нарушение правил оборота оружия. Однако комплексного изучения вопросов административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в рамках отдельного диссертационного исследования еще не проводилось.

Объект исследования – урегулированные правом общественные отношения, возникающие в связи с существованием и применением норм административного права, предусматривающих административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия. Предметом исследования служат нормативные правовые акты, предусматривающие административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и регламентирующие производство по данной категории дел; общая и специальная литература, посвященная исследуемой проблеме; правоприменительная практика.

Целями исследования являются проведение комплексного, системного анализа института административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, выработка и обоснование выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Для достижения указанных целей в рамках исследования ставятся следующие задачи:

– подвергнуть анализу действующую систему законодательства Российской Федерации, регулирующую оборот гражданского и служебного оружия;

– опираясь на анализ научной литературы, определить правовую природу ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;

– выработать определение административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в ее ретроспективном аспекте;

– выяснить содержание административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;

– дать анализ оснований административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия;

– исследовать особенности юридического состава административных правонарушений в области оборота гражданского и служебного оружия, а также специфику производства по делам об административных правонарушениях в названной области;

– выявить особенности применения мер обеспечения производства по делам указанной категории;

– раскрыть отличительные свойства стадии исполнения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия;

– разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия.

Методологическая основа и эмпирическая база. При подготовке диссертации применялись общенаучные и специальные методы познания: системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический. В процессе исследования использовались труды правоведов по проблемам общей теории права, конституционного, административного, уголовного, гражданского, финансового права и иных отраслей права, действующие и утратившие силу российские и международные нормативные акты.

Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений подтверждается проведенным анкетированием 180 граждан, 125 сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью, участковых уполномоченных милиции, начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел и их заместителей, анкетированием и интервьюированием 68 мировых судей. Изучены 250 архивных дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия, рассмотренных мировыми судами, и около 480 архивных дел по указанным видам правонарушений, рассмотренных должностными лицами органов внутренних дел в Омской, Кемеровской областях, Алтайском и Красноярском краях в 2003-2006 гг. Использовались данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами. Соискатель опирался и на собственный опыт работы в органах внутренних дел на различных должностях.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в ней впервые в рамках монографического исследования на значительном нормативном и теоретическом материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблем административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях и практики его применения.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Федеральный закон "Об оружии" регулирует только правоотношения, возникающие при обороте холодного оружия, гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового оружия, а также боеприпасов и патронов к нему. Регламентируя административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, закон не определяет, какие виды оружия могут выступать, например, в качестве предметов и средств совершения преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации.

2. Административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия в ее ретроспективном аспекте можно понимать как вид юридической ответственности, выражающийся в применении к виновным физическим и юридическим лицам, нарушившим правила оборота гражданского и служебного оружия, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, мер государственного принуждения, в виде административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающихся в форме претерпеваний определенных лишений. Административную ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия можно рассматривать и как обязанность нарушителей указанных правил претерпеть определенные лишения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия обладает всеми признаками, присущими юридической ответственности, выступает как самостоятельная форма реагирования со стороны государства на правонарушения, которые посягают на установленные правила оборота гражданского и служебного оружия.

3. Нормативную основу административной ответственности за нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия образует только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, административным правонарушением в области оборота гражданского и служебного оружия является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в области оборота гражданского и служебного оружия, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

4. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия можно объединить в три группы: меры личностного, имущественного и организационного характера.

К первой группе относятся доставление и административное задержание; ко второй – личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; изъятие вещей и документов; к третьей – приостановление действия лицензии (разрешения) на осуществление деятельности, связанной с оборотом оружия.

5. Анализ дел об административных правонарушениях в области оборота гражданского и служебного оружия позволил констатировать негативную тенденцию к росту числа дел об административных правонарушениях в этой области, рассмотренных должностными лицами органов внутренних дел (милиции) с явными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ. Выход из сложившейся ситуации видится в рациональном перераспределении круга полномочий по рассмотрению дел между субъектами административной юрисдикции (органами внутренних дел (милицией) и иными органами административной юрисдикции, а также внутри системы органов внутренних дел).



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.