авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

Интеллектуальнойсобственности в европейском союзе: генезис, унификация,перспективы развития

-- [ Страница 2 ] --

Право интеллектуальнойсобственности, будучи по своей изначальнойприроде территориально-ограниченным правом,существующим в рамках лишь одногоопределенного государства (в отличие, например, отправа собственности на материальныеобъекты), с необходимостью вошло в противоречие сцелями и задачами, стоящими передЕвропейскими сообществами, естественным образомсдерживая достижение главной цели ЕС -создание полномасштабно функционирующегоединого интракоммунитарногоэкономического рынка. Выход из даннойситуации, при всей ее сложности и нежеланиигосударств-членов ЕС поступиться хотя бычастью своих правотворческих полномочий всфере правовой охраны интеллектуальнойсобственности, был найден в расширении«территориальной ограниченности» праваинтеллектуальной собственности стерритории одного конкретногогосударства-члена ЕС до масштабов всегоЕвропейского Союза, что нашло выражение,например, в закреплении так называемогопринципа «коммунитарного исчерпания правна объекты интеллектуальнойсобственности». Согласно этому принципу,правообладатель охраняемого результатаинтеллектуальной деятельности в моментпервой инициации принадлежащего емуобъекта в коммерческий (хозяйственный) оборотпосредством продажи где-либо на территорииЕС утрачиваетсвое право на контроль за дальнейшимраспространением указанного результатаинтеллектуальной собственности в рамкахвсего Европейского Союза. Таким образом,охраняемый объект интеллектуальнойсобственности свободно циркулирует вмасштабах ЕС без каких бы то ни былоограничений.

2. Существеннымфактором, приведшим к началу процессовунификации и гармонизации права интеллектуальнойсобственности в Европейском Союзе, сталадеятельность Суда ЕС, который в своихрешениях по целому ряду дел, связанных ссуществованием и осуществлением прав наинтеллектуальную собственность в рамкахЕвропейских сообществ (коммунитарная дихотомияправа интеллектуальной собственности),фактически и юридически «вывел» правоинтеллектуальной собственности из сферывнутригосударственного регулирования на орбитукоммунитарного порядка, используя при этомв ряде случаев элементы наднациональности в егокомпетенции иобщеобязательность решений Суда ЕС.

С известной долейнеобходимости это приводит нас к выводу оналичии нормотворческого начала, определяющегоспецифику компетенции Суда ЕС ванализируемой нами сфере. Кроме всегопрочего, практика Суда ЕС во многомопределила выбор конкретных направлений, форм и способовунификации и гармонизации правовой охраныинтеллектуальной собственности в Европейском Союзе.

3. Значительную роль впроцессах унификации и гармонизации праваинтеллектуальной собственности в ЕвропейскомСоюзе сыграла, да и продолжает играть внастоящее время деятельность Европейскойкомиссии. Именно этим институтомЕвропейского Союза были определеныконкретные сферы, механизмы и способыкоммунитаризации правовой охраныинтеллектуальной собственности в ЕС.Указанная деятельность, прежде всего, быласвязана с принятием Европейской комиссиейцелого ряда документов, наметивших какпути дальнейшего совершенствования сближениянационального законодательствастран-членов ЕС в сфере авторского права ипромышленной собственности в ЕС, так иперспективы введения единых инструментовправовой охраны интеллектуальнойсобственности в рамках всего интеграционногообразования. Указанные документы известныболее под названием «Зеленые книги»,которые были приняты в 1980-90 гг. ХХ в., что впоследующем привело к разработке ипринятию институтами ЕС целого рядадиректив и регламентов в сфере праваинтеллектуальной собственности.

4. Можно выделить двеформы интеграционных правовых процессов всфере интеллектуальной собственности в рамкахЕвропейского Союза. В рамках первой формы– гармонизации права– происходитсближение национальных законодательствстран-членов ЕС в сфере правовой охраныинтеллектуальной собственности. Такаяформа характерна, прежде всего, дляавторского права и смежных прав.Гармонизация права в ЕС осуществляется спомощьютакого нормативно-правого акта, какдиректива. Директива имеет обязательнуюсилу только для того государства (либогруппы государств), которому онаадресована и лишь в отношении того результата, кдостижению которого она направлена. Ееотличительной чертой также является то,что формы и способы реализацииправоположений, закрепленных в директиве, определяютсясамим государством-дестинаторомдирективного правоположения. Директиве, какправило, должен корреспондировать актнационального законодательства, имплементирующий ееположения. В самой же директивеустанавливается определенный срок дляосуществления имплементации.

При второй форме – унификация права– происходитвведение единого инструмента правовойохраны интеллектуальной собственности,действующего на всей территории ЕС, незаменяющего, однако, национальныхинструментов правовой охраны. Такая формав большейстепени характерна для сферы средствиндивидуализации участников гражданскогооборота ипроизводимой ими продукции (работ, услуг),права промышленных образцов, правовой охраныселекционных достижений в сферерастениеводства. Унификация права в рамкахЕС осуществляется посредством принятиятакого нормативно-правового акта, какрегламент. Главные свойства регламента -общее применение вгосударствах-участниках, общеобязательность в полномобъеме и прямое (непосредственное)действие - предопределяют значительнуюэффективность его правоположений.Регламенты не нуждаются в последующейратификациигосударствами-членами, в имплементации внациональное законодательство и немогут бытьизменены никаким органомгосударства-члена.

5. Анализ процессовунификации и гармонизации праваинтеллектуальной собственности в ЕвропейскомСоюзе приводит нас к выводу о том, чтопричины и предпосылки, приведшие кнеобходимости начала интеграционныхпроцессов в этой сфере лежат висключительно экономической плоскости идетерминированы императивами рыночнойэкономики. В настоящий момент правоинтеллектуальной собственности вЕвропейском Союзе парадигмой своегоразвития избрало в качестве приоритетнойохрану не субъекта творческойдеятельностикак такового, не создателя произведениятворчества, а наоборот - на первый планотчетливовыступает задача предоставления правовойохраны инвестициям, субъектам такназываемойпаратворческой деятельности (кино-, теле- ивидеокомпаниям, организациям спутникового и кабельноговещания, организациям, управляющимимущественными правами авторов на коллективнойоснове и др.). Так, в частности, в сфереавторского права эта тенденция находитсвое выражение в эволюции коммунитарногоавторского права посредством все большегоотхода от принципа «droit d`auteur», гдеприоритет отдавался прежде всеголичностиавтора, защите его личных неимущественных(моральных) прав, к концепции «copyright»,закрепляющей примат экономическогосодержания авторского права инаправленной на «включение» объектовтворчества в канву рыночных отношений.Согласно этой концепции, произведениетворчества есть не более чем объектрыночных отношений (тождественный материальныманалогам), а его автор - это так называемый«творческий работник» со всеми вытекающими отсюдапоследствиями.

6. В настоящий момент ввыборе направлений и сфер унификации игармонизации права интеллектуальнойсобственности в Европейском Союзеобозначается четкая тенденция, сутькоторой сводится к тому, чтоинтеграционным процессам в сфереинтеллектуальной собственности в большейстепени «подвержены» так называемые«новые» объекты творческой деятельности иновые формы их использования. К их числуможно отнести, например,биотехнологические изобретения,селекционные достижения в сферерастениеводства, компьютерные программы и базы данных,спутниковое и кабельное вещание, новеллы всистеме авторских правомочий - правосдавать в прокат и передавать вбезвозмездное пользование объектытворческой деятельности, использованиеобъектов интеллектуальной собственности вглобальных информационных сетях и др. Этообъясняется, с одной стороны, тем, что самиход и направление развитиянаучно-технической и информационнойреволюции именно подобным образом влияют и на процессыправового урегулирования таких явлений. Сдругой стороны – «новые» сферы творческихотношений и их достижения в известнойстепени легче и лучше «поддаются»единообразному правовому урегулированию вцелом ряде государств, входящих врегиональную систему сотрудничества,поскольку в данном случае просто несуществует каких-либо сложившихсятрадиций внутригосударственногорегулирования данных отношений, а поэтому исогласование воль государств в данномвопросе достижимо в гораздо большейстепени.

7. Спецификафункционирования рыночно-ориентированныхэкономических отношений в рамках ЕС в сфере авторскогоправа и смежных прав в контексте ихкоммунитарной гармонизации приводит впоследнее время к тому, что все чащесубъектом первоначального авторскогоправа, автором в истинном смысле этогослова (иными словами, субъектом творчества) признаютсяюридические лица (кино-, теле- ивидеокомпании, организации спутникового и кабельноговещания и др.), а объектный составохраняемых результатов творческойдеятельности все больше расширяется засчет того, что к их числу относят объекты,мало что имеющие с результатамитворчества, не обладающие оригинальностьюи т.д. Это нашло свое отражение, в частности,в сфере правовой охраны баз данных, когдаюридические лица могут наделяться целымрядом полномочий (право suigeneris) на простые компиляции -базы данных,не являющиеся результатом творческойдеятельности их создателя, апредставляющие собой лишь суммарныйэффект финансового вложения компаний впоиск данных, их систематизацию и представление в видебазы данных. Естественно, что все это вновьдетерминировано императивами рыночнойэкономики, необходимостью первостепеннойзащиты инвестиций, а не самого произведениятворчества и его истинного создателя.

8. Процесс унификации игармонизации права интеллектуальнойсобственности в Европейском Союзе отличаетсяопределенным своеобразием, одно из которых- известное противоречие, изначально заложенное внем. Согласно этому противоречию, можноговорить о так называемойдвунаправленности вектора развитияпроцессов коммунитарной унификации игармонизации правовой охраны результатовтворчества. Суть его заключается, вчастности, в том, что, с одной стороны, мывидим повышение уровня правовой охранырезультатов творческой деятельности и егосубъектов, что выражается, например, вувеличении срока правовой охраныавторского права до 70 лет и смежных прав до50 лет; в гармонизации правил исчислениясроков правовой охраны, в появлении новыхобъектов правовой охраны и т.д. С другойстороны - существенным образомограничиваются правомочия субъектовинтеллектуальной (творческой) деятельности.Это находит свое отражение, например, ввозможности осуществления спутниковоговещания и кабельной ретрансляции в целомряде случаев без согласияправообладателей, в наделении достаточнобольшими полномочиями организаций,управляющих имущественными правамиавторов на коллективной основе, подчас засчет прямого ограничения прав авторов,расширение случаев свободногоиспользования творческих произведений в глобальныхинформационных сетях, системапринудительных лицензий в сферебиотехнологических изобретений идр.

9. Интеграционныепроцессы в сфере права интеллектуальнойсобственности в рамках ЕС носяткомплексный и универсальный характер. Этоозначает, что унификации и гармонизации подвергаютсяв определенной степени все основные сферыправа интеллектуальной собственности(авторское право и смежные права, патентноеправо, право на средства индивидуализации,нетрадиционные объекты интеллектуальнойсобственности и др.). Кроме так называемых«материальных норм» праваинтеллектуальной собственностиинтеграционные процессы охватывают внастоящее время и процессуальные аспектыправовой охраны объектов интеллектуальнойсобственности, способы обеспечения изащиты прав на интеллектуальную собственность идр. Тем не менее, можно констатировать, чтоесли ряд областей права интеллектуальнойсобственности уже подвергся успешнойунификации и гармонизации, результатом чегоявилось принятие целого комплексарегламентов и директив в сфере правовойохраны интеллектуальной собственности, тоостается и немало проблем, связанных, вчастности, сочевидными «пробуксовками»интеграционного процесса в таких областях,как введениепатента Сообщества, патентованиеизобретений, содержащих компьютерныепрограммы, полезные модели, проблемыприменимого права при разрешении споров всфере права интеллектуальной собственности и др.

10. Одним из важнейшихвекторов развития права интеллектуальнойсобственности в Европейском Союзеявляется его интернационализация. Это, вчастности, выражается во все большемвлиянии норм универсальных международныхсоглашений, принятых под эгидоймеждународных организаций, на правоинтеллектуальной собственности ЕС(Всемирная организация интеллектуальнойсобственности, ЮНЕСКО, Всемирная торговаяорганизация, Европейская патентнаяорганизация и др.). Одним из примеров этомуслужит присоединение Европейскогосообщества 30 мая 2005 г. в качестве участникак Международной конвенции по охране новыхсортов растений, пересмотренной в Женеве 19марта 1991 г. Указанное решение принятоСоветом ЕС (2005/523/СЕ) в рамках реализацииполномочий, предусмотренных ст. 300 и 308Договора оЕС.

Кроме того, приосуществлении гармонизационных иунификационных процедур в сфере правовойохраны интеллектуальной собственности вовнимание принимаются также результаты идостижения основных торгово-экономическихконкурентов ЕС – США и Японии в аналогичных сферах, ибоуказанные страны в значительно большейстепени достигли успехов в сфере новыхинформационных и биологическихтехнологий, включая и область геннойинженерии и селекции.

С другой стороны,наблюдается определенное опережениеразвития правового регулированияинтеллектуальной собственности в ЕС посравнению с международным универсальным ирегиональными механизмами правовой охраныинтеллектуальной собственности. Так, можноутверждать, что механизм правовой охраныинтеллектуальной собственности в ЕСявляется в настоящий момент болеемодернизированным, включающим сферыохраны, которые в настоящий момент не вдостаточной степени урегулированы намеждународном универсальном уровне врамках ВОИС (биотехнологическиеизобретения, право следования в сфереавторского права (droit desuite) и др.). Возникает вопрособ отставании механизмов Всемирнойорганизации интеллектуальнойсобственности от региональных(европейской) систем, что, естественно,требует своего решения.

11. Проект Частичетвертой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (Раздел VII «Права на результатыинтеллектуальной деятельности и средстваиндивидуализации»), разработанныйИсследовательским центром частного праваи предложенный к обсуждению, взначительной степени вбирает в себяевропейский опыт правовой охраныинтеллектуальной собственности и вомногом основан на действующих положенияхнормативных актов Европейского Союза всфере интеллектуальной собственности(большей частью, в сфере авторского права исмежных прав).

Так, в частности, впроекте Части четвертой ГК РФ введеныновые правовые институты, ранеенеизвестные российскому законодательствуоб интеллектуальной собственности, средикоторых, прежде всего, правоизготовителя базы данных на содержаниетакой базы данных (§ 5 главы 71).Регулирование в этой сфере опирается наопыт Директивы Совета ЕС 96/9/ЕС от 11 марта 1996г. о правовой охране баз данных. Однако, вотличие от указанного документа,рассматривающего право изготовителя насодержание базы данных как специальное право (sui generis), в проекте этоправо рассматривается, как смежное савторским.

Кроме того, к новеллампроекта Части четвертой ГК РФ следуетотнести охрану исключительного смежного правапубликатора, то есть гражданина, которыйвпервые обнародовал произведение литературы,науки или искусства, отвечающеетребованиям, предъявляемым Кодексом кобъектам авторского права, но неопубликованное в течение срока действияавторского права и перешедшее поэтому вобщественное достояние, либо вообщеникогда не охранявшееся авторским правом(§ 6 главы 71). Регламентация этого права впроекте опирается на содержание Директивы Совета ЕС 93/98/ЕС от 29октября 1993 г. о гармонизации сроков охраныавторского права и некоторых смежныхправ.

Тем не менее, проектЧасти четвертой ГК РФ не отражает многихтенденций в развитии права интеллектуальнойсобственности в ЕС, в особенности, в сфереправа промышленной собственности. Так, например, впроекте Части четвертой ГК не нашелотражение европейский опыт в сфере правовойохраны биотехнологических изобретений,дополнительной защиты запатентованныхлекарственных и фитофармацевтических средств идр.

12. В связи сформированием Общего европейскогоэкономического пространства между ЕвропейскимСоюзом и Российской Федерациейцелесообразно заключение специального соглашения,охватывающего вопросы правовой охраныинтеллектуальной собственности. Вуказанном соглашении следует закрепитьположения о важности обеспечения должногоуровня эффективной охраны и обеспеченияреализации прав на объектыинтеллектуальной собственности, а такжеподтвердить значимость обязательств,вытекающих из целого ряда международныхуниверсальных соглашений об охранеинтеллектуальной собственности как длястран-членов ЕС, так и для РоссийскойФедерации.

Кроме того,целесообразно закрепить обязательство РФпо совершенствованию механизмов охраны правна объекты интеллектуальной собственностис целью обеспечения уровня правовой охраны,аналогичного уровню, существующему в ЕС(включая и эффективные средстваобеспечения соблюдения таких прав),посредством совершенствованияроссийского законодательства о правовойохране интеллектуальной собственности,гармонизации и унификации российскогозаконодательства с положениями директив ирегламентов ЕС в сфере интеллектуальнойсобственности и присоединения РФ к целомуряду универсальных международныхсоглашений в этой сфере. Тем более, этоактуально в контексте перспективноговступления нашей страны во Всемирнуюторговую организацию.

ИСТОЧНИКИ ИМЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. При написании настоящего исследованиядиссертантом:

- анализировалисьположения учредительных договоровЕвропейских сообществ и ЕвропейскогоСоюза (Договор об учреждении Европейскогообъединения угля и стали 1951 г. – в настоящий моментутратил свою силу, Договор об учрежденииЕвропейского сообщества 1957 г., Договор об учрежденииЕвропейского сообщества по атомнойэнергии 1957 г., Единый европейский акт 1986 г.,Маастрихтский Договор о Европейском Союзе1992 г., Амстердамский договор 1997 г., НиццскийДоговор 2001 г., Договор, учреждающийКонституциюдля Европы 2004 г.); акты, касающиесясотрудничества Европейского Союза иРоссийскойФедерации (Соглашение о партнерстве исотрудничестве 1994 г.) и др.;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.