авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Общая долевая собственность в гражданском законодательстве россии

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ТЮТЮНИК ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ

  1. ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону, 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации

Зинченко Станислав Акимович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лапач Владимир Александрович

кандидат юридических наук, доцент

Ротко Светлана Владимировна

Ведущая организация: Волгоградский государственный университет

Защита состоится 16 сентября 2006г. в 12-00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы (344007, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС.

Автореферат разослан “___” _____________ 2006г.

И.о.ученого секретаря

диссертационного совета,

д.ю.н., профессор И.А. Иванников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вопрос о сущности и содержании права собственности вообще и права общей долевой собственности в частности является одним из наиболее актуальных в цивилистической науке. Обусловлено это тем, что самые радикальные общественные потрясения всегда связаны с определением порядка осуществления опосредованных отношений по поводу принадлежности конкретному лицу материальных благ, исключающих притязания на них со стороны третьих лиц. Достаточно вспомнить Французскую буржуазную революцию конца XVIII столетия или социалистическую революцию в России в 1917году.

В данном контексте совсем не случайно французский ученый А. Дарае отождествляет свободу, личность и собственность (“Individu = Propriete = Liberte”). Он считает, что собственность - это право человека, а не гражданина. Оно является неписаным и бесценным, существует независимо от наличия государства. Вместе с тем государство должно лишь защищать и гарантировать это право, а не предоставлять и определять его. В целом А.Дерае относит право собственности к конституционному праву.

Вместе с тем существует и другой подход, по мнению сторонников которого собственность имеет социальное происхождение. Так, И.А. Покровский пишет, что происхождение права собственности имеет синтетическую (искусственную), а не природную (естественную) основу, так как возникновение вещных прав “не является для человечества исконным и... прирожденным: оно созидалось... путем медленного исторического процесса”. Подобные выводы основываются на предлагаемой им схеме эволюции психического отношения человека к материальному миру - от момента отсутствия ощущения принадлежности вещи конкретному субъекту (имеющему юридическую связь с данной вещью) и до слияния в статусе собственника трех элементов: психического отношения к вещи как к своей, реального владения вещью и социального признания окружающими этого положения.

Актуализация данной темы связана и с содержанием ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Это обусловливает практический интерес к исследованию проблем российского гражданского права, связанных с осуществлением общей долевой собственности несколькими лицами.

Во-первых, в России существует значительный объем общей собственности особого интегрированного уровня: государственная, муниципальная и профсоюзная собственность.

Во-вторых, в отечественном законодательстве четко не разграничено распоряжение общей вещью в натуре и распоряжение долей в праве на эту вещь. Ведь зачастую смешение данных понятий приводит к судебным ошибкам.

В-третьих, нет ясности в понимании того, каковы пределы распространения норм об общей долевой собственности с учетом наличия в них двух объектов - и относительных и абсолютных элементов.

В-четвертых, становление в российской экономике с 90-х гг. XX в. рыночных начал сопровождается интенсивным вовлечением в товарный оборот продуктов труда, работ, услуг, в том числе и таких, которые ранее являлись объектами ограниченного круга имущественных отношений, например, нежилые помещения. Как правило, до перехода к рыночным отношениям эти объекты служили материальной основой социальной инфраструктуры, с чем нельзя не считаться. Поэтому разграничение бывшей единой государственной собственности на отдельные ее виды требует одновременного учета интересов различных собственников, населения той или иной территории, а также потребности формирующихся предпринимательских структур.

В-пятых, решение многих проблем, связанных с использованием нежилых помещений долевыми сособственниками, осложняется продолжающимся процессом приватизации объектов государственной и муниципальной собственности, а также поливариантностью исходных (статутных) и производных прав субъектов, обладающих нежилыми помещениями (право собственности, право пользования, право полного хозяйственного ведения и право оперативного управления).

В-шестых, в современном законодательстве Российской Федерации нет официального определения категории «нежилого помещения».

В-седьмых, в рамках национальных проектов планируется решить проблему жилья для граждан путем поощрения государством долевого строительства и ипотеки.

В-восьмых, в генетическом плане общая собственность была предтечей современных форм собственности корпоративных коммерческих организаций и их участников. Поэтому выяснение природы общей собственности будет способствовать раскрытию прав собственности этих новых структур.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование понятия общей долевой собственности знает несколько концептуальных подходов, рассматривающих его как «долю в праве», «идеальную долю» или «долю в стоимости вещи». Обоснованию данных правовых позиций посвящены теоретические работы А.В. Венедиктова, Д.М. Генкина, Жюллио де ла Морандьера, М.В. Зимелевой, О.С. Иоффе, В.А. Каменецкого, В.Ф. Масловой, Д.И. Мейера, М.Г. Марковой, Р.П. Мананковой, В.Т. Патрикеева, Е.А. Суханова, К.И. Скловского, Н.Н. Товстолеса, Г.Ф. Шершеневича и др.

Значительный вклад в анализ специфики правоотношений общей долевой собственности и сущности отдельных видов права общей собственности внесли ведущие отечественные цивилисты, такие как Е. Баринова, З.С. Беляев, М.И. Брагинский, П. Беренс А.В. Власов, В.В. Галов, В.П. Гринев, Э. Гаврилов, В.С. Ем, С.А. Зинченко, Е.А. Крашенинников, К.Д. Крылов, Н.В. Козлова, В.А. Лапач, Л.А. Лысенко, О.Г. Ломидзе, М.Г. Масевич, Н.Н. Мисник, В.Ф. Попандопуло, Л.М. Пчелинцева, Ю.В. Романец, А.Б. Савельев, А.П. Сергеев, В. Самойлова, М. Смирнова, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, Р.В. Украинский, Е.Б. Хохлов, Е.А. Чевранова, Л. Чеговадзе, В. Шретер, В.Ф. Яковлева и др.

Ряд закономерностей становления и ограничения права собственности вообще и права общей долевой собственности в частности рассмотрены в трудах Н.С. Бондаря, А. Дарае, Н.М. Кейзерова, С.Э. Корха, В.П. Мозолина, У. Матеи, И.А. Покровского, С. Платонова и др.

Цель и задачи исследования. С учетом степени изученности темы и необходимости ее дальнейшей разработки автор видит цель диссертационного исследования в комплексном теоретическом осмыслении сущности и важнейших особенностей общей долевой собственности, а также в устранении противоречий и пробелов в действующем семейном и гражданском законодательстве, связанных с ее регулированием.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи:

1) проанализировать существующие понятия права общей долевой собственности, представленные различными научно- правовыми школами;

2) выявить сущность и содержание правоотношений общей долевой собственности;

  1. установить абсолютные и относительные элементы общей долевой собственности и их взаимосвязь;
  2. рассмотреть проявление права общей долевой собственности в отдельных его видах;
  3. внести предложения по совершенствованию законодательства об общей долевой собственности;

Объект исследования. Объектом исследования являются закономерности формирования и движения правоотношений общей долевой собственности и их элементов: субъектов, объектов, содержания.

Предмет исследования. Предмет исследования составляет законодательство, судебная практика и доктрины, разработанные в изучаемой области.

Методология исследования. В качестве методологической основы исследования используются общелогические методы (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия, системно-структурный метод); группа частно-научных методов (методы толкования права, конкретно-социологический метод).

Источники исследования. Для изучения общей долевой собственности были использованы зарубежные и отечественные нормативно-правовые источники, научные монографии, учебные пособия, справочные издания, периодическая печать.

Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором на базе отечественной теории, российского законодательства и практики разработаны теоретические правовые основы общей долевой собственности, а также выявлен механизм взаимодействия ее элементов; сформулированы и обоснованы предложения по правильному толкованию действующего гражданского законодательства об общей долевой собственности и его совершенствованию.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В силу своей «неполноты» в сравнении с классическим правом собственности понятие общей долевой собственности определено в двух правовых значениях - условном (собирательном) и сущностном.

Условное (собирательное) значение связано с наличием в общей долевой собственности не только абсолютных, но и не свойственных праву собственности относительных элементов (соглашение между сособственниками, право преимущественной покупки и.т.п.). Таким образом, она предстает абсолютно-относительным правоотношением двух или более лиц в отношении материального и идеальных объектов (долей).

В сущностном (узком) значении право общей долевой собственности есть абсолютное невещное имущественное право (право собственности) двух или более лиц на свои идеальные доли единой материальной вещи.

2. Материальная вещь предстает фундаментом, на котором формируются правоотношения общей собственности, однако непосредственного права собственности на нее нет как у сособственников, действующих сообща, так и у каждого из них в отдельности. Поэтому когда сособственники определяют порядок владения и пользования общей вещью или отчуждают ее, каждый из них реализует свое право собственности на долю в этой вещи посредством договорных правоотношений (например, при отчуждении вещи требуется общее согласие сособственников и сам договор об отчуждении).

3. Право собственника на идеальную долю реализуется непосредственно в правомочии распоряжения ею. Правомочия пользования проявляются в соглашениях сособственников. Правомочия владения и пользования вещью опосредованы и составляют производное вещное право сособственника.

4. В абсолютно-относительных правоотношениях общей долевой собственности имеет место два вида объектов – общая вещь и идеальная доля каждого из сособственников. В силу различных прав на них правомочия владения, пользования и распоряжения оказались рассредоточенными непосредственно или в трансформированном виде между сособственниками как целым, а также между ними как относительно самостоятельными субъектами.

Целесообразно в этой связи дополнить перечень объектов гражданских прав включением в ст. 128 ГК РФ доли вещи.

5. Так как фундаментом общей собственности является материальная вещь, без которой общая собственность не возникает, диссертант полагает невозможным применение модели общей собственности к абсолютным имущественным отношениям невещного характера (ценные бумаги, доли в уставных капиталах коммерческих организаций).

6. Право общей долевой собственности при долевом участии в строительстве могоквартирных жилых домов является структурно-сложным, развивающимся явлением.

С момента заключения договора участники долевого строительства приобретают абсолютное невещное имущественное право участия, содержанием которого является право на получение в собственность определенной жилой площади. С передачей участнику долевого строительства этой площади право участия трансформируется в право собственности на данное жилое помещение и право на идеальную долю общих объектов и мест пользования (лифт, крыша, коридоры и др.).

7. Для усиления гарантий права участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов необходимо внести изменения в ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указав, что только участники долевого строительства приобретают право залога на жилые помещения в многоквартирном доме до передачи их в собственность участникам. Залоговые отношения возникают в силу закона.

8. В целях устранения образования параллельных управляющих организаций в многоквартирных жилых домах, которые создают сложности и противоречия, следует в ЖК РФ закрепить правовой статус товарищества собственников жилья (ТСЖ), членство в котором носило бы обязательный характер.

Обязательное участие в ТСЖ предопределяется нахождением в собственности жилого помещения.

9. Необходимо распространить действие норм СК РФ, касающихся режима собственности супругов, на лиц, не состоящих в зарегистрированном браке по принципу факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, совместного воспитания детей.

10. До регистрации КФХ его члены в императивном порядке на основе договора должны определить собственность КФХ и размер своей доли в ней;

избрать главу КФХ и наделить его исчерпывающим перечнем полномочий по управлению и распоряжению собственностью. Гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами КФХ будет нести в пределах балансовой стоимости своего имущества, а в случае недостаточности средств дополнительная ответственность должна быть возложена на его членов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в результате исследования выводы и предложения могут быть использованы при устранении пробелов, противоречий и применении норм о праве общей долевой собственности, что должно способствовать стимулированию правомерной и экономически целесообразной (выгодной) деятельности долевых сособственников; они могут найти применение в правотворческом процессе современной России в целях оптимизации и повышения эффективности гражданского и семейного законодательства.

Эти научно-теоретические результаты стимулируют новые поисковые усилия по данной проблематике.

Материалы диссертации могут оказаться полезными при чтении базовых и специальных курсов по гражданскому праву в вузах.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского и предпринимательского права Юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы. Основные выводы и предложения диссертации изложены автором в опубликованных работах. Диссертант принимал участие в конференции «Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности», состоявшейся 23-24 марта 2006 г. в СКАГС. (Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции 23-24 марта 2006г. Ростов-на-Дону. Издательство СКАГС, 2006.)

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования и состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения и библиографического указателя. Общий объем диссертации составляет 145 страниц, а библиография включает 105 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Некоторые взгляды и положения, содержащиеся в настоящей диссертации, ранее были изложены в статье, написанной в соавторстве с С.А.Зинченко.

Во “Введении” обосновывается актуальность темы, формируется цель и основные задачи, методологические основы исследования, определяются научная новизна и практическая значимость работы и ее апробация.

Первая глава «Понятие права общей долевой собственности» посвящена концептуальным подходам к исследованию права общей долевой собственности, его природы и современным научным доктринам. На этот счет в § 1 этой главы «Концептуальные подходы к исследованию права общей долевой собственности» были выработаны исходные методологические начала, которые затем использованы при раскрытии всех проблем, обозначенных в целях и задачах диссертационного исследования. Суть их состоит в следующем:

1. Общая долевая собственность базируется на трансформационных механизмах классического права собственности с его традиционными правомочиями владения, пользования и распоряжения.

2. В реальном механизме функционирования правоотношений общей собственности возникает два объекта: вещь (вещи) и доля (доли).

3. При любом распоряжении имуществом речь должна идти о реализации непосредственно не вещного правомочия сособственников, а договорного соглашения, основанного на абсолютном имущественном праве сособственников на идеальную долю.

4. «Совмещение» абсолютного права участника общей собственности на идеальную долю и адекватную ей вещь в ходе функционирования этой собственности происходит во вторичных отношениях, а именно: при непосредственном владении и пользовании вещью конкретным сособственником.

5. Принципиальное различие между реальной и идеальной долями в отношениях общей собственности кроется в двойственной природе вещи как товара.

В параграфе 2. «К вопросу о становлении и ограничении права собственности» отмечается, что становление отношений собственности носит динамичный и вариантный характер, находясь в постоянном развитии; их оценку возможно дать, лишь опираясь на анализ конкретного исторического периода. С историческим периодом напрямую связаны и отношения по ограничению прав собственности. В каждом конкретном периоде истории действовал тот или иной механизм ограничения отношений собственности (воля индивида, нормы морали и обычаи, политическое принуждение, экономические отношения).



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.