авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Развитие гражданского судопроизводства в российской империи

-- [ Страница 3 ] --

Вот как он формулирует главные недостатки дореформенной судебной системы.

Первое. Суды не были выделены в особое ведомство, а входили в состав общей администрации, вследствие чего не пользовались ни самостоятельностью, ни несменяемостью (Общ. губ. учр., изд. 1857 г.).

Второе. Обязанные применять законы по их буквальному смыслу, они должны были, в случае сомнения в смысле закона, обращаться за разъяснением к высшей инстанции, которая, в свою очередь, не имела права самостоятельно устранить сомнение, а обязана была "представлять по порядку своему начальству", пока вопрос не переходил на разрешение законодательной власти, принимавшей, таким образом, в нарушение принципа разделения властей, непосредственное участие в отправлении правосудия.

Третье. Судебные учреждения были многочисленны, разнообразны и носили сословный характер. Кроме того, деятельное участие в отправлении гражданского правосудия принимала полиция. Инстанций было много, так что сколько-нибудь ценные и сложные дела перерешались не менее пяти-шести раз.

Четвертое. Личный состав судей был низкого уровня. Судьями могли быть лица без всякого образования, малограмотные и даже совершенно неграмотные. Они находились в полном подчинении у губернской администрации и были материально не обеспечены19.

Дореформенный гражданский процесс был построен на принципе строгой письменности. Спор между сторонами проводился на основе состязательных бумаг, подаваемых в суд.

В российском дореформенном суде господство следственного начала, письменности, связанной со строгим соблюдением разнообразных и трудных бумажных форм, формальная теория доказательств и необходимость обращения к законодательной власти в случае неясности или неполноты законов были основами судопроизводства до Судебных уставов 20 ноября 1864 года.

До издания Судебных уставов действовали процессуальные законы, помещавшиеся во второй части Х тома Свода законов, а впоследствии перенесенные во вторую часть ХVI тома. Они представляли собою по большей части механические соединения разновременно изданных узаконений от Уложения 1649 года до середины ХIХ столетия. Неудовлетворительность их была осознана вскоре после издания Свода законов, так что вместе с составлением Уложения о наказаниях 1845 года начались работы по подготовке реформ судов и процессуальных порядков.

Во второй главе «Основные направления реформирования гражданского судопроизводства в ходе судебной реформы» рассматривается подготовка и осуществление реформы гражданского судопроизводства в ходе судебной реформы 1864 года

В первом параграфе «Подготовка и проведение судебной реформы», отмечается, что судебная реформа 1864 г., как справедливо утверждают О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин, была «предопределена глубокими экономическими и политическими процессами, происходившими в России во второй половине XIX в. Ее толчком явились отмена в 1861 г. крепостного права и ускоренное в связи с этим развитие капитализма в России. Судебная реформа была необходима для создания эффективного механизма защиты собственности и личности. В этом были заинтересованы и правящие классы, почему реформа и исходила от императора Александра II". На работы комитета по разработке проектов судебных уставов, писал по этому поводу Е.В. Васьковский, "оказал чрезвычайно благоприятное влияние происшедший после крымской войны перелом в русской жизни и необыкновенный подъем духа в обществе. Не ограничиваясь частичными переделками, комитет вступил на путь коренного преобразования и составил проект на новых началах, целесообразность которых была уже признана западноевропейской наукой и законодательной практикой. Но только с отменой крепостного права в 1861 г., превратившей многомиллионную массу бесправных рабов в свободных граждан, создалась надлежащая почва для проведения коренной судебной реформы»20

.

В диссертации подчеркивается, что работы по реформированию гражданского процессуального законодательства включали в себя несколько этапов. Сначала во втором отделении собственной Его Императорского Величества канцелярии были составлены подготовительные проекты новых уставов судопроизводства, которые Государственный совет после предварительного рассмотрения передал на рассмотрение практиков «по судебной части». Когда практические замечания поступили со всех концов России, для их изучения учредили особую комиссию. Результаты ее работы обсуждались в Государственном совете 1862 года и после утверждения были обнародованы для всеобщего сведения 29 сентября 1862 года под названием «Основные положения преобразования судебной части».

Итогом подготовки нового процессуального законодательства явилось рассмотрение составляемых законопроектов в Государственном совете.

Диссертант отмечает, что в процессе развития гражданского судопроизводства сначала были обозначены самые существенные недостатки гражданского судопроизводства по Своду законов в редакции 1857 года, затем определены общие и главные начала преобразования гражданского судопроизводства. В соответствии с ними были составлены «Основные положения гражданского судопроизводства, удостоившиеся Высочайшего утверждения 29 сентября 1862 года», которые и легли в основу Устава гражданского судопроизводства.

Итогом законодательной деятельности стало принятие 20 ноября 1864 года Судебных уставов. Судебные уставы ликвидировали старую систему сословных судов и создали новую судебную систему, включавшую в себя местные и общие суды.

Судебные уставы 1864 г., писал Е.В.Васьковский, воздвигли здание юстиции на совершенно новом фундаменте. Они отделили судебную власть от законодательной и административной и создали особую, вполне самостоятельную систему судебных учреждений, которой и вверили отправление гражданского правосудия. Число судебных инстанций было сведено до двух, над которыми поставлен, в качестве верховного блюстителя закономерной деятельности судов, гражданский кассационный департамент Сената, и его решения объявлены окончательными, не подлежащими контролю со стороны законодательной власти21.

Устав гражданского судопроизводства устанавливал следующие важнейшие положения гражданского процесса.

Статья 4 устанавливала, что "судебные установления могут приступать к производству гражданских дел не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, до коих те дела касаются, и разрешать их не иначе, как по выслушивании объяснения противной стороны или по истечении назначенного для представления оного срока"22

. Статья 3 разъясняла, что правительственные места или лица не имеют права не только разрешать дела, подведомственные суду, но и передавать такие дела в суд. Они могут лишь "объявлять просителю, что он может обратиться с иском, по установленному порядку, в надлежащий суд". В соответствии со ст. 256 "суд приступает к производству дела не иначе, как по исковому прошению, которое пишется по форме, при сем приложенной". Форма же эта (ст. 257) предусматривала, что в прошении следует указывать цену иска, за исключением некоторых случаев, и "просительный пункт, заключающий в себе требования истца, т.е. то, о чем он просит суд постановить решение". Несоблюдение этих требований влекло (ст. 266) возвращение прошения. Словесное состязание тяжущихся заключается (ст. 330) в изложении сперва истцом, а затем ответчиком как их требований, так и обстоятельств и доводов, на которых требования основаны. Статья 332 прямо закрепляла, что истец может лишь уменьшить свои требования, но не вправе увеличивать их, изменять по существу или предъявлять новые требования, "разве бы они истекали непосредственно из заявленных в исковом прошении". Более точное определение требований, "присовокупление к ним процентов и приращений" и подобные действия не считались изменением иска (ст. 333). Суд "склоняет тяжущихся к примирению", в случае достижения которого "составляется за подписью тяжущихся протокол, который имеет силу окончательного решения и не подлежит обжалованию" (ст. 337). Ответчик имеет право предъявить встречный иск (ст. 340). Признание рассматривается как доказательство (ст. 479 - 484), главное - "когда одна из сторон сама признает действительность такого обстоятельства, которое служит к утверждению прав ее противника, то оно считается не требующим дальнейших доказательств" (ст. 480). Суд в соответствии со ст. 706 "не имеет права ни постановлять решения о таких предметах, о коих не предъявлено требования, ни присуждать более того, что требовалось тяжущимся, ни возбуждать вопроса о давности, если тяжущиеся на нее не ссылались".

Нормы разд. II кн. 2 регулировали порядок обжалования решений общих судебных установлений23: гл. I была посвящена апелляции (повторному рассмотрению дела), а гл. II - отмене решений (кассация, пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам, отмена решений по просьбам третьих лиц, права которых нарушены этими решениями)24

. Все виды пересмотра производились по инициативе заинтересованных лиц.

Во втором параграфе «Система гражданских судов в пореформенной России и особенности их деятельности» показывается, что судебные учреждения по уставам 20 ноября были основаны на трех началах:

1) на различении судов общих и мировых,

2) на установлении однократного пересмотра дела по существу в апелляционном порядке,

3) на различии апелляционного рассмотрения дела от кассационного надзора за правильностью судебных решений.

Возникшая в результате судебной реформы в России система гражданских судов отличается чрезвычайной сложностью. Она образовалась из ряда разновременных наслоений.

Гражданские суды распадаются на две главные категории: на суды обыкновенные, или нормальные, которым подведомственны все вообще граждане и все гражданские дела, поскольку в законе не установлено изъятий, и на особенные, или специальные, к ведомству которых отнесены только определенные разряды лиц или определенные группы дел.

Обыкновенные суды подразделяются на 1) мировые суды, которым подлежат дела малоценные и требующие быстрого разрешения, 2) судебно-административные учреждения, заменяющие мировые суды в некоторых местностях, и 3) общие суды, ведомство которых распространяется на все остальные дела, не подведомственные ни мировым, ни судебно-административным учреждениям, ни особенным судам.

Особенными судами являются духовные, коммерческие, волостные и однородные с волостными низшие суды (гминные, станичные, инородческие и др.).

Мировые суды, судебно-административные учреждения, волостные и заменяющие их суды носят название местных судов ввиду того, что они являются ближайшими судебными инстанциями для обывателей каждой отдельной местности. В настоящее время у нас имеется 8 типов местных судов, причем некоторые из этих типов имеют по нескольку форм (напр., есть четыре вида волостных судов).

Общие суды имеют три степени, или инстанции: первую образуют окружные суды, вторую судебные палаты, а третью гражданский кассационный департамент Сената.

Мировые суды организованы по такому же плану. Первую инстанцию составляют единоличные мировые судьи, вторую съезды мировых судей, а третью тот же гражданский кассационный департамент Сената.

Благодаря единству высшей инстанции, общие и мировые суды образуют одну цельную систему обыкновенных судов.

Учреждение мировых судов отдельно от общих вызвано было желанием установить для маловажных и нетерпящих отлагательства гражданских и уголовных дел суды местные, выделенные от земства, близкие к населению, особенно сельскому, дешевые и простые, доступные массе народа, не связанные сложною системою формальностей общего порядка судопроизводства, более чуткие к народному сознанию справедливости, обязанные прежде всего заботиться о примирении враждующих сторон.

Обжалование решений и определений суда первой степени представляет собой последствие несовершенства суда, всегда способного уклониться от справедливости по пристрастию, небрежности или злонамеренности судей, в случаях ошибки или недоразумения, от которых иногда не ускользают и люди самые честные и беспристрастные.

Для рассмотрения просьб об отмене апелляционных решений установлен Верховный кассационный суд, в составе Сената, а пересмотреть дело по существу за последовавшею отменою решения предоставлено судам тех же инстанций, которые вообще разрешали дело по существу.

Первые мировые суды были введены в 1866 году в Петербургской и Московской губерниях, а затем постепенно их действие распространялось и на местности с более или менее значительными изменениями вплоть до Сибири, Туркестана и Закаспийской области. Окончательно завершилась Судебная реформа в 1899 году. Таким образом, Судебные уставы 1864 года действовали на всей территории России ХIХ века, за исключением Финляндии, где сохранили силу старинные шведские законы и обычаи.

В третьем параграфе «Эволюция правовой основы гражданского судопроизводства в пореформенный период» рассматриваются создание и изменения процессуального законодательства в период реформы и пореформенный период.

Среди источников гражданского процесса в пореформенный период в первую очередь следует назвать судебно-процессуальные законы помещенные главным образом в первой части XVI тома Свода законов (изд. 1914 г.), заключающей в себе: 1) судебные уставы Императора Александра II от 20 ноября 1864 г., 2) правила 12 июля и 29 дек. 1889 г. о судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках, и 3) волостной судебный устав прибалтийских губ.

Основным источником русского судебно-процессуального права стали судебные уставы 20 ноября 1864 года. Они состоят из четырех кодексов: Учреждения судебных установлений, Устава гражданского судопроизводства, Положения о нотариальной части и Устава уголовного судопроизводства. К гражданскому процессу относятся из них первые три: в Учреждении судебных установлений определяется устройство судов; в Уставе гражданского судопроизводства - порядок рассмотрения в судах гражданских дел, а в Нотариальном положении - порядок производства дел по жалобам на действия нотариальных учреждений.

В диссертации показывается, что после реформы 1864 года несколько раз до 1917 года в гражданское судопроизводство вносились изменения. Их правовой основой стали:

Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г.

Правила об устройстве судебной части и о производстве судебных дел в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 г.

Правила о волостном суде как для тех местностей, где введено Положение о земских начальниках.

Устав торгового судопроизводства и др.

Суть упомянутых изменений заключалась в следующем.

Во-первых, сфера действия судебных уставов 1864 г. была значительно сужена в 1889 г., когда были созданы новые органы низшей юстиции: земские начальники, городские судьи и проч., и установлены особые правила производства ими дел.

Во-вторых, ввиду необходимости согласовать и привести в единство весь законодательный материал, накопившийся за 30 лет действия Уставов и на основании последовавшего 7 апреля 1894 г. Высочайшего повеления была образована под председательством министра юстиции комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Комиссия работала пять лет и подготовила проекты новой редакции Учреждения судебных установлений, Устава гражданского и Устава уголовного судопроизводства, с объяснительными к ним записками (всего 16 печатных томов). По мнению Е.В.Васьковского, в области гражданского процесса комиссия предложила действительно полезные изменения; в области же судоустройства она сделала дальнейшие шаги назад от основных принципов судебных уставов.

Часть предложенных комиссией изменений в процессуальных правилах была реализована законами 1911-1914 гг.

Закон 15 июня 1912 г. о преобразовании местного суда (Собр. узак. 1912 г., N 118) восстановил мировых судей, расширил их компетенцию и вместе с тем внес некоторые изменения в порядок судопроизводства мировых и общих судов, ликвидировав судебно-административные учреждения, созданные в 1889 г.

Таким образом, произошло возвращение и к системе судоустройства, введенной судебными уставами 1864 г.

В-третьих, судебная реформа 1864 г. не затронула существовавших до нее специальных судов (крестьянских, торговых, духовных, инородческих). Их устройство и деятельность много десятилетий после реформы 1864 г. определялись законами, изданными до судебной реформы и построенными по большей части на совершенно иных принципах. Коренная реформа волостных судов была произведена только законом 1912 г.

В диссертации показывается, что все эти изменения не затрагивали сущность искового гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г., которая состояла в проверке гражданскими судами правомерности юридических требований, заявляемых одними лицами по отношению к другим.

Основные характеристики гражданского процесса в пореформенной России можно свести к следующим моментам.

1. Гражданский процесс урегулированная гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела

. 2. Проверка требований производится судами, т. е. специальными органами государственной власти. Исключение составляют случаи так наз. третейского суда, когда споры между гражданами по поводу их взаимных требований передаются ими на разрешение посредников. Но к этим случаям не применяются общие правила искового производства.

3. В порядке искового судопроизводства поверка и установление требований производятся гражданскими судами. Однако гражданским судам предоставлено право проверять не все юридические требования: наряду с ними проверкой требований занимаются уголовные суды и органы общей администрации. Уголовные суды применяют правила уголовного судопроизводства; административные органы действуют на основании особых законов.

4. В исковом порядке производства подлежат проверке требования, заявленные одними лицами против определенных других лиц. Суд рассматривает юридические отношения между ищущими его содействия (истцами) и другими, призванными к ответу лицами (ответчиками). Отсюда - двусторонность гражданского процесса: всегда имеются две стороны с противоположными интересами.

В диссертации анализируются следующие принципы гражданского процесса, вытекающие из Устава гражданского судопроизводства 1864 г.: диспозитивность, равноправность сторон, формализм, судейское руководство. Состязательность, принцип концентрации, принцип свободной оценки доказательств, устная форма производства, принцип публичности.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются обобщающие выводы, посвященные анализу реформирования и развития гражданского судопроизводства во второй половине ХIХ – начале ХХ века.

 Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих изданиях:



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.