авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Применение мер административного пресечения в российской федерации

-- [ Страница 2 ] --

Структура диссертации определена целями, задачами и характером исследования и состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы


Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, цель, задачи, определяются методология и методы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава “Понятие и назначение мер административного пресечения в Российской Федерации” состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовая сущность мер административного пресечения» рассматриваются проблемы совершенствования, детализации производства по делам об административных правонарушениях, т.е. создание такой процессуальной формы производства, которая явилась бы гарантией его законности. Автор поддерживает позицию ученых – административистов, которые полагают, что, к сожалению, вопросы процедуры производства по делам об административных правонарушениях традиционно остаются без должного внимания законодателя. Это тем более опасно, считает диссертант, поскольку ряд административно – процессуальных действий напрямую затрагивают конституционно охраняемую сферу. К числу таких действий относят арест товаров, транспортных средств и иных вещей, предусмотренный ст. 27.14 КоАП, как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Формулировка ч.1 ст. 27.14 КоАП РФ не вполне обоснованно по мнению соискателя выдвигает на передний план именно пресекательную направленность ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. Возможно, это объясняется тем, что среди целей применения всех мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях первой указывается пресечение административного правонарушения (ч.1
ст. 27.1 КоАП РФ). Реализации этой цели, во-первых служит указание в ст. 27.14 КоАП РФ на возможность ареста только тех товаров, транспортных средств и иных вещей, которые явились орудиями совершения или предметами административного правонарушения. В большинстве случаев происходит изъятие таких предметов в порядке ст. 27.10 КоАП РФ в момент совершения правонарушения, что выполняет пресекательное назначение (при этом изъятые предметы могут использоваться в качестве доказательств). Однако при невозможности или нецелесообразности их изъятия, законодатель предусмотрел возможность их административного ареста.

Соискатель делает вывод о том, что процедура ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, установленная ст. 27.14 КоАП РФ, не имеет четкой регламентации. Представляется целесообразным установить подробную процедуру ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, обеспечивающих процесс доказывания в ходе производства по делам об административных правонарушениях, отдельным нормативно – правовым актом Правительства РФ.

Автор поддерживает позицию ученых – административистов, которые считают, что пресекательную функцию мер обеспечения производства «необходимо рассматривать в двух аспектах – основном и второстепенном. В качестве основной пресекательной функции мер обеспечения необходимо выделить пресечение самой возможности продолжения определенных деяний лицом, в отношении которого они применяются. В качестве второстепенной (дополнительной) – пресечение правонарушения или иного общественно-опасного деяния. Второстепенная пресекательная функция может отсутствовать именного потому, что меры обеспечения нередко применяются в условиях уже оконченного правонарушения или иного общественно-опасного деяния»2.

Учитывая, что административно-процессуальные нормы предполагают разнообразные административные производства, автор полагает, что арест товаров и иных вещей должен быть предусмотрен процессуальными нормами, регламентирующими процесс доказывания в ходе производства по делам об административных правонарушениях. В настоящее время, отмечает диссертант, такие нормы предусмотрены КоАП РФ, однако назрела необходимость создания самостоятельного нормативного акта, аккумулирующего процессуальные нормы, если и не в отношении всех административных производств, то хотя бы в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в случаях, когда работники Федерального органа исполнительной власти, пресекая правонарушение, принудительно обеспечивают выполнение предписания или соблюдения запрета, содержащегося в нормативном акте. В этой связи автор соглашается с мнением ряда ученых – административистов, считающих правильным относить арест товаров, транспортных средств и иных вещей к мерам административного пресечения3.

Автор выделяет общность всех видов административного принуждения. Задача состоит в том, чтобы выяснить их различия. Эти различия не всегда отчетливо проявляются при рассмотрении мер процессуального принуждения (и в частности, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях) и административно – предупредительных мер.

Основное отличие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях от иных административно – предупредительных мер заключается в основаниях и целях их применения. Административно-предупредительные меры отличает ярко выраженный превентивный характер.

Меры пресечения представляют собой оперативные действия органа или должностного лица по прекращению правонарушения. Их применение связано с непосредственным вмешательством в действия нарушителя с целью их прекращения, например, прменение полицией отдельных мер государственного принуждения (глава IV Закона РФ №3-ФЗ «О полиции» принятого 7 февраля 2011г.).

Анализ практики показывает, отмечает диссертант, что административным задержанием в ряде случаев действительно пресекается правонарушение, так как нарушитель лишается физической возможности продолжать противоправные действия. Вместе с тем сегодня не всегда представляется возможным в установленные ст. 27.5 КоАП РФ сроки административного задержания установить личность делинквента и, соответственно, привлечь его к административной ответственности.

Автор делает вывод о том, что административное задержание лиц, совершивших административное правонарушение, личность которых не установлена, следует осуществлять до установления их личности, но не более 48 часов, а по решению суда не более 10 суток, что должно найти отражение в соответствующей норме права на уровне Федерального закона РФ.

Во втором параграфе «Правозаконность и обоснованность применения мер административного пресечения» диссертант утверждает, что в целях устранения разночтений в сущностном понимании мер административного пресечения следует законодательно закрепить их понятие. В частности, диссертантом предлагается под мерами административного пресечения считать меры административного принуждения, включающие в себя психическое и физическое воздействие в отношении правонарушителя, осуществляемое уполномоченными на то должностными лицами правоохранительных органов. Защита прав и свобод граждан, охрана их собственности, жиз­ни, здоровья находятся в компетенции правоохранительных органов го­сударства. При этом важное место в этих жизненно важных вопросах отведено полиции. Наличие обширных полномочий по применению мер административного принуждения ставит ее в рамки совершенно недопустимого проявления нарушений законности, поскольку малейшее без­законие граничит с нарушением принципов неприкосновенности лично­сти, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, те­леграфных и иных сообщений, свободы передвижения по территории Российской Федерации и рядом других прав и свобод граждан.

Сотрудникам полиции запрещается прибегать к обращению, унижающему права и достоинство личности. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах со стороны сотрудников полиции допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Со­трудники полиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражда­нина обязаны разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.

Принцип законности в деятельности органов внутренних дел явля­ется производным от общеправового принципа, присущего всем отрас­лям права. Этот принцип получил свое закрепление в Конституции Рос­сийской Федерации, где в ст. 15 указано: «Органы государственной вла­сти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федера­ции и законы».

Под законностью как принципом деятельности полиции следует понимать безусловное и точное соблюдение законов и иных норматив­ных актов всеми без исключения сотрудниками полиции.

Исполнение полицией служебных обязанностей порой не может обойтись без вмешательства в права и свободы граждан. Однако такое действие может иметь место, если без этого невозможно достичь пре­дотвращения совершаемых противоправных деяний в условиях чрезвы­чайного положения. Действия полиции, ограничивающие права и сво­боды граждан, должны носить кратковременный характер и немедлен­но прекращаться, когда становится очевидным, что далее такая деятель­ность не может обеспечиваться избранным методом действий. Итак, необходимо четко определиться: полиция может и должна вторгаться в права и свободы граждан только тогда, когда без этого не могут быть выполнены возложенные на нее обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В третьем параграфе «Меры экстремального пресечения» диссертант отмечает, что административно – правовые меры экстремального пресечения представляют собой подгруппу самостоятельной группы таких мер, которая в с вою очередь входит в систему административного принуждения наряду с мерами предупредительного характера и мерами административного наказания.

Подгруппа мер экстремального пресечения отличается особым правовым психологическим воздействием на лиц, допускающих противоправные деяния, подпадающие под непосредственное применение мер физического воздействия, специальных средств. Если меры общего административного пресечения применяются различными должностными лицами государственных органов исполнительной власти, то применение специальных мер экстремального пресечения являются прерогативой определенного круга лиц. К ним относятся сотрудники единой системы федерального органа исполнительной власти, государственного наркоконтроля, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной пограничной службы, судебные приставы, фельдъегеря, инспекторы рыбоохраны и др. Отличительным признаком этих органов является то, что их должностные лица «в законодательном порядке наделены полицейскими полномочиями, выражающиеся в возложении на них обязанности пресекать правонарушения и предоставлении соответствующих прав по задержанию, производству досмотра (осмотра), изъятия; осуществлению дознания либо производства по делам об административных правонарушениях; применению мер непосредственного принуждения.

В настоящее время перечень специальных средств утвержден Законом №3-ФЗ «О полиции» принятого 7 февраля 2011г.; установление перечня специальных средств, состоящих на вооружении полиции, а также правил их применения возложено на Правительство Российской Федерации.

Вторая глава «Система мер административного принуждения в деятельности единой системы федерального органа исполнительной власти»

Первый параграф «Содержание методов убеждения и принуждения в деятельности единой системы федерального органа исполнительной власти» посвящен исследованию способов правового воздействия на сознание и волю людей в деятельности Федерального органа исполнительной власти и их классификации, анализируется административно – правовая деятельность единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти.

В юридической науке традиционно сложилось представление о том, что государство поддерживает общие условия существования социума в форме, имеющей принудительную силу. Характерной особенностью правового государственного принуждения является то, что оно строго регламентировано законом, имеет свои правовые рамки, укладывается в жесткие процессуальные формы4. В.А. Тюрин отмечает, что «применение административно – принудительных мер преследует цели, связанные с достижением определенного результата правоприменительной деятельности»5.

Однако любое общество не может ориентироваться только на принуждение и наказание. Государство использует и такие рычаги воздействия на общественные отношения, как стимулирование, поощрение. Справедливо высказывание Л.И. Спиридонова, что обеспечение целостности общества – генеральная функция права6. Не умаляется его роль и в преобразовании общества на демократических началах. До недавнего времени основное внимание было уделено соотношению убеждения и принуждения в советском праве и в государственном управлении. Ведущим главным методом государственного управления и борьбы с правонарушениями, включая административные проступки, являлся метод убеждения. Для большинства авторов типичным было смешение государственного принуждения либо с убеждением, либо с воспитанием как психологическим средством. При определении понятия принуждения подчеркивался волевой момент психического и физического воздействия.

Во втором параграфе «Убеждение и принуждение в административно -правовой деятельности единой системы федерального органа исполнительной власти» автор проводит хронологию широко распространенного мнения, о том, что существуют два универсальных способа воздействия на сознание и волю людей: убеждение и принуждение. Однако некоторые авторы полагают, что в данном сочетании должно присутствовать и поощрение, т.е. это триада: убеждение, поощрение, принуждение. Того же мнения придерживаются Д.Н. Бахрах, В.М. Горшнев, В.М. Баранов и др. Однако автор, не умаляя авторитета названных ученых, при­держиваемся иного мнения: все же обособлять поощрение в качестве отдельного метода будет неоправданно, поскольку тогда, характеризуя такой глобальный метод руководства обществом, как принуждение, сле­дует отпочковать из него наказание, взыскание и, соответственно, по образу и подобию, возвести их в отдельный метод. Это, на взгляд диссертанта, не будет способствовать наполняемости, обогащению методов убеждения и принуждения, а, наоборот, приведет к неоправданному дроблению названных понятий.

Соискатель делает вывод о том, что меры административного пресечения включают в себя элементы мер убеждения, стимулирующих мотивы правомерного поведения граждан.

Методы убеждения и принуждения нельзя отрывать друг от друга, полагает автор, поскольку между ними существует диалектическое единство, они носят объективный характер их применение определяется уровнем развития общественных отношений.

Д.Н. Бахрах характеризует убеждение как «процесс последова­тельно осуществляемых действий, который включает в себя такие элементы, как овладение вниманием, внушение, воздействие на сознание и эмоции, разжигание интереса, возбуждение желания», что не противоречит сути содержания метода убеждения, данного Л.Л. Поповым. По мнению автора, убеждение должно проявляться в использовании мер не только разъяснительных и воспитательных, но также и поощрительных как неотъемлемой части мер организационного характера. В этой связи автор считает целесообразным присоединиться к мнению Н.И. Буденко, который, раскрывая содержание убеждения и принуждения как всеобщих методов управления, включает поощрение как один из основных его видов (мер) наряду с разъяснением, обсуждением, агитацией, предостережением, показом положительного опыта и др.

Диссертантом отмечается, что убеждение и принуждение в процессе осуществления административной деятельности Федеральных органов исполнительной власти складываются из взаимоотношений, не являющихся однозначными, имеют свои особенности, которые и характеризуют их содержание. По мнению автора, соотнесение сферы общественного порядка и иных сфер общественных отношений позволяет наиболее полно определить их основное назначение, т.е. провести сравнительное определение методов убеждения и принуждения. Совершенно очевидно, что соблюдение норм в социуме является одним из необходимых условий обеспечения общественной безопасности. Отсюда осуществление убеждения в деятельности Федеральных органов исполнительной власти, призванного обеспечить общественную безопасность и охранять общественный порядок, внутренне взаимосвязано с принуждением, являющимся одним из основных методов деятельности единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти.

Автор отмечает, что в связи с тем, что убеждение не всегда оказывается достаточно эффективной мерой воздействия на поведение лиц, совершающих антиобщественные проступки, государство, охраняя неприкосновенность личности, ее права и свободы, законные интересы граждан, органов исполнительной власти, учреждений и т.д., уполномочивает сотрудников Федеральных органов исполнительной власти применять принуждение к тем, кто не поддается влиянию мер убеждения и общественного воздействия. Принуждение применяется в случае, когда средства воздействия убеждения уже исчерпаны.

Автор считает, что актуальность реализации института административного пресечения, а также развития этого правового явления на современном этапе развития общества обусловлена сегодня тремя основными факторами:

1) экономическим – потребностью государственного регулирования рыночных отношений конкретными правовыми средствами и в определенных пределах;

2) политическим – необходимостью обеспечения реализации провозглашенных;

3) правовым – основанным на положениях Конституции Российской Федерации, закрепляющей основные права и свободы граждан, создающие условия для поддержания режима законности в сфере исполнительной власти, созданием в России нового и реформированием существующего административного законодательства, устанавливающего меры административного принуждения и административной ответственности.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.