авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правовые основы бюджета и бюджетного процесса европейского союза

-- [ Страница 2 ] --

Практическая значимость исследования заключается в разработанных предложениях по совершенствованию правового механизма регулирования бюджета и бюджетного процесса Европейского Союза, возможности заимствования европейского опыта и его выборочного применения для интеграционных образований с участием России. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в ходе преподавания курсов европейского права и международного права, при подготовке учебников, учебных пособий и других учебно-методических материалов для юридических вузов страны.

Достоверность и обоснованность результатов настоящего диссертационного исследования обеспечивается его комплексным характером, разнообразием применяемых методов, анализом законодательства Европейского Союза, его отдельных государств-членов и ЕврАзЭС.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры европейского права и сравнительного правоведения ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» и кафедры европейского права международно-правового факультета МГИМО (У) МИД РФ, отражены в опубликованных автором работах, докладывались на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Правовая система и вызовы современности», г. Уфа, декабрь 2004 г.; Всероссийской юридической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Мировая глобализация и Россия. Правовой аспект», г. Саратов, ноябрь 2005г.; Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы международного права и пути их решения», г. Самара, апрель 2006 г.; Всероссийской юридической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: «Международное право и сотрудничество государств в формате «Большой Восьмерки»», г. Саратов, ноябрь 2006 г.; Международной научно-практической конференции «Транспортное право в условиях реформирования транспортной отрасли Российской Федерации», г. Саратов, май 2007 г., IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», г. Уфа, декабрь 2007 г., V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», г. Уфа, декабрь 2008 г., Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений, г. Саратов, май 2009 г., Международной научно-практической конференции «Финансово-правовые и экономические проблемы в условиях мирового кризиса», г. Саратов, май 2009 г. и др.; применялись в ходе разработки и чтения автором лекций по европейскому праву и международному праву для студентов ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Структура диссертации обусловлена целью исследования и состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, устанавливается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, методологическая основа и теоретическая база, раскрывается научная новизна работы и положения, выносимые автором на защиту, а также ее теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие, принципы и особенности исторического развития бюджета Европейского Союза» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие, принципы и особенности построения бюджета Европейского Союза» анализируется понятие бюджета с материальной, процессуальной, экономической, и правовой точек зрения.

Автор выявляет особенности наднационального бюджета ЕС, отличающие его от национальных бюджетов. Первая из них связана с отсутствием у наднациональных органов власти полномочий по взиманию налогов и разработкой особого механизма пополнения бюджета ЕС. Вторая – характеризуется недопустимостью возникновения бюджетного дефицита и обусловлена невозможностью институтов, органов и учреждений ЕС осуществлять государственные займы.

Несмотря на присутствующие различия, автор отмечает ряд сходных черт, применяемых в механизме бюджетного регулирования на национальном и наднациональном уровне, выявляя целый ряд заимствований Европейским Союзом наиболее удачных достижений стран Европы в сфере бюджетного регулирования. Это создание специализированных фондов для перераспределения финансовых средств между богатыми и бедными регионами ЕС; использование как министерской, так и функциональной моделей размещения расходов в бюджете ЕС; применение при формировании бюджета модели «сверху вниз», основанной на среднесрочном финансовом планировании.

Рассматривая принципы бюджета ЕС, автор указывает, что они едины для бюджетов большинства стран, однако некоторые из них имеют свои особенности, отражающие специфику наднациональной сущности ЕС, отличающуюся от государственной. В частности, трактовка принципа сбалансированности (соответствия доходов и расходов) и пути преодоления бюджетного дисбаланса в случае его возникновения на национальном и наднациональном уровнях принципиально отличаются.

На национальном уровне при превышении расходов над доходами в процессе исполнения бюджета (бюджетного дефицита), государствам позволено осуществлять заимствования. Европейскому Союзу, его институтам, органам и учреждениям делать это запрещено14

. Такое трактование принципа сбалансированности на наднациональном уровне автору представляется логичным, поскольку наднациональная финансовая система не обладает собственностью, которая может служить обеспечением заимствования.

На наднациональном уровне при угрозе возникновения дефицита существует возможность перевода средств из одного раздела бюджета в другой в пределах определенной суммы и в процентном соотношении с общим объемом финансирования данной статьи. Инструментом таких переводов является так называемый «негативный резерв», прописываемый в бюджете ЕС отдельным разделом.

Необходимым для интеграционных образований, по мнению автора, является применение в сфере бюджетного регулирования принципа гласности, успешно используемого в ЕС для придания прозрачности системы его финансирования. Он способствует повышению общественного доверия к деятельности интеграционного объединения и может быть внедрен в бюджетное регулирование ЕврАзЭС.

Во втором параграфе «Правовые источники бюджетного регулирования Европейского Союза» данные акты классифицируются и характеризуются в соответствии с их правовой природой.

Исходя из порядка принятия источников бюджетного права ЕС и вступления их в законную силу, автор делает вывод, что полномочия по утверждению и изменению механизмов бюджетного регулирования находятся преимущественно у государств-членов или у Совета ЕС, являющегося институтом межгосударственного сотрудничества. Страны ЕС, действуя напрямую, применяя процесс ратификации, либо через подотчетных им представителей в Совете ЕС, принимают и изменяют учредительные договоры, содержащие основополагающие бюджетные нормы; решение о системе собственных средств, закрепляющее источники финансирования Европейского Союза и пропорцию средств, передаваемых на наднациональный уровень и остающихся в распоряжении государств-членов для покрытия расходов по их сбору, а также устанавливающее общий максимальный размер собственных средств относительно валового национального дохода (далее ВНД) ЕС; регламент Совета ЕС по применению решения о системе собственных средств; до вступления в силу Лиссабонского договора – финансовый регламент, содержащий принципы, структуру бюджета ЕС, порядок его составления, исполнения и осуществления бюджетного контроля.

Роль наднациональных институтов ЕС: Комиссии, Европейского парламента и Европейской счетной палаты, представители которых независимы от государств-членов, возрастает на стадии разработки проектов источников бюджетного регулирования, принятия правоприменительных актов в данной сфере (Комиссия), утверждения бюджета на очередной финансовый год (Европейский парламент), его исполнения и бюджетного контроля (все три указанных института).

Лиссабонский договор отменил деление бюджетных расходов на обязательные и необязательные, а также разделил полномочия по принятию финансового регламента между Советом ЕС и Европейским парламентом, расширив полномочия последнего в бюджетном процессе и повысив роль наднациональных начал в данном механизме правового регулирования, практически уравняв их с межгосударственными.

Автор отмечает роль Суда ЕС, который, традиционно являясь двигателем европейского права, неоднократно выносил решения по вопросам бюджетного регулирования, разрешая конфликты между институтами и государствами-членами.

В третьем параграфе «Развитие правового регулирования бюджета Европейского Союза в период с 1953 по 2006 гг.» автор делает исторический анализ основных тенденций развития бюджетного регулирования Сообществ и ЕС с момента их возникновения до современного этапа, не затрагивая последний.

Модель бюджетного регулирования, которая начала создаваться в пятидесятых годах двадцатого века, позволила Европейским сообществам, а затем и Европейскому Союзу осуществлять стабильное финансирование своей деятельности. Автор отмечает, что в первоначальный период не удалось избежать недостатков, которые в дальнейшем создавали определенные проблемы. Так, например, отсутствие в учредительных договорах четкого разграничения категорий обязательных и необязательных расходов привело в 80х годах к конфликтам между участниками бюджетного процесса из-за попыток распространить компетенцию каждого из них на большее количество средств. Несколько раз конфликты между институтами приходилось разрешать Суду Европейских сообществ. Однако Сообщества вовремя находили удачные решения возникавших проблем. В частности, путем введения среднесрочных финансовых перспектив, отражающих приоритеты финансирования, а также трехсторонних согласительных процедур на начальной стадии бюджетного процесса15.

Первоначально Сообщества существовали за счет взносов государств-членов16 (исключение составляло ЕОУС, обладавшее возможностью налогообложения производства угля и стали17). По мнению автора, это ставило их деятельность в прямую зависимость от решений национальных правительств, лишало самостоятельности как отдельных наднациональных образований, а, главное, тормозило реализацию политик Сообществ.

В 1970 году был сделан значительный шаг в сторону финансовой независимости Сообществ. Решением Совета ЕС в целях финансирования их общего бюджета была введена система собственных средств. В соответствие с тенденциями мировой экономики неоднократно корректировались механизмы сбора собственных средств.

Расходная часть бюджета отражала изменяющиеся со временем приоритеты развития Сообществ, а позднее и ЕС, затрагивая все большее количество областей общественной жизни, для чего создавались специальные структурные фонды и запускались различные наднациональные программы финансирования. Показательным является применение различных инструментов оказания помощи для желающих вступить в Европейский Союз. В дальнейшем это значительно упростило экономическое и социальное сплочение новых и старых участников интеграционного образования.

Основываясь на приведенных фактах, автор еще раз подчеркивает важность изучения успешного опыта полувековой интеграции в Европе для дальнейшего использования лучших его достижений в интеграционных образованиях с участием России, в частности, в рамках ЕврАзЭС, как наиболее схожего из них с ЕС по своим целям и задачам.

Вторая глава «Правовые основы бюджета Европейского Союза» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Основные положения доходной части бюджета Европейского Союза» автор исследует систему собственных средств ЕС и прочие источники доходов наднационального бюджета.

Система собственных средств занимает центральное место в способе финансирования общего бюджета ЕС, на ее долю приходится около 99% от общего количества доходов18.

Исследовав действующую систему собственных средств по шести позициям – понятность и простота, финансовая автономность, эффективное распределение средств, достаточность, стоимость, стабильность и равенство вкладов – можно сделать ряд следующих выводов.

При существующей системе у граждан ЕС отсутствует четкое понимание, сколько они платят в бюджет ЕС, поскольку 88,45% доходов бюджета перечисляются на наднациональный уровень казначействами государств-членов. Только 11,55% выплачиваются непосредственно экономическими контрагентами в процессе сбора «традиционных собственных средств». Складывается ситуация, когда подавляющая доля доходов ЕС фактически представляет собой взносы его членов, что ставит под сомнение его финансовую автономность. Отсутствие самодостаточной материальной базы может привести к зависимости от отдельных государств-членов. Последние могут использовать это, чтобы лоббировать исключительно свои финансовые интересы. Для объединения 27 государств это неприемлемо. В настоящее время для наиболее экономически развитых европейских государств существует финансовый дисбаланс вкладов в бюджет ЕС и платежей из него в их пользу19.

Однако существование на наднациональном уровне четко проработанного механизма получения средств в общеевропейский бюджет, контроль над его исполнением со стороны Комиссии, подотчетность ей государств-членов и возможности Суда ЕС налагать санкции за невыполнение или несвоевременное выполнение финансовых обязательств перед ЕС несколько уравнивает положение последнего.

Несмотря на ряд отрицательных моментов, в целом, система собственных средств стабильно обеспечивает ЕС необходимыми ему доходами. Наднациональное закрепление предельного размера доходной части бюджета и планирование расходов в среднесрочном периоде предотвращает чрезмерное увеличение вложений со стороны стран ЕС. Благодаря тому, что наибольший вклад вносится с помощью отчислений, основанных на персональном ВНД государств-членов, обеспечивается пропорциональное распределение финансового бремени между ними в зависимости от благосостояния последних. Единственным отклонением от этой системы являются компенсационные выплаты исключительного характера в пользу Великобритании. Дополнительный характер источника дохода, основанного на отчислениях от ВНД, и его специфика позволяет избежать бюджетного дефицита.

По мнению автора, ряд механизмов, используемых в системе собственных средств ЕС, могут быть использованы в ЕврАзЭС с учетом интеграционных достижений данной организации. Это сделает механизм ее финансирования более эффективным.

Во втором параграфе «Принципы и классификация расходов средств из бюджета Европейского Союза» автор исследует финансирование различных направлений деятельности ЕС, основанных на современных приоритетах развития данного интеграционного образования, отраженных в его среднесрочном финансовом рамочном плане.

Расходование наднациональных финансовых средств имеет свою специфику и принципы. Общий объем доступных ЕС средств ограничен. На период 2007 – 2013 гг. его предельный размер составляет 1,24% от совокупного ВНД ЕС. Наднациональный бюджет не допускает дефицита и поэтому доходы и расходы должны быть сбалансированы (принцип сбалансированности). Учитывая это, необходимо распределять средства наиболее эффективным образом и контролировать их расходование, оценивая результаты. Наднациональные средства следует направлять, во-первых, в те области, которые испытывают недостаток национального финансирования; во-вторых, для решения проблем, требующих вклада всего ЕС (принципы субсидиарности, оценки эффективности размещения средств и финансового контроля). При этом важно постоянно отслеживать ход исполнения отдельных программ, внося, если это необходимо, изменения в планы их финансирования на каждом этапе в рамках общей утвержденной суммы. Для этого Комиссия создает специальные комитеты слежения (принцип слежения за ходом реализации программ). Все это требует тесного сотрудничества в бюджетной сфере между институтами ЕС, национальными правительствами и иными заинтересованными структурами (принцип партнерства). Одним из главных принципов распределения средств бюджета ЕС является пропорциональность вкладов наднационального объединения и отдельных государств. Первые должны лишь дополнять последние, но не заменять их полностью (принцип взаимодополняемости).

За свою полувековую историю Европейские сообщества, а затем и Европейский Союз не раз сталкивались с проблемой расстановки приоритетов и выделения наиболее важных направлений при распределении бюджетных средств. Решением данной проблемы стало введение среднесрочного финансового планирования, осуществляемого по соглашению между Комиссией, Советом ЕС и Европейским парламентом (принцип планируемости). В настоящее время действует Межинституциональное соглашение от 17 мая 2006 года20. Его неотъемлемой частью является финансовый рамочный план на 2007 – 2013 гг. В нем выделены шесть основных приоритетных направлений для наднационального финансирования в рамках существующих общих политик ЕС. В рамках каждого направления заложены предельные размеры его финансирования на вышеуказанный период и предельное значение отклонения от них. Помимо этого в вышеуказанном соглашении закреплена классификация расходов на обязательные и необязательные. Это устраняет одну из основных причин конфликта между Советом ЕС и Европейским парламентом, вызванного различиями компетенций данных институтов в зависимости от вида бюджетных расходов, существовавшими до вступления в силу Лиссабонского договора.

Помимо решения ряда проблем в межинституциональных отношениях вышеуказанное Соглашение, во-первых, помогает государствам спланировать свои собственные бюджеты, основываясь на общеевропейских потребностях, а во-вторых, информирует граждан ЕС о возможностях и программах, которые будут им доступны благодаря функционированию наднационального объединения. Последнее особенно важно для европейской интеграции, так как повышает авторитет ЕС в глазах его населения.

Учитывая успешный европейский опыт и принимая во внимание, что среднесрочное финансовое планирование в ЕврАзЭС отсутствует, автору видится целесообразным создание финансового рамочного плана данной организации, содержащего классификацию основных направления ее деятельности, а также размеры их финансирования. Это будет способствовать повышению эффективности функционирования ЕврАзЭС.

Третья глава «Правовое регулирование бюджетного процесса Европейского Союза» состоит из трех параграфов.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.