авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Защита прав налогоплательщиков в россии и швейцарии

-- [ Страница 2 ] --

Структура работы выстроена согласно поставленным целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой в диссертации научной проблематики, приводятся теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, освещается степень разработанности темы в научных трудах российских и швейцарских авторов, излагаются теоретические основы и нормативная база диссертационного исследования, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Глава 1 «Исторические и теоретические основы изучения механизма защиты прав налогоплательщиков в России и Швейцарии» посвящена исследованию исторического и теоретического фундамента, на котором зиждется анализ обозначенной в работе проблематики. В данной главе излагаются исторические предпосылки построения систем защиты прав налогоплательщиков в России и Швейцарии. Отдельное внимание автор уделяет анализу правовых источников и методологическим основам изучения законных способов защиты прав налогоплательщиков в России и Швейцарии.

В первом параграфе – «Историография и предпосылки становления механизма защиты прав налогоплательщиков в России и Швейцарии» рассматривается процесс становления российской и швейцарской систем защиты прав налогоплательщиков. Доказывается, что первые органы, осуществлявшие защиту прав налогоплательщиков, появились в России и Швейцарии на рубеже XIX-XX веков. Теория налогообложения в Швейцарии продолжала свое развитие на протяжении всего ХХ века, что получило отражение в многочисленных нормативных актах федерации и кантонов. В России, после революции 1917 года, началось формирование и развитие абсолютно новой налоговой системы, которая просуществовала вплоть до 1991 года.

В диссертации показано, что вопросы защиты прав налогоплательщика в России и в Швейцарии, имеют обширную историографию.

Исследуя особенности современной российской историографии механизма защиты прав налогоплательщиков, автор отмечает чрезмерную концентрацию внимания авторов на анализе действующего законодательства без учета опыта советского и дореволюционного периода.3

На сегодняшний день, в отличие от советского периода историографии механизма защиты прав налогоплательщика, основной целью исследования современных правоведов является анализ действующего законодательства для формирования практических рекомендаций по защите прав налогоплательщика. При этом теоретическим основам проблемы, которые отражены в советской историографии, не уделяется должного внимания. Очевидно, что всестороннее изучение механизма защиты прав налогоплательщика невозможно без обращения к соответствующим общетеоретическим исследованиям, позволяющим понять сущность механизма защиты прав налогоплательщиков.

Такой теоретической базой, на наш взгляд, являются работы Чечот Д.М., Старилова Ю.Н., Цыпкина С.Д., Загряцкого М.Д., Козлова Ю.М., Бахраха Д.Н., Шершеневича Г.Ф.,4 Синайского В.И.,5 Иоффе О.С.,6 Исаева А.А.,7 Корфа С.А.

Рост интереса к проблемам защиты прав налогоплательщиков в современной России обусловил необходимость их дальнейшей разработки в условиях новой экономической реальности. Одним из первых ученых кто заявил о наибольшей эффективности судебной формы защиты прав налогоплательщиков в условиях современной российской действительности стал Пепеляев С.Г.8 Другие авторы9,10,11,12рассматривали отдельные вопросы защитыправ налогоплательщика или в рамках международного сотрудничества, или на примере зарубежных стран.

Особое внимание необходимо уделить историографическим аспектам защиты прав налогоплательщиков в Швейцарии. Оливье Бода (Olivier Baudat) и Вернер Рабер (Werner A. Raber)13рассматривают вопросы защиты прав налогоплательщика в Швейцарии, изучают методы и способы защиты прав, дают практические рекомендации по их применению. Лоран Бессо14анализирует юридические конструкции, которые позволяют добиться существенной законной налоговой экономии.

Большой вклад в развитие правового института защиты прав налогоплательщиков в Швейцарии и всего швейцарского налогового права в целом внес КсавьеОберсон (XavierOberson).15 В своих работах16 он подробно проанализировал всю систему налогов Швейцарии, способы и порядок их уплаты, пределы налогового администрирования и оптимизации налогообложения, ответственность налоговых органов и налогоплательщиков Швейцарии, вопросы интеграции швейцарского и международного налогового права. Артур Камбер (ArthurKamber)17 выделил двенадцать основных принципов налоговой стратегии налогоплательщика. Работа Андре Маргера (Andr Margairaz) и Роже Меркли (RogerMerkli)18 имеет важную методологическую ценность, так как позволяет ознакомиться с подходами и методами комплексного исследования вопросов налогообложения акционерных обществ как на федеральном, так и на кантональном уровне Швейцарии.

Впервые изданный в России в 2007 году фундаментальный труд профессора права Университета Санкт-Галлен Петера Нобеля «Швейцарское финансовое право и международные стандарты»19 затрагивает вопросы финансово - правовых отношений Швейцарии и Россия, анализирует вопросы межгосударственной правовой и административной взаимопомощи.

Большой вклад в развитие правовой природы защиты прав налогоплательщика в частности и всего швейцарского налогового права в целомвнесли VriesReiling - Flckiger,20PeterAgner,21GionClopath,22SibillaGiselda,23HowardR. Hull,24PerProd’hom,25KnappBlaise26 и др.

Анализ современной швейцарской историографии, структуры работ современных швейцарских авторов показывает, что особенностью швейцарской историографии является постоянное внедрение опыта зарубежных стран в процесс развития механизма защиты прав налогоплательщика в частности и всего налогового права Швейцарии в целом. Во всех работах швейцарских авторов, независимо от объекта и предмета исследования, анализируется опыт налогообложения других стран. Данное обстоятельство, на наш взгляд, наглядно демонстрирует высокую степень развитости швейцарской историографической науки и, несомненно, позитивно влияет на развитие налогового права в Швейцарии.

Анализ российской историографии показывает, что историография советского периода накопила огромный теоретический материал в отношении механизма защиты прав налогоплательщика. Особое внимание в ней было уделено общетеоретическим понятиям, раскрывающим сущность, признаки и структуру защиты прав граждан и налогоплательщиков. Но, к сожалению, современные российские авторы анализируют лишь собственный эмпирический опыт, полученный в результате их непосредственного участия в процессе защиты прав налогоплательщиков.

На сегодняшний день современная российская историография механизма защиты прав налогоплательщиков находится в стадии становления и начального развития. Она являет собою результат разрыва с советской историографией, но при этом сохраняет и многие из ее традиций. Перед ней стоит множество проблем, решить которые поможет обращение к традициям советской и зарубежной историографии, а также применение новых методов исследования.

Во втором параграфе«Методологическая основа изучения законных способов защиты прав налогоплательщиков в России и Швейцарии»обосновывается вывод о том, что многоаспектность проблемы создания эффективного правового механизма защиты прав налогоплательщика определяет высокую значимость выбора методов исследования.

Механизм защиты прав налогоплательщиков отличается разнообразием методов научного познания. К ним относятся: формально - логический, сравнительно-правовой методы, методы восхождения от абстрактного к конкретному, метод толкования юридических норм. В диссертации делается вывод о том, что одним из самых практически значимых, но, однако редко используемых в правовой науке является количественный метод исследования. Благодаря данному методу исследователь имеет возможность взглянуть на конкретные правоотношения с позиции неправовых дисциплин, выявить конкретные тенденции и направления развития той или иной правовой дисциплины, помогает создать наиболее полное представление о праве в целом.

Количественный метод исследования предусматривает анализ и синтез явлений и процессов на основе системы количественных показателей, которые позволяют раскрыть не только численные данные от каком - либо объекте исследования, но и выделить основные черты и характеристики исследуемого явления, выявить основные этапы его развития, и, наконец, математически моделировать и прогнозировать тенденции развития и (или) деградации той или иной области отношений. Количественный метод является, в сущности, способом и инструментом сбора, математического моделирования, интерпретации информации. Сущность того или иного явления, которая составляет его качественную определенность будет раскрыта только тогда, когда будет полностью выявлена количественная мера данного качества.27 Именно поэтому К. Маркс и считал, как отмечал П. Лафарг, что «наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой».28 Кроме того, К. Маркс указывал, что «Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным. Исследование истины должно быть истинно».29

Следует отметить, что с самого начала применения количественного метода в современной науке, а именно с рубежа 60 - 70 годов прошлого века, не прекращаются споры о его эффективности, целесообразности и пределах. Представители описательной методологии обосновывают непригодность количественных методов тем, что присущее данным методам абстрагированность и формализованость, не позволяет исследователю осуществить измерение процессов и явлений, в которых, по мнению представителей описательной методологии, отсутствуют необходимые количественные данные. Другие авторы30 абсолютизируют количественные методы, указывая, что только применение методов точных наук и математического моделирования дает возможность исследователю познать объект исследования.

На наш взгляд, описательный анализ (общенаучные методы познания), имеющий целью раскрытие внутренней сути изучаемых в праве явлений и процессов, является определяющим в любом исследовании и при применении любых иных методов исследования. Очевидно, что сильными сторонами классических описательных методов исследования является их универсальность и конкретность. Однако, при изучении массовых юридических явлений, таких как, например, изучение сущностной характеристики политики государства в сфере налогообложения, данные методы, в тех случаях, когда необходимо оценить масштабы и уровень развития тех или иных объектов исследования, могут привести к неточным или приблизительным результатам, а именно к оценочным характеристикам, таким как «вероятно», «больше – меньше», «возможно» и т.д. Применение исследователем исключительно описательного анализа, может привести к неопределенности формулировок и заключений, которые в свою очередь ограничивает получение конкретного знания.

Думается, что сущностный анализ на основе описательной методологии может быть осуществлен только на основе точных и конкретных сведений об исследуемых процессах, то есть, данные конкретные сведения могут быть подвержены анализу в двух формах: описательной и количественной. Таким образом, любой юридический анализ может быть описательным и количественным, то есть исследователь может сравнивать описательные и количественные результаты обработки и анализа конкретных юридических данных. Следовательно, особенностью количественного метода исследования является его способность содействовать уточнению и конкретизации полученных, посредством описательных методов, результатов исследования.

Автор делает вывод о том, что количественный метод делает процесс познания более прозрачным и доступным, и обращение к этом к методу, позволяет более точно определить степень эффективности механизма защиты прав налогоплательщиков в России и Швейцарии.

В третьем параграфе«Основные правовые источники изучения защиты прав налогоплательщиков в России и Швейцарии» представлен анализ основных правовых источников защиты прав налогоплательщиков в России и Швейцарии. В диссертации отмечается, что расширение знаний о защите прав налогоплательщиков на современном уровне источниковедческих исследований возможно лишь посредством повышения «информативной отдачи источников». Вероятность извлечения из любого правового источника дополнительной, непосредственно не выраженной информации заключена в самой природе взаимодействия данных сведений. Особенно это касается источников налогового права России и Швейцарии, отражающих объективную реальность большим количеством данных для интерпретации норм права.

В диссертационном исследовании показано, что в Швейцарии и России основополагающим источником изучения механизма защиты прав налогоплательщиков являются Конституции. В данных нормативных актах закладываются основы функционирования всей налоговой системы и системы защиты прав. Именно поэтому Конституции являются важнейшим источником исследования, так как являются основой для формирования всего законодательства относительно защиты прав налогоплательщика.

Вторым по значимости источником исследования являются Налоговый кодекс России и соответствующие федеральные и кантональные законы Швейцарии о порядке налогообложения. Налоговой Кодекс РФ закрепил систему налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, определил основы порядка обжалования актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц. В связи с тем, что налоговое законодательство Швейцарии не кодифицировано, важнейшим источником исследования по данной тематике являются законы федерации и кантонов, определяющие порядок налогообложения, а также методы и способы защиты прав налогоплательщиков. Среди данных законов можно отдельно выделить: законы кантонов Женевы и Во «О порядке налогообложения», «Об административной процедуре», «Об организации судебной системы кантона Во», а также федеральный закон «О гармонизации прямых налогов кантонов и коммун» от 14 октября 1990 года. Вышеперечисленные законы устанавливают четко прописанный механизм защиты прав налогоплательщиков. Законы же Российской Федерации, регулирующие задачи, права и обязанности налоговых органов, ответственность налоговых органов, (например, закон «О налоговых органах») в меньше степени обладают «источниковой отдачей», так как большинство положений данных законов закреплены в Налоговом Кодексе. В результате нет четкой, конкретной, определенной процедуры обжалования актов налоговых органов.

Важным источником исследования при изучении административного порядка разрешения налоговых споров в России является Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/29. Фактически в России помимо, таких источников права как законы и подзаконные акты, регулирующие порядок защиты прав налогоплательщика, существуют еще один обязательный источник регулирования налоговых отношений, а именно – документы ФНС «с грифом для служебного пользования».

Автор указывает, что судебная практика занимает особое место среди российских источников права, и очевидным является то, что ее роль в современном обществе растет с каждым днем. Так, в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации»31 все решения Конституционного Суда РФ общеобязательны и окончательны; вступают в силу немедленно и действуют непосредственно; акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Следовательно, все правовые позиции, указанные во всех видах решений Конституционного Суда РФ являются обязательными для всех органов государственной власти в том числе, и для судебной власти.

Российское законодательство придает обязательный характер разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики для нижестоящих арбитражных судов и судов общей юрисдикции. При этом традиция судебного правоприменения стремится не только сохранить за ними такой характер, но и обязать нижестоящие суды следовать правовым позициям изложенным, не только в постановлениях Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда, но и во всех решениях данных высших судебных инстанций. Очевидно, что решения и разъяснения этих судов в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов оказывают значительное влияние на последующие судебные решения и в определенной мере фактически приобретают прецедентное значение, способствуя в правоприменительной практике судов формированию оптимальных моделей для последующих судебных решений по конкретным делам.32 Следует отметить, что с середины 2010 года во всех постановлениях Президиума ВАС РФ появилась следующая формулировка «содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел». Данное обстоятельство, на наш взгляд, является прямым доказательством того, что Высший арбитражный суд РФ прямо указал на обязанность следования нижестоящими судами правовым позициям Высшего арбитражного суда РФ при рассмотрении аналогичных дел. Более того, согласно ст. 311 АПК РФ сформулированная позиция Высшего арбитражного суда РФ может быть использована для пересмотра принятых судебных актов по новым обстоятельствам.

Швейцария формально не признает судебную практику источником права, однако число официальных сборников судебной практики год от года, в том числе по налогообложению, неуклонно растет. Кроме того, в Швейцарии все кантональные суды непосредственные связаны решением Федерального суда, признавшего неконституционным тот или иной кантональный закон. Так, в решении Федерального Суда № 134 II20733 суд указал, что кантон Женева вправе устанавливать налог на коммерческую недвижимость в порядке, установленном кантональном законодательством, но не больше размера, установленном соответствующим федеральным законом. Федеральный суд Швейцарии решением № 132 II 12834 возложил на налоговые органы Швейцарии обязанность возмещать доказанный налогоплательщиком ущерб, причиненный налоговым органом. В решении Федерального суда № 136 II 24135 суд указал, что принцип фиксированного налогового вычета для федерального и кантонального законодательства в сфере налогообложения источника дохода нарушает принцип недискриминации и не подлежит применению. Можно сделать вывод, что судебная практика в Швейцарии играет возрастающую роль в правоприменительной практике в частности и в развитии налогового права в целом.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.