Защита права собственности по европейскому праву
В том случае, если государство при принятии законодательства обладает правом усмотрения при решении вопроса о наделении тех или иных категорий лиц имущественными правами или может устанавливать дополнительные требования и условия относительно их реализации, то лицо может утверждать о наличии у него «законного ожидания» только в том случае, если оно удовлетворяет всем предписанным в законе условиям. При решении вопроса о наличии «законного ожидания» также могут учитываться иные юридические и фактические обстоятельства, в силу которых лицо получает дополнительную уверенность относительно того, что его права, законные интересы или требования будут эффективно реализованы.
4. Согласно действующему европейскому праву право собственности рассматривается в качестве неотъемлемого элемента, составной части единой и неделимой материи фундаментальных прав и свобод человека, неразрывно связанной с другими правами и свободами. Особую роль при защите права собственности играют нормы ст. 6, которые обеспечивают справедливое судебное разбирательство по имущественным спорам, и ст. 14 ЕКПЧ, которые сквозной нитью проходят через всю совокупность отношений в сфере права собственности и на всех этапах регулирования указанных отношений пресекают любую дискриминацию, по самому широкому кругу оснований.
5. Основная задача ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит в том, чтобы защитить лицо от необоснованного и произвольного вмешательства в его право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Более того, в соответствии с его предписаниями государство не просто не должно произвольно вмешиваться в осуществление права собственности управомоченным лицом, но и должно принимать все необходимые меры, обеспечивающие защиту данного права от любых вмешательств и посягательств со стороны третьих лиц.
Вместе с тем, действующее европейское право при определенных условиях допускает вмешательство со стороны государства в осуществление права собственности. Более того, в соответствии с требованиями принципа «надлежащего управления» государство обязано принимать все необходимые меры для защиты интересов общества. Для достижения указанной цели может потребоваться введение определенных ограничений в отношении права собственности конкретного лица или группы лиц. Чтобы быть признанным правомерным, вмешательство в право собственности должно соответствовать требованиям (принципам): законности, защиты интересов общества, пропорциональности. Указанные принципы получили детальную разработку в прецедентной практике европейских судебных инстанций.
6. Действующее европейское право предусматривает следующие формы допустимого вмешательства в право собственности: лишение собственности, контроль за использованием собственности, взимание налогов и иных предусмотренных законом сборов. Под действие ст. 1 Протокола № 1 подпадает только такое вмешательство в осуществление права собственности, которое затрагивает экономические свойства имущества, наносит ущерб его экономической ценности. Нормы ст. 1 Протокола № 1 обеспечивают комплексную защиту права собственности от произвольного и необоснованного вмешательства. Если те или иные действия, затрагивающие право собственности конкретного лица не могут быть отнесены ни к одной из форм вмешательства, предусмотренных ст. 1 Протокола № 1, то на защиту прав и интересов собственника встанет первая норма указанной статьи, устанавливающая общий принцип уважения собственности. Важная роль при введении допустимых ограничений права собственности отводится выплате справедливой компенсации, которая в зависимости от формы вмешательства может выступать в качестве основного или вспомогательного средства обеспечения баланса публичных и частных интересов. Действующее европейское право устанавливает следующие требования, которые можно охарактеризовать как, адекватность компенсации и реальность компенсации.
7. Европейские судебные органы не ставят перед собой задачу подробно и детально регламентировать все аспекты правового регулирования и защиты права собственности. Стоящая перед ними задача заключается в выработке единых стандартов, критериев и юридических рамок, которые могут быть применены компетентными национальными властями к каждой конкретной ситуации, с учетом особенностей того или иного общества и государства. Благодаря этому обеспечивается гибкость и подвижность регулирования отношений в сфере права собственности, возможность быстрого реагирования на происходящие в них изменения.
Практическая значимость исследования. Проведенный в работе комплексный анализ европейских стандартов защиты права собственности может быть использован в целях совершенствования российского законодательства в данной области. Он может быть полезен физическим и юридическим лицам, в том числе гражданам РФ, обращающимся в европейские судебные органы за защитой своих имущественных прав и юристам, специализирующимся на данной категории дел. Также возможно его использование при чтении соответствующих курсов в высших учебных заведениях.
Основные выводы и положения диссертации получили апробацию в форме публикации статей по теме исследования в «Московском журнале международного права».
Структура и содержание работы. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной диссертантом темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи исследования, даётся описание его методологической основы, обосновывается новизна и практическая значимость полученных автором выводов.
В первой главе «Право собственности: общие вопросы» раскрыты и проанализированы основные исторические и теоретические аспекты темы диссертационного исследования.
В первом разделе первой главы - «Генезис современных представлений о праве собственности как фундаментальном праве человека» автором анализируется эволюция философских учений о праве собственности. По мнению диссертанта, исторически формирование современных представлений о праве собственности неразрывно связано с признанием его в качестве естественного, фундаментального права человека и пониманием собственности как определяющей экономической категории в период Нового времени. Существенную роль в данной связи сыграли труды философов и просветителей того времени, таких как Д. Локк, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель, А. Смит и Д. Риккардо.
Автором диссертационного исследования обосновывается вывод, что признание права собственности в качестве фундаментального права человека влечет за собой признание необходимости обеспечения его защиты от необоснованного и произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц. Следствием этого становится создание соответствующих юридических и институциональных механизмов. Изначально подобная защита обеспечивается национальными компетентными органами.
Во втором разделе первой главы – «Право собственности в международном и европейском праве: генезис и правовая база на современном этапе развития» автором анализируется историческое развитие института права собственности в международном и европейском праве. По мнению диссертанта, можно говорить о появлении в международном праве в XIX – начале XX веков первых норм, касавшихся защиты права собственности. Вместе с тем, ни о каком универсальном всеобъемлющем регулировании отношений в области права собственности на международном уровне в рассматриваемый период речь не шла. Указанные нормы гарантировали защиту данного права или в отношении отдельных категорий лиц, в частности, иностранцев, или в конкретных специфических ситуациях, таких как вооруженные конфликты между государствами.
Диссертант приходит к выводу, что в середине XX века право собственности получает закрепление в качестве фундаментального, неотъемлемого права человека в действующих актах международного и европейского права. Защита права собственности становится обязанностью таких наднациональных судебных органов, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и Суд Европейских сообществ.
Автор доказывает позицию, в соответствии с которой, ключевым актом, регулирующим защиту права собственности согласно действующему европейскому праву является Протокол № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ). Именно ст. 1 указанного юридического акта и основанная на ее применении практика ЕСПЧ являются ядром нормативно-правовой базы, отправной точкой формирования европейских стандартов в отношении права собственности. Предписания ст. 1 Протокола № 1 действуют как в рамках Европейской системы защиты прав человека, так и в рамках Европейского Союза и являются юридически обязательными для абсолютного большинства европейских государств, в том числе и для России.
Вторая глава диссертационного исследования «Право собственности в системе действующего европейского права» посвящена анализу юридического содержания, роли и места рассматриваемой правовой категории в соответствии с действующими актами европейского права.
В первом разделе второй главы – «Субъекты и объекты права собственности» диссертантом раскрывается круг субъектов и объектов права собственности на современном этапе развития европейского права.
Анализируя предписания статьи 1 Протокола № 1 и основанную на их применении правоприменительную практику ЕСПЧ, диссертант констатирует, что действующее европейское право предусматривает широкий круг субъектов наделяемых правом собственности. Действие норм статьи 1 Протокола № 1 распространяется не только на граждан государств-участников, но и на иностранцев, а также лиц без гражданства (апатридов), находящихся на территории государств-членов Совета Европы. Юридические лица также могут выступать в качестве субъектов права собственности.
Автор приходит к выводу, что объектами права собственности согласно действующему европейскому праву могут выступать материальные объекты – движимое и недвижимое имущество, нематериальные активы, имеющие экономическую ценность, такие, например, как интеллектуальная собственность и деловая репутация, а также права и требования экономического и имущественного характера, в отношении которых у лица существует, по крайней мере «законное ожидание», что они будут реализованы.
Особое внимание уделено категории «законного ожидания». Диссертантом подробно анализируются постановления ЕСПЧ, в которых Суд конкретизирует указанное понятие и вводит основные критерии, основываясь на которых можно принять решение относительно того, имело ли место «законное ожидание» в каждом конкретном случае и, следовательно, может ли указанное право или требование рассматриваться в качестве «имущества» по смыслу ст. 1 Протокола № 1.
Во втором разделе второй главы - «Соотношение права собственности с другими фундаментальными правами и свободами» автор обосновывает гипотезу, в соответствии с которой, право собственности не может существовать в юридическом вакууме и рассматриваться в «чистом виде» в отрыве от других прав и свобод. Оно является неотъемлемым элементом, составной частью единой и неделимой материи фундаментальных прав и свобод человека. Поэтому автор подробно анализирует соотношение права собственности с такими фундаментальными правами и свободами человека, как право на неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции, запрет дискриминации при пользовании правами, экологические права, право на судебную защиту и право на эффективное средство правовой защиты.
В результате анализа правоприменительной практики ЕСПЧ диссертант приходит к выводу, что особую роль при защите права собственности играют предписания ст. 6 и 14 ЕКПЧ.
Положения ст. 14, запрещающие дискриминацию при пользовании правами, охватывают всю совокупность имущественных отношений. Любые нормативно-правовые акты, принимаемые государством в целях регулирования отношений в сфере собственности, не должны противоречить предписаниям указанной статьи. В ряде случаев применение ст. 14 ЕКПЧ позволяет расширить действие норм о праве собственности на те ситуации, в которых ст. 1 Протокола № 1, взятая в отдельности, не применима.
Не менее важную роль при защите права собственности играют процессуальные гарантии, содержащиеся в ст. 6 ЕКПЧ. Предусмотренное ст. 6 Конвенции право на справедливое судебное разбирательство обеспечивает собственнику реальную возможность получить доступ к правосудию по имущественным делам, гарантирует рассмотрение подобной категории дел независимым и беспристрастным судом в течение разумного срока времени при соблюдении всех процессуальных гарантий, и, наконец, обеспечивает точное и неукоснительное исполнение решений вынесенных судами по имущественным спорам. Статья 6 ЕКПЧ обеспечивает комплексную защиту прав и интересов собственника на протяжении всего процесса производства по делу.
Третья глава диссертационного исследования «Допустимые ограничения права собственности по европейскому праву» посвящена анализу одной из ключевых и наиболее актуальных проблем - проблеме допустимого вмешательства в осуществление права собственности управомоченным лицом.
В первом разделе третьей главы – «Общие принципы допустимого вмешательства в осуществление права собственности» автор, анализируя правоприменительную практику ЕСПЧ, приходит к заключению, что основная задача ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ состоит в том, чтобы защитить лицо от необоснованного и произвольного вмешательства государства в его право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
Нормы ст. 1 Протокола № 1 устанавливают для государств-участников ЕКПЧ два вида обязанностей. Негативные - государство не должно вмешиваться в осуществление права собственности частным лицом без наличия на то веских и объективных оснований. Любое необоснованное и произвольное вмешательство в право собственности со стороны государства недопустимо. Позитивные - государство несет обязанность по защите права собственности частного лица от любого необоснованного и произвольного вмешательства со стороны третьих лиц. И должно в случае необходимости принять все необходимые меры, чтобы предотвратить подобное вмешательство.
Автором делается вывод, что с одной стороны, человек, его права и свободы на современном этапе развития признаны высшей ценностью, с другой стороны, защита интересов общества, обеспечение его поступательного и стабильного развития могут потребовать, чтобы интересы отдельного лица были принесены в жертву во имя достижения высших целей. В связи с этим действующее европейское право при определенных условиях допускает вмешательство со стороны государства в осуществление права собственности. Более того, в соответствии с требованиями принципа «надлежащего управления» государство обязано принимать все необходимые меры для защиты интересов общества, которые могут потребовать введение ограничений в отношении права собственности отдельного лица или групп лиц.
Проведенный диссертантом анализ правоприменительной практики Европейского суда по правам человека и Суда Европейских сообществ показывает, что вмешательство со стороны государства в осуществление права собственности будет признано правомерным только в том случае, если оно соответствует требованиям (принципам) законности, защиты интересов общества, пропорциональности. Содержание каждого из названных выше принципов раскрывается на примере судебной практики последних лет.
Автор приходит к выводу, что указанные принципы получили детальную разработку в правоприменительной практике европейских судебных инстанций. Каждый из них может включать в себя ряд взаимосвязанных требований. Так принцип законности включает в себя следующие условия: любое вмешательство должно быть основано на законе, закон должен отвечать требованиям доступности, точности и прозрачности, нормы закона должны соответствовать предписаниям ЕКПЧ. Подлежат обязательному соблюдению все предписания национального законодательства относительно порядка принятия, формы и процедуры применения акта направленного на осуществление вмешательства. По общему правилу данный нормативный акт не может иметь обратной силы. Лицу должна быть предоставлена реальная возможность обратиться в соответствующие органы в целях защиты своих имущественных прав.
Во втором разделе третьей главы – «Формы допустимого вмешательства в осуществление права собственности по европейскому праву» диссертантом раскрывается юридическое содержание каждой из форм допустимого вмешательства, анализируются их особенности и специфика.
Действующее европейское право предусматривает следующие формы допустимого вмешательства в право собственности: лишение собственности, контроль за использованием собственности, взимание налогов и иных предусмотренных законом сборов. Под действие ст. 1 Протокола № 1 подпадает только такое вмешательство в осуществление права собственности, которое затрагивает экономические свойства имущества, наносит ущерб его экономической ценности.
Автором диссертационного исследования, делается вывод о том, что важная роль при введении допустимых ограничений права собственности отводится выплате справедливой компенсации. В зависимости от формы вмешательства выплата компенсации может выступать в качестве основного или вспомогательного средства обеспечения баланса публичных и частных интересов. Действующее европейское право устанавливает следующие требования, которые, по мнению диссертанта, можно охарактеризовать как адекватность компенсации и реальность компенсации.
Требование адекватности компенсации с одной стороны позволяет в полной мере защитить права и интересы отдельного лица, а с другой стороны позволяет учесть фактические обстоятельства, благодаря чему обеспечивается гибкость регулирования отношений в сфере права собственности. В соответствии требованием реальности компенсации справедливая компенсация должна быть не только установлена в законе или определена в судебном решении, но и должна быть реально выплачена заинтересованному лицу.
Анализируя правоприменительную практику ЕСПЧ, диссертант приходит к выводу, что в том случае, если те или иные действия, затрагивающие право собственности конкретного лица, не могут быть отнесены ни к одной из форм вмешательства, предусмотренных ст. 1 Протокола № 1, то на защиту прав и интересов собственника встанет первая норма указанной статьи, устанавливающая общий принцип уважения собственности. На основании этого автор констатирует, что нормы ст. 1 Протокола № 1 обеспечивают комплексную защиту права собственности от произвольного и необоснованного вмешательства.
