авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Защита права собственности по европейскому праву

-- [ Страница 2 ] --

В том случае, если государство при принятии законодательства обладает правом усмотрения при решении вопроса о наделении тех или иных категорий лиц имущественными правами или может устанавливать дополнительные требования и условия относительно их реализации, то лицо может утверждать о наличии у него «законного ожидания» только в том случае, если оно удовлетворяет всем предписанным в законе условиям. При решении вопроса о наличии «законного ожидания» также могут учитываться иные юридические и фактические обстоятельства, в силу которых лицо получает дополнительную уверенность относительно того, что его права, законные интересы или требования будут эффективно реализованы.

4. Согласно действующему европейскому праву право собственности рассматривается в качестве неотъемлемого элемента, составной части единой и неделимой материи фундаментальных прав и свобод человека, неразрывно связанной с другими правами и свободами. Особую роль при защите права собственности играют нормы ст. 6, которые обеспечивают справедливое судебное разбирательство по имущественным спорам, и ст. 14 ЕКПЧ, которые сквозной нитью проходят через всю совокупность отношений в сфере права собственности и на всех этапах регулирования указанных отношений пресекают любую дискриминацию, по самому широкому кругу оснований.

5. Основная задача ст. 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит в том, чтобы защитить лицо от необоснованного и произвольного вмешательства в его право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Более того, в соответствии с его предписаниями государство не просто не должно произвольно вмешиваться в осуществление права собственности управомоченным лицом, но и должно принимать все необходимые меры, обеспечивающие защиту данного права от любых вмешательств и посягательств со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, действующее европейское право при определенных условиях допускает вмешательство со стороны государства в осуществление права собственности. Более того, в соответствии с требованиями принципа «надлежащего управления» государство обязано принимать все необходимые меры для защиты интересов общества. Для достижения указанной цели может потребоваться введение определенных ограничений в отношении права собственности конкретного лица или группы лиц. Чтобы быть признанным правомерным, вмешательство в право собственности должно соответствовать требованиям (принципам): законности, защиты интересов общества, пропорциональности. Указанные принципы получили детальную разработку в прецедентной практике европейских судебных инстанций.

6. Действующее европейское право предусматривает следующие формы допустимого вмешательства в право собственности: лишение собственности, контроль за использованием собственности, взимание налогов и иных предусмотренных законом сборов. Под действие ст. 1 Протокола № 1 подпадает только такое вмешательство в осуществление права собственности, которое затрагивает экономические свойства имущества, наносит ущерб его экономической ценности. Нормы ст. 1 Протокола № 1 обеспечивают комплексную защиту права собственности от произвольного и необоснованного вмешательства. Если те или иные действия, затрагивающие право собственности конкретного лица не могут быть отнесены ни к одной из форм вмешательства, предусмотренных ст. 1 Протокола № 1, то на защиту прав и интересов собственника встанет первая норма указанной статьи, устанавливающая общий принцип уважения собственности. Важная роль при введении допустимых ограничений права собственности отводится выплате справедливой компенсации, которая в зависимости от формы вмешательства может выступать в качестве основного или вспомогательного средства обеспечения баланса публичных и частных интересов. Действующее европейское право устанавливает следующие требования, которые можно охарактеризовать как, адекватность компенсации и реальность компенсации.

7. Европейские судебные органы не ставят перед собой задачу подробно и детально регламентировать все аспекты правового регулирования и защиты права собственности. Стоящая перед ними задача заключается в выработке единых стандартов, критериев и юридических рамок, которые могут быть применены компетентными национальными властями к каждой конкретной ситуации, с учетом особенностей того или иного общества и государства. Благодаря этому обеспечивается гибкость и подвижность регулирования отношений в сфере права собственности, возможность быстрого реагирования на происходящие в них изменения.

Практическая значимость исследования. Проведенный в работе комплексный анализ европейских стандартов защиты права собственности может быть использован в целях совершенствования российского законодательства в данной области. Он может быть полезен физическим и юридическим лицам, в том числе гражданам РФ, обращающимся в европейские судебные органы за защитой своих имущественных прав и юристам, специализирующимся на данной категории дел. Также возможно его использование при чтении соответствующих курсов в высших учебных заведениях.

Основные выводы и положения диссертации получили апробацию в форме публикации статей по теме исследования в «Московском журнале международного права».

Структура и содержание работы. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной диссертантом темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи исследования, даётся описание его методологической основы, обосновывается новизна и практическая значимость полученных автором выводов.

В первой главе «Право собственности: общие вопросы» раскрыты и проанализированы основные исторические и теоретические аспекты темы диссертационного исследования.

В первом разделе первой главы - «Генезис современных представлений о праве собственности как фундаментальном праве человека» автором анализируется эволюция философских учений о праве собственности. По мнению диссертанта, исторически формирование современных представлений о праве собственности неразрывно связано с признанием его в качестве естественного, фундаментального права человека и пониманием собственности как определяю­щей экономической категории в период Нового времени. Существенную роль в данной связи сыграли труды философов и просветителей того времени, таких как Д. Локк, Т. Гоббс, Г.В.Ф. Гегель, А. Смит и Д. Риккардо.

Автором диссертационного исследования обосновывается вывод, что признание права собственности в качестве фундаментального права человека влечет за собой признание необходимости обеспечения его защиты от необоснованного и произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц. Следствием этого становится создание соответствующих юридических и институциональных механизмов. Изначально подобная защита обеспечивается национальными компетентными органами.

Во втором разделе первой главы «Право собственности в международном и европейском праве: генезис и правовая база на современном этапе развития» автором анализируется историческое развитие института права собственности в международном и европейском праве. По мнению диссертанта, можно говорить о появлении в международном праве в XIX – начале XX веков первых норм, касавшихся защиты права собственности. Вместе с тем, ни о каком универсальном всеобъемлющем регулировании отношений в области права собственности на международном уровне в рассматриваемый период речь не шла. Указанные нормы гарантировали защиту данного права или в отношении отдельных категорий лиц, в частности, иностранцев, или в конкретных специфических ситуациях, таких как вооруженные конфликты между государствами.

Диссертант приходит к выводу, что в середине XX века право собственности получает закрепление в качестве фундаментального, неотъемлемого права человека в действующих актах международного и европейского права. Защита права собственности становится обязанностью таких наднациональных судебных органов, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и Суд Европейских сообществ.

Автор доказывает позицию, в соответствии с которой, ключевым актом, регулирующим защиту права собственности согласно действующему европейскому праву является Протокол № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ). Именно ст. 1 указанного юридического акта и основанная на ее применении практика ЕСПЧ являются ядром нормативно-правовой базы, отправной точкой формирования европейских стандартов в отношении права собственности. Предписания ст. 1 Протокола № 1 действуют как в рамках Европейской системы защиты прав человека, так и в рамках Европейского Союза и являются юридически обязательными для абсолютного большинства европейских государств, в том числе и для России.

Вторая глава диссертационного исследования «Право собственности в системе действующего европейского права» посвящена анализу юридического содержания, роли и места рассматриваемой правовой категории в соответствии с действующими актами европейского права.

В первом разделе второй главы – «Субъекты и объекты права собственности» диссертантом раскрывается круг субъектов и объектов права собственности на современном этапе развития европейского права.

Анализируя предписания статьи 1 Протокола № 1 и основанную на их применении правоприменительную практику ЕСПЧ, диссертант констатирует, что действующее европейское право предусматривает широкий круг субъектов наделяемых правом собственности. Действие норм статьи 1 Протокола № 1 распространяется не только на граждан государств-участников, но и на иностранцев, а также лиц без гражданства (апатридов), находящихся на территории государств-членов Совета Европы. Юридические лица также могут выступать в качестве субъектов права собственности.

Автор приходит к выводу, что объектами права собственности согласно действующему европейскому праву могут выступать материальные объекты – движимое и недвижимое имущество, нематериальные активы, имеющие экономическую ценность, такие, например, как интеллектуальная собственность и деловая репутация, а также права и требования экономического и имущественного характера, в отношении которых у лица существует, по крайней мере «законное ожидание», что они будут реализованы.

Особое внимание уделено категории «законного ожидания». Диссертантом подробно анализируются постановления ЕСПЧ, в которых Суд конкретизирует указанное понятие и вводит основные критерии, основываясь на которых можно принять решение относительно того, имело ли место «законное ожидание» в каждом конкретном случае и, следовательно, может ли указанное право или требование рассматриваться в качестве «имущества» по смыслу ст. 1 Протокола № 1.

Во втором разделе второй главы - «Соотношение права собственности с другими фундаментальными правами и свободами» автор обосновывает гипотезу, в соответствии с которой, право собственности не может существовать в юридическом вакууме и рассматриваться в «чистом виде» в отрыве от других прав и свобод. Оно является неотъемлемым элементом, составной частью единой и неделимой материи фундаментальных прав и свобод человека. Поэтому автор подробно анализирует соотношение права собственности с такими фундаментальными правами и свободами человека, как право на неприкосновенность частной жизни, жилища и корреспонденции, запрет дискриминации при пользовании правами, экологические права, право на судебную защиту и право на эффективное средство правовой защиты.

В результате анализа правоприменительной практики ЕСПЧ диссертант приходит к выводу, что особую роль при защите права собственности играют предписания ст. 6 и 14 ЕКПЧ.

Положения ст. 14, запрещающие дискриминацию при пользовании правами, охватывают всю совокупность имущественных отношений. Любые нормативно-правовые акты, принимаемые государством в целях регулирования отношений в сфере собственности, не должны противоречить предписаниям указанной статьи. В ряде случаев применение ст. 14 ЕКПЧ позволяет расширить действие норм о праве собственности на те ситуации, в которых ст. 1 Протокола № 1, взятая в отдельности, не применима.

Не менее важную роль при защите права собственности играют процессуальные гарантии, содержащиеся в ст. 6 ЕКПЧ. Предусмотренное ст. 6 Конвенции право на справедливое судебное разбирательство обеспечивает собственнику реальную возможность получить доступ к правосудию по имущественным делам, гарантирует рассмотрение подобной категории дел независимым и беспристрастным судом в течение разумного срока времени при соблюдении всех процессуальных гарантий, и, наконец, обеспечивает точное и неукоснительное исполнение решений вынесенных судами по имущественным спорам. Статья 6 ЕКПЧ обеспечивает комплексную защиту прав и интересов собственника на протяжении всего процесса производства по делу.

Третья глава диссертационного исследования «Допустимые ограничения права собственности по европейскому праву» посвящена анализу одной из ключевых и наиболее актуальных проблем - проблеме допустимого вмешательства в осуществление права собственности управомоченным лицом.

В первом разделе третьей главы – «Общие принципы допустимого вмешательства в осуществление права собственности» автор, анализируя правоприменительную практику ЕСПЧ, приходит к заключению, что основная задача ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ состоит в том, чтобы защитить лицо от необоснованного и произвольного вмешательства государства в его право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Нормы ст. 1 Протокола № 1 устанавливают для государств-участников ЕКПЧ два вида обязанностей. Негативные - государство не должно вмешиваться в осуществление права собственности частным лицом без наличия на то веских и объективных оснований. Любое необоснованное и произвольное вмешательство в право собственности со стороны государства недопустимо. Позитивные - государство несет обязанность по защите права собственности частного лица от любого необоснованного и произвольного вмешательства со стороны третьих лиц. И должно в случае необходимости принять все необходимые меры, чтобы предотвратить подобное вмешательство.

Автором делается вывод, что с одной стороны, человек, его права и свободы на современном этапе развития признаны высшей ценностью, с другой стороны, защита интересов общества, обеспечение его поступательного и стабильного развития могут потребовать, чтобы интересы отдельного лица были принесены в жертву во имя достижения высших целей. В связи с этим действующее европейское право при определенных условиях допускает вмешательство со стороны государства в осуществление права собственности. Более того, в соответствии с требованиями принципа «надлежащего управления» государство обязано принимать все необходимые меры для защиты интересов общества, которые могут потребовать введение ограничений в отношении права собственности отдельного лица или групп лиц.

Проведенный диссертантом анализ правоприменительной практики Европейского суда по правам человека и Суда Европейских сообществ показывает, что вмешательство со стороны государства в осуществление права собственности будет признано правомерным только в том случае, если оно соответствует требованиям (принципам) законности, защиты интересов общества, пропорциональности. Содержание каждого из названных выше принципов раскрывается на примере судебной практики последних лет.

Автор приходит к выводу, что указанные принципы получили детальную разработку в правоприменительной практике европейских судебных инстанций. Каждый из них может включать в себя ряд взаимосвязанных требований. Так принцип законности включает в себя следующие условия: любое вмешательство должно быть основано на законе, закон должен отвечать требованиям доступности, точности и прозрачности, нормы закона должны соответствовать предписаниям ЕКПЧ. Подлежат обязательному соблюдению все предписания национального законодательства относительно порядка принятия, формы и процедуры применения акта направленного на осуществление вмешательства. По общему правилу данный нормативный акт не может иметь обратной силы. Лицу должна быть предоставлена реальная возможность обратиться в соответствующие органы в целях защиты своих имущественных прав.

Во втором разделе третьей главы – «Формы допустимого вмешательства в осуществление права собственности по европейскому праву» диссертантом раскрывается юридическое содержание каждой из форм допустимого вмешательства, анализируются их особенности и специфика.

Действующее европейское право предусматривает следующие формы допустимого вмешательства в право собственности: лишение собственности, контроль за использованием собственности, взимание налогов и иных предусмотренных законом сборов. Под действие ст. 1 Протокола № 1 подпадает только такое вмешательство в осуществление права собственности, которое затрагивает экономические свойства имущества, наносит ущерб его экономической ценности.

Автором диссертационного исследования, делается вывод о том, что важная роль при введении допустимых ограничений права собственности отводится выплате справедливой компенсации. В зависимости от формы вмешательства выплата компенсации может выступать в качестве основного или вспомогательного средства обеспечения баланса публичных и частных интересов. Действующее европейское право устанавливает следующие требования, которые, по мнению диссертанта, можно охарактеризовать как адекватность компенсации и реальность компенсации.

Требование адекватности компенсации с одной стороны позволяет в полной мере защитить права и интересы отдельного лица, а с другой стороны позволяет учесть фактические обстоятельства, благодаря чему обеспечивается гибкость регулирования отношений в сфере права собственности. В соответствии требованием реальности компенсации справедливая компенсация должна быть не только установлена в законе или определена в судебном решении, но и должна быть реально выплачена заинтересованному лицу.

Анализируя правоприменительную практику ЕСПЧ, диссертант приходит к выводу, что в том случае, если те или иные действия, затрагивающие право собственности конкретного лица, не могут быть отнесены ни к одной из форм вмешательства, предусмотренных ст. 1 Протокола № 1, то на защиту прав и интересов собственника встанет первая норма указанной статьи, устанавливающая общий принцип уважения собственности. На основании этого автор констатирует, что нормы ст. 1 Протокола № 1 обеспечивают комплексную защиту права собственности от произвольного и необоснованного вмешательства.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.