авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Надзора за органамипредварительного следствия

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ХаребаваГеоргий Джемалиевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ОРГАНАМИПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

12.00.11– судебная власть,прокурорский надзор, организацияправоохранительнойдеятельности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации насоискание ученой степени

кандидатаюридических наук

Ростов-на-Дону – 2012

Диссертация выполнена вЮжно-Российском институте-филиалеРоссийской академии народного хозяйства игосударственной службы при

Президенте РоссийскойФедерации

Научныйруководитель:

докторюридических наук, профессор,

заслуженный работниквысшей школы РФ

Ляхов ЮрийАлексеевич

Официальные оппоненты:

докторюридических наук, профессор,

заслуженный юристРоссийской Федерации

Шадрин ВикторСергеевич

кандидат юридическихнаук,

заслуженный юристРоссийской Федерации

Золотых ВладимирВасильевич

Ведущаяорганизация:

Федеральное государственноебюджетное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Кубанский государственныйуниверситет»

Защита состоится 05марта 2012 года в 12.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д.203.011.03 при ФГКОУВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г.Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд.503.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИМВД России». Текст автореферата размещенна официальных сайтах ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» – http://ruimvd.ru иВысшей аттестационнойкомиссии приМинистерствеобразования инауки Российской Федерации – www.vak.ed.gov.ru.

Авторефератразослан 1 февраля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета О.В. Айвазова

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темыдиссертационногоисследования.Способность прокуратуры обеспечить соблюдение изащитуправ и свободличности, втом числеи на досудебныхстадиях уголовного судопроизводства, является, как известно, одним изобязательныхпризнаков правового государства.Однако сохранение тенденцииувеличенияколичества ежегодно совершаемыхпреступлений при одновременномснижении ихраскрываемостипозволяеткритически оценить усилияправоохранительныхорганов, втом числеи прокуратуры, по охране законности и правопорядка.

Входе реформирования правоохранительнойсистемы внесены существенные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и закон «Опрокуратуре РФ», приняты меры к изменению организационнойформыпредварительного следствия.Властныеполномочияпрокуроров, по причине их несоответствиянадзорнойфункции, переданы руководителямследственных органов;образован самостоятельный Следственный комитет. Ноэтимеры непривелик повышению качестваследственнойдеятельности.Согласно материалам Всероссийскогосовещанияруководителейследственных органов Следственногокомитета (31 января 2008 г.)и заседаний коллегии Следственногокомитета (4декабря 2008г., 12 февраля2009 г., 11февраля 2010 г.),надлежащее качествоследственных материалов мерамипроцессуального контроля до окончанияпроизводства по делу не обеспечивается. Так, неуклонно растет числовозвращенных руководителями следственныхорганов делдля дополнительного расследования;не решена проблема сокращения сроков расследования; остается недостаточным качествопроверок заявлений и сообщений опреступлениях и качество предварительного следствия.

Возвращениепрокурорам Федеральным законом№ 404 от 28.12.2010 г. некоторых из ранееупраздненных властныхполномочий свидетельствует об отсутствииобоснованной концепции реформированияпрокурорского надзора на досудебныхстадиях уголовного процесса.

Исследование проблемэффективностипрокурорскогонадзора позволяет выделитьдва основныхнаправления научного интереса в этой области: эффективность надзорнойдеятельности и качествоправового регулированияэтой деятельности. Ихвзаимосвязь очевидна:эффективностьнадзорной деятельности во многомобусловленакачествомрегулирующих ее правовых норм.

Приэтом всовременной научной литературесистемныхисследований качества правовогорегулированияпрокурорскогонадзора заорганами предварительного следствия практически нет. Избранная темадиссертации находится в руслеправовыхисследований,посвященныхпроблемампрокурорскогонадзора (функциям, реализующейих деятельности, надзорнымсредствам ит.д.).

Установление факторов,определяющих содержаниесредств реализации надзорнойфункции прокуратуры, анализкачестваправового регулированияпрокурорскогонадзорапо обеспечению законности на досудебныхстадиях уголовного процессаобусловливаетактуальность,теоретическую и практическуюзначимость диссертационногоисследования данной проблемы.

Степеньразработанности темы исследования. Отдельные ее стороны рассматривалисьв диссертационныхработах насоискание ученой степенидоктора юридических наук, в том числе М.Е. Токаревой«Современные проблемы законности ипрокурорскогонадзора вдосудебных стадиях уголовногопроцесса» (М.,1997); В.Г. Бессарабова«Прокуратура в системегосударственногоконтроля РоссийскойФедерации» (М., 2001); М.С. Шалумова«Проблемыфункционированияроссийской прокуратуры вусловияхформированиядемократического правовогогосударства» (М.,2002); А.А. Тушева«Прокурор вуголовном процессе РоссийскойФедерации: система функций и полномочий»(Краснодар, 2006). Но предметомпроведенныхисследований были либосодержание полномочий прокуроров,либо отдельные элементымеханизма ихреализации.

Внесенные в2007 г.изменения в УПК РФ сократили полномочияпрокурора поотношению кпредварительномуследствию, вывели следственныйаппарат изсистемы прокуратуры, но при этом сохранилисложившуюсяструктуру и системуорганов предварительногорасследования,эффективностьдеятельности которых подвергаетсяобоснованной критике. Данноеобстоятельствопредопределяетнеобходимостьдальнейшегореформированиядосудебногопроизводства. Реальнаявозможность таких измененийпозволилаисследователямпрокурорскогонадзора связывать повышениеегоэффективности с реорганизациейдосудебногосудопроизводстваипредлагатьразличные пути еёосуществления.Такой подход осуществлен вдиссертациях на соисканиеученой степени кандидатаюридических наук: Н.В. Веретенникова «Обеспечениепрокуроромзаконности встадии возбуждения уголовногодела» (Ростов-на-Дону, 2009); А.Ю. Чурикова«Правовая модель деятельностипрокурора вдосудебномпроизводстве -российскийопыт имеждународнаяпрактика (Саратов, 2010).

Однаконе менееактуальнымявляетсяисследование проблем повышенияэффективности прокурорскогонадзора вусловияхдействующегоправового регулирования, особенно за органами предварительногоследствия.Специальных исследований эффективностипрокурорскогонадзора заорганамипредварительногоследствия, после отделенияследственногоаппарата оторганов прокуратуры, неимеется.

Исследованияэтой проблемыосуществлялись впериод действия УПК РСФСР 1960 г., впоследствииутратившего силу всвязи спринятиемУголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации 2001 г.,последующих его изменений, а такжеизменений взаконе «Опрокуратуре РФ», в первую очередь касающихся полномочий прокурора, что с логической неизбежностьюпредопределяетнеобходимость учета этого в современномее теоретическом осмыслении.

Целии задачиисследования. Цель настоящегоисследования состоит в том,чтобы наоснове анализа действующегоуголовно-процессуального закона ивыработанных наукой теоретическихположений обосновать, чтоэффективностьпрокурорскогонадзора заорганамипредварительногоследствия во многом детерминирована качествомего правовогорегулирования. Для этого необходима выработкаавторской концепции качестваправовогорегулированияпрокурорскогонадзора, обусловленнойспецификойпроцессуальныхрежимов досудебного и судебногопроизводств по уголовному делу и определение наэтой основе компетенциипрокуроров на досудебныхстадиях уголовногосудопроизводства.

Исходяиз указанныхцелей, диссертантом поставленыследующие задачи:

-проанализироватьтеоретическиевоззренияотносительноэффективностипрокурорскогонадзора икачества правового регулирования;

-определить понятиеэффективности прокурорскогонадзора, раскрыть содержаниеэлементов еготеоретическойконструкции;

- определитьоптимальный порядок правового регулированиянадзорнойдеятельностипрокуратуры, качество которого обусловливает эффективностьпрокурорскогонадзора;

- датьанализвсему комплексу уголовно-процессуальных норм,относящихся крассматриваемым в работевопросам;

- обосноватьвыдвинутое вработе положение отом, чтосодержание надзорных полномочийпрокурора, ихвластный характер вытекают из специфики режима уголовно-процессуальнойдеятельности;

- сформулировать и обосновать предложенияпо совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объекти предметисследования.Объектомисследования в настоящей работе являютсяобщественныеотношения,возникающие в связи с реализациейпрокурором надзорных полномочий,как эффективного средства обеспечениядостижения целей егоуголовно-процессуальнойдеятельности, а также теория и практика последней.

Предметом настоящегоисследованияявляется нормативная основа полномочийпрокурора, её качество и эффективностьреализации при осуществлениинадзора заорганамипредварительногоследствия, выявлениесоответствующих закономерностей,определение путей и средств дальнейшего его повышения.

Методологическуюоснову предпринятогоисследованияобразуют диалектический методпознаниядействительности, а также методы моделирования,сравнительного,исторического,логико-юридического,конкретно-социологического, системно-структурного анализа.

Теоретическую базу исследованиясоставляюттруды известных ученых в областиобщей теорииправа (С.С.Алексеева, В.М. Сырых, А.В. Малько); теориинадзорнойдеятельности (В.П. Беляева, С.Н. Назарова), прокурорскогонадзора (Б.В.Коробейникова,В.И. Баскова, А.Д. Бойкова, В.И. Рохлина, И.И. Сыдорука, М.С. Шалумова, Е.Л. Никитина, В.С. Джатиева, В.П. Божьева, В.Г. Бессарабова, А.Г. Соловьева, Н.В.Мельникова, В.В. Клочкова,В.В. Долежан,В.Н. Точиловского, З.Ш. Гатаулина), уголовногопроцесса (Т.А. Аширбековой, А.Б. Соловьева,М.Е. Токаревой. О.В. Химичевой,П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, А.М. Ларина, В.М. Савицкого, И.Л. Петрухина,А.А. Тушева,А.Г.Халиулина, Т.Ю. Ивановой,Г.К. Смирнова, Н.А. Якубович, Б.К. Калиновского,В.М. Лебедева, Н.В. Колоколова,В.С. Шадрина,С.А. Шейфера, А.П. Гуляева, М.С. Строговича).

Отдельные положенияработы основываются на трудах, написанныхво времядействия Устава уголовногосудопроизводства 1864 г. (Н.В. Муравьева, И.Я.Фойницкого, И.Г. Щегловитова).

Правовой иинформационнойосновой исследования явились: международно-правовыедоговоры Российской Федерации;Конституция РФ; закон «О прокуратуреРФ»,уголовно-процессуальноезаконодательство РФ, ведомственныенормативно-правовыеакты, применяемые внадзорнойдеятельностипрокурора; решения Конституционного Суда РФ;постановленияПленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базуисследования составилипостановления и определенияКонституционного Суда РФ, постановленияПленумов Верховного Суда РФ, официальныестатистические данные Генеральнойпрокуратуры РФ об участии прокуроров вуголовном судопроизводстве,опубликованные результаты эмпирическихисследований, выполненные авторами, изучавшими даннуюпроблематику, аналитические данные иобобщения надзорной деятельностипрокуратуры Ростовской области за2007-2011г.г.

Научнаяновизна исследования заключаетсяв разработкеавтором теоретических положений,обосновывающиххарактер компетенции и полномочий прокурора при осуществлениинадзора заорганамипредварительногоследствия, что имеет важное значение для науки уголовногопроцесса, теориипрокурорскогонадзора.

Вработеотдельным элементом эффективностипрокурорскогонадзора выделено качество его правовогорегулирования,исследованиекоторого позволиловыявитьособенности в надзоре за органамипредварительного следствия.Диссертант предложил решение проблемсоотношениякомпетенции и полномочийпрокурора, суда, руководителяследственного органа вобеспечении эффективности надзора за органамипредварительногоследствия, для чегообосновал нормативно-правовые иорганизационные рекомендации по этимвопросам.

Назащиту выносятся следующиеположения,являющиеся новыми илиобладающиеэлементами новизны:

1. Подэффективностьюпрокурорскогонадзора следует понимать реальнодостигнутыйуровеньсостояния законности, обеспеченныйдеятельностью прокуратуры, осуществляемойпосредствомминимальной затраты времени и с использованиемнадзорных полномочий (средств),содержание которых обусловливаетсяспецификой режима правовогорегулированиясферы реализации надзора.

2. Одним из основных средств,детерминирующих эффективностьпрокурорскогонадзора, является качество его правовогорегулирования,достижениекоторогообеспечиваетсясоответствиемнадзорно-правовогорегулирования особому, публичному, характеру уголовно-процессуальнойдеятельности, еёрежиму,требующих,вцелях созданиямаксимальныхгарантий законности прирасследованииуголовных дел, наделенияпрокуроров достаточнымиполномочиями властного и распорядительногохарактера.

3.Полномочия прокурора по осуществлениюнадзора за расследованиемуголовных дел в разумный срок не обеспеченынеобходимыми законодательнымипредписаниями, непредусматривающимидажеинформированиепрокурора о состоянии процессуальных сроковследствия.Наделение правом ихпродления навсех егоэтапах исключительно органаведомственногопроцессуального контроля не может оцениватьсякак обеспеченное надлежащимипроцессуальнымигарантиями.

Всвязи сэтим продление процессуальныхсроковпредварительного следствия в случаях, когда сама длительностьрасследованияпозволяет ставить подсомнение его разумность,должно согласовыватьсяс прокурором.Данное положение следуетреализовывать в случаяхвозбужденияходатайств опродлении срока предварительногоследствия передруководителемследственного органа по субъекту РоссийскойФедерации, т.е. свыше 3-х месяцев.

Предлагается внестиизменения вст. 162УПКРФ:

-дополнитьчасть 4ст. 162УПКРФследующимположением:«Копияпостановления опродлениипредварительного следствия направляется прокурору»;

-изложитьчасть 5ст.162УПКРФ в такойредакции: «Поуголовномуделу,расследованиекоторогопредставляетособуюсложность,срокпредварительного следствия можетбытьпродленруководителемследственногоорганапосубъектуРоссийскойФедерациииинымприравненнымкнемуруководителемследственногооргана,атакжеихзаместителями, посогласованиюспрокуроромсубъектаРоссийскойФедерации,свыше3-хмесяцевдо 12месяцев.Дальнейшеепродлениесрокапредварительного следствияможетбытьпроизведенотольковисключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органасоответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти)и их заместителями посогласованиюсГенеральнымпрокуроромРоссийскойФедерацииилиегозаместителем».

4.Эффективностьсистемы средств прокурорскогонадзора по выявлению,устранению и предупреждениюнарушений закона достигаетсяпри условииэффективностикаждого изних, особоеместо среди которыхзанимают средства выявлениянарушений закона, позволяющиепрокурорурасполагатьинформацией о действиях и решениях органарасследования и оценивать их законность.Такое средство выявлениянарушенийзакона, как возможностьпрокурора ознакомитьсяс материалами находящегосяв производстве уголовногодела, в настоящее времязначительноослаблено.

Положение п. 2.1ст. 37УПК РФ,обязывающеепрокурорамотивировать свой запрос о предоставлении ему возможностиознакомиться с материаламинаходящегося в производствеуголовного дела, ставит реализациютребования прокурора взависимость от усмотренияподнадзорного органа, что не соответствуетособому правовому статусупрокурора,осуществляющего надзор за исполнением законов от имениРоссийской Федерации (ч.1 ст.1 Федеральногозакона «Опрокуратуре РФ»).

Всвязи сэтим предлагаетсяисключить из п. 2.1 ст. 37 УПК РФ положение,обязывающеепрокурорамотивировать свой запрос о необходимостиознакомления сматериаламиуголовного дела.

5. Надзор прокуратуры,как элемент системыдеятельности всех органовпроцессуального контроля на досудебныхстадиях уголовного судопроизводства,объединенных общей целью,может оцениваться какэффективныйтолько приусловииэффективности деятельностикаждого из них и всей системы в целом. Реализациятакого подхода должнаобеспечиватьсяоптимальнымсоотношением(сочетанием)компетенциипрокуратуры, суда ируководителяследственного органа.

6.Соотношение полномочийвластного характера прокурора и руководителяследственного органа нуждается в дальнейшейоптимизации.Возвращение в 2010 г. прокурорувластных полномочий по отмене процессуальныхрешений органа следствиянаходится вовзаимосвязи с целесообразностьюих дальнейшего сохраненияза руководителем следственногооргана.

Наделение в 2007 г. этими полномочиямируководителяследственного органа (далее - РСО) за счет изъятияих упрокурора, как показал опыт 2007-2010 г.г., существенно снизило эффективностьпроцессуальныхгарантий - прокурорского надзора, исполнениеактов реагирования которогобылонеобоснованно поставлено взависимость от усмотренияРСО. Ведомственный процессуальныйконтроль не смог, в целом,обеспечитьобъективностьруководства деятельностьюподчиненныхследователей и объективностьоценки принимаемых имирешений всилу ихединойведомственной принадлежности.

Поэтомуполномочиямипо отменепроцессуальныхрешений органа следствия, наряду с ихсохранением у прокуроров,следует наделить вСледственномкомитете РФтольковышестоящихруководителейследственныхорганов, чтопозволит им, наряду с проверкойзаконности иобоснованностипроцессуальныхрешений, дать оценкуэффективности ведомственного контроля подчиненногоРСО.

Такжепредлагается новая редакция пункта 2 части 1 ст. 39 УПКРФ:

1. Руководитель следственногооргана уполномочен:

2) проверять материалыпроверки сообщения опреступлении или материалыуголовного дела, обращатьсяк руководителю вышестоящегоследственного органа сходатайством об отмене незаконныхили необоснованных постановленийследователя, за исключением постановлений,указанных в п.2.1 части 1настоящей статьи.

7.Соотношениекомпетенциипрокурора исуда, подействующему законодательству, вдостаточной мереобеспечиваетправо участников уголовногосудопроизводстваи иныхлиц насудебное обжалование действий и решенийоргана следствия, в связи с чем имеющиесяпредложения о расширенииотложенной формы судебногоконтроля, как ограничивающиеобеспечение процессуальныхгарантийпреимущественносредствамипрокурорскогонадзора,являются неприемлемыми.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.