авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Правовое регулирование конкурентных отношений на товарных рынках стран европейского союза и российской федерации (сравнительно-правовой анализ)

-- [ Страница 2 ] --

6) значительным недостатком Закона о защите конкуренции 2006г. является отсутствие групповых изъятий для ряда видов и типов соглашений, заключаемых между предприятиями. Применение таких изъятий широко осуществляется в европейской практике и доказывает значительную эффективность их применения, позволяя субъектам хозяйственной деятельности существенно сократить бюрократические процедуры, самостоятельно оценить, подпадает ли заключаемое соглашение под действие антимонопольного законодательства или нет. Предлагается законодательно закрепить возможность применения групповых изъятий к определенным типам договоров.

7) с позиций сравнительно-правового анализа впервые в отечественной правовой науке выявлено, что новшеством современного этапа развития законодательства о конкуренции ЕС является признание равенства прав юридических и физических лиц на получение компенсации убытков, причиненных вследствие нарушения ст.ст.81 и 82. Проведенным исследованием установлено, что в настоящее время происходит процесс пересмотра правовых концепций и подходов относительно возможности получения предприятиями и физическими лицами компенсации причиненных убытков вследствие нарушения антимонопольного законодательства на основании ст.ст.81 и 82;

8) в ходе проведенного исследования впервые установлено, что в национальном антимонопольном законодательстве государств-членов ЕС и общеевропейском антимонопольном законодательстве отсутствуют единые подходы в решении вопроса о размере возможной компенсации убытков, причиненных вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Суд ЕС допускает возможность компенсации причиненных убытков, упущенной выгоды и процентов. Национальное же законодательство большинства стран-членов ЕС не допускает столь объемной компенсации, и предусматривает лишь компенсацию причиненных убытков, а компенсация упущенной выгоды и процентов признает в качестве неосновательного обогащения со стороны потерпевших лиц. Исходя из принципа верховенства права ЕС над национальным законодательством стран-членов ЕС, диссертант приходит к выводу, что практика Суда ЕС получит распространение и в национальном праве стран-членов ЕС.

9) диссертантом впервые в отечественной науке выявлен и, тем самым, введен в научный оборот вопрос об исчислении сроков исковой давности по делам о нарушении правил конкуренции, который ставится в науке и практике ЕС. Проведенное исследование показало, что установление начала течения сроков исковой давности осуществляется в соответствии с национальным законодательством стран-членов ЕС. В правовой науке указанных стран это положение признается спорным, поскольку конкурентные отношения в настоящее время носят транснациональный характер, что неизбежно приводит к возникновению коллизионного вопроса о применимом праве. Кроме того, национальное антимонопольное законодательство стран-членов ЕС не содержит четких норм, устанавливающих срок исковой давности для дел данной категории. Европейская Комиссия предлагает установить единый срок исчисления исковой давности для соглашений и действий, нарушающих конкурентные отношения – два года, который начинает течь с момента окончания нарушения правил конкуренции. Для того чтобы право стороны было восстановлено, не требуется доказывать вину нарушителя антимонопольного законодательства. Достаточно доказать свой экономический и правовой интерес, а также причинно-следственную связь между действиями нарушителя и убытками, причиненными такими действиями.

10) в целях сравнительно-правового анализа зарубежного законодательства о конкуренции уточнено значение применяемого в ЕС понятия «принцип взаимности». Принцип взаимности понимается в ЕС как близкий по своей природе принципу доброй воли государства. На основе анализа международно-правовых норм и законодательства о конкуренции диссертантом сделан вывод, что в настоящее время данный принцип наполнен и иным содержанием, а именно юридически-обязывающим, а не декларативным, что подтверждается положениями соглашения, заключенного в 1991г. между США и ЕС.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования: полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы для совершенствования антимонопольного законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации. Полученные результаты исследования также могут быть использованы для разработки учебных программ, пособий на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ, а также при проведении дальнейших научных исследований в сфере применения торгового права и антимонопольного регулирования в частности.

Внедрение и апробация результатов: диссертация подготовлена на кафедре международного и частного гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ, где проходило ее научное обсуждение и рецензирование. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных работах автора.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; дается описание степени ее разработанности; определяются цели и задачи исследования; определяются объект и предмет исследования; излагаются методологическая, нормативная и эмпирическая базы исследования; излагаются положения, выносимые на защиту; обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; указываются данные об апробации и внедрении полученных результатов исследования.

Глава первая «Общие теоретические проблемы правового регулирования конкурентных отношений».

Первый параграф «Понятие конкуренции, влияние экономических и правовых теорий на конкуренцию и их диалектическая взаимосвязь» - посвящен исследованию и анализу существующих правовых подходов к определению значения понятия «конкуренция», а также влиянию экономических теорий и концепций на законодательство о конкуренции и его развитие. Диссертант основывается на том, что конкурентные отношения имеют сложный экономический характер, и их регулирование осуществляется сложившемся законодательством о конкуренции, которое содержит нормы как частного, так и публичного права. Диссертантом исследуется вопрос о том, какие отношения подлежат регулированию законодательством о конкуренции и приходит к выводу, что конкурентное законодательство, прежде всего, должно быть направлено на регулирование рыночных отношений, складывающихся между субъектами экономической деятельности, и на поддержание (развитие) конкуренции как таковой. В исследовании отмечено, что современное содержательное понятие «конкуренции» является многообразным. Можно говорить о конкуренции как экономической, правовой или политической категории.

Автором диссертационного исследования отмечено, что сугубо экономический термин «нормальная конкуренция» используется авторами Римского договора об образовании Европейского экономического сообщества 1957г., под которым понимается такое состояние рынка, при котором предприятия (участники рыночных отношений) ведут независимую друг от друга борьбу за потребителя с целью получения максимально возможной прибыли. Также отмечено, что термин «нормальная» конкуренция в целом совпадает с понятием «рабочей» или «эффективной» конкуренции. Такое же сугубо экономическое определение понятия «конкуренция» используется в Федеральном Законе РФ О защите конкуренции 2006г. Диссертант приходит к выводу, что используемые в законодательных актах определения и характеристики конкуренции являются лишь теоретической абстракцией, они труднодостижимы, поскольку конкурентные отношения не являют собой нечто статическое, а наоборот, отражают постоянный процесс совершенствования и изменения рыночной конъюнктуры и среды. В заключении автор указывает на то, что для юридической науки является принципиально важным понимание основных экономических факторов конкурентных отношений, поскольку при возникновении различных споров они учитываются судебной практикой при принятии судебных решений, и они же кладутся в основу разрабатываемых проектов законодательных и иных актов.

Второй параграф «Определение цели и места правового регулирования конкурентных отношений в системе права». Первая часть параграфа посвящена исследованию причин и факторов возникновения антимонопольного законодательства и антимонопольного регулирования в Европе, США и России. Автор диссертационного исследования приходит к выводу, что появление и развитие конкурентного законодательства в отдельных странах происходило под воздействием различных социально-экономических факторов, таких как степень развитости капиталистических отношений вообще и их общего проникновения в разные сферы общественной жизни и т.п. Различие этих факторов послужило причиной возникновения терминологического разнообразия характеристики норм, регулирующих монополистическую деятельность субъектов экономических отношений. Разнообразие социально-экономических факторов, послуживших основой для создания системы (как правовой, так и экономической) антимонопольного регулирования, также стали причиной возникновения ряда правовых теорий и подходов относительно целей и задач законодательства о конкуренции. По мнению автора, целью законодательства о конкуренции должна быть сама конкуренция, т.е. развитие, поддержание и защита конкуренции как таковой. Все же остальные цели и задачи, которые решаются и преследуются законодательством о конкуренции, являются производными от этой основной задачи.

Во второй части параграфа рассмотрены вопросы, связанные с определением места законодательства о конкуренции в системе права. Сложность вопроса связана с тем, что оно включает в себя нормы публичного и частного права. Поскольку законодательство о конкуренции включает в себя два типа правового регулирования – запрет (или метод централизованного, императивного регулирования) и дозволение (или метод децентрализованного, диспозитивного регулирования), которые и определяют основной порядок правового воздействия и его направленность, то диссертант ставит вопрос – на что должно быть направлено правовое регулирование конкурентных отношений – на предоставление общего дозволения или же на введение общего запрета, на поведение субъектов экономической деятельности? Автор основывается на теории С.С.Алексеева, где им, для характеристики среды правового регулирования используются такие категории, как: а) качество «энергетического поля»; б) степень активности социального поведения на том или ином участке жизни общества; в) уровень напряженности, интенсивности правового регулирования. Наибольшее практическое значение для определения направленности правового регулирования конкурентных отношений, по мнению автора, представляет качество «энергетического поля». Под качеством «энергетического поля» С.С.Алексеевым понимается общее состояние социальной среды, которое может быть охарактеризовано либо как «поле активности», либо как «поле сдерживания», либо как сочетание того и другого. В рамках каждого правового режима всегда участвуют все способы правового регулирования. Но в каждом режиме – и это во многом определяет его специфику – один из способов, как правило, должен выступать в качестве доминанты, определяющей весь его облик и как раз, создающий специфическую направленность, настрой в регулировании. Проводимые в РФ правовые и экономические реформы направлены на создание рыночной экономики, соответственно нормы права должны быть по своей направленности общедозволительными, которые в большей степени свойственны частному праву. Объектом регулирования законодательства о конкуренции являются, прежде всего, торговые отношения, соответственно его следует отнести к частно-правовой сфере (торговому праву). Тем не менее, диссертантом отмечается, что законодательство о конкуренции, помимо императивных норм, направленных на контроль и ограничение монополистической деятельности, содержит и нормы, направленные на регулирование и развитие конкурентных отношений на межгосударственном уровне, например, положения, предписывающие определенное поведение или действия уполномоченным государственным органам государств-членов ЕС. Данные нормы позволяют говорить о том, что законодательство о конкуренции в этой части носит очевидный публично-правовой характер.

Автор исходит из того, что в основу классификации, для целей отнесения законодательства о конкуренции к частно-правовой или публично-правовой сфере регулирования, должен быть положен основополагающий критерий (с учетом всей комплексности правового регулирования конкурентных отношений) – критерий, связанный с объектом регулирования конкурентных отношений. Объектом регулирования конкурентных отношений выступают рыночные экономические отношения (предпринимательские), действия и поведение участников рынка. Следовательно, законодательство о конкуренции должно быть отнесено к частно-правовой сфере независимо от того, включены ли в него нормы публичного права или нет, поскольку всем имущественным и товарным отношениям присущи общие свойства, следовательно, их правовая регламентация должна осуществляться на основе единых принципов с использованием единых подходов к их регулированию.

Третий параграф «Экстерриториальный принцип действия права конкуренции некоторые теоретические аспекты». Спецификой регулирования конкурентных отношений является возможность и что не маловажно – стремление применения антимонопольного законодательства за рамками государственных границ юрисдикций, где были приняты эти законы. Автор приходит к выводу, что в законодательстве о конкуренции сложилось два подхода к закреплению норм права, предусматривающих возможность экстерриториального применения права конкуренции: 1) правовые системы, которые законодательно закрепляют возможность национального антимонопольного законодательства за пределами национальной юрисдикции (право России); 2) правовые системы, не содержащие явно выраженного законодательного закрепления данного вида норм права, но чья судебная и правоприменительная практика содержит такую возможность (право ЕС, США). В связи с тем, что национальное антимонопольное законодательство государств стремится распространиться на юрисдикцию иностранных государств, то возникают конфликты между государственными органами и предприятиями и между самими предприятиями, расположенными в разных странах и чьи действия, и принятые решения могут негативно влиять на экономику одного или нескольких государств. Одним из решений этой проблемы является заключение дву- и многосторонних межгосударственны соглашений, которые создавали бы наднациональные правовые механизмы, могли бы определить наднациональные правовые механизмы для разрешения и избежание конфликтных ситуаций. Подобные соглашения уже заключены между ЕС и США, Канадой и Японией.

Во второй части параграфа диссертантом также исследован принцип «взаимности» (international comity) и его применение в законодательстве о конкуренции. Автор отмечает, что согласно европейскому подходу разница между правом и принципом взаимности лежит в том, что нормы права носят обязательную силу, а принцип взаимности является не обязательным и по своей природе близок к такому понятию, как добрая воля государства. Но в законодательстве о конкуренции принцип взаимности получил иное значение и в соответствии с соглашением, заключенным в 1991г. между США и ЕС, созданы правовые рамки для признания этого принципа в качестве обязательного и сходного с правовой нормой. Автором отмечается, что применение принципа взаимности затруднено при слияниях и поглощениях предприятий, носящих международный характер. Регламент ЕС № 4064/89, регулирующий процедуры слияния и поглощения, не дает однозначного ответа на вопрос о возможности применения принципа взаимности Европейской Комиссией по отношению к другим государствам – не являющимся членами ЕС.

Глава вторая «Правовое регулирование конкурентных отношений в ЕС: толкование статей 81 и 82 Договора об образовании Европейского Союза».

Первый параграф «Судебная и правоприменительная практика толкования понятий содержащихся в статье 81(1) Договора об образовании Европейского Союза». Автор отмечает, что сложность толкования ст.81 и 82 Договора об образовании ЕС, вызвана содержащимися в них широкими формулировками. Для установления факта нарушения ст.81(1) Европейской Комиссии и Суду ЕС пришлось дать специальное толкование следующих терминов и определений: «предприятие»; «все соглашения, решения ассоциации предприятий и ограничительная практика»; «которое может оказать воздействие на торговлю между государствами-членами»; «которые имеют своей целью или результатом предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка».

Автором проведен системный анализ принятых решений как Судом ЕС, так и Европейской Комиссией, а также ряда концепций юридической теории ЕС и были сделаны следующие выводы:

а) статья 81(1) содержит список типов соглашений, которые автоматически признаются недействительными, т.е. нарушающими конкурентные отношения (illegal per se).

б) суд ЕС толкует норму ст.81(1) как сугубо юридическую и выносит решения в соответствии с буквальным толкованием этой нормы.

в) отмечена тенденция смягчения позиции Суда ЕС. В последнее время Суд ЕС стал занимать более либеральную позицию относительно применения этой нормы и использует принцип оценки рассматриваемого соглашения, в результате чего заключенное соглашение, которое по ряду формальных признаков подпадает под действие ст.81(1) может быть, и не запрещено. Соглашение может быть не запрещено, если оно по своей цели и результату не подпадает под жесткие ограничения, изложенные в этой статье, т.е. фиксирует прямо или косвенно цены, раздел рынков и т.п.

г) помимо перечня типов соглашений, содержащихся в ст.81(1), которые автоматически признаются недействительными, выявлены также и иные типы соглашений, признаваемые недействительными. Их перечень и виды содержатся в Положениях о вертикальных и горизонтальных соглашениях, и некоторых других положениях, периодически принимаемых Европейской Комиссией.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.