авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров в соединенных штатах америки

-- [ Страница 2 ] --

Несмотря на то, что действующее процессуальное законодательство в Российской Федерации закрепляет возможность урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, при помощи примирительных процедур, однако, использование примирительных процедур при рассмотрении налоговых споров в судебном порядке не получило распространение. В то же время практика деятельности Налогового суда США показывает, что широкое использование примирительных процедур в ходе судебного разбирательства способствует нахождению компромисса и успешному урегулированию налогового спора.

Указанные меры будут способствовать повышению эффективности рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется ориентированностью работы на повышение эффективности рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации.

Сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы в рамках правотворческой деятельности, направленной на совершенствование механизма рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации.

Настоящее диссертационное исследование может быть также использовано в специальных учебных целях, в том числе для подготовки и чтения курсов по налоговому праву зарубежных стран.

Кроме того, содержащийся в работе анализ правовых актов, а также используемый перечень зарубежных публицистических материалов будет полезным при исследовании различных вопросов налогового права Соединенных Штатов Америки.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного и финансового права МГИМО (У) МИД России, где проводились ее рассмотрение и обсуждение. Результаты исследования были использованы в учебном процессе при проведении занятий на международно-правовом факультете МГИМО (У) МИД России.

Выводы и предложения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях, в том числе на XVII и XVIII Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва. 12-15 апреля 2010 г. и 11-14 апреля 2011 г. Организатор мероприятия: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова), а также на международных школах-практикумах, в частности, на Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (Москва. 29-31 мая 2008 г. Организатор мероприятия: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации).

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях автора, в том числе в научных журналах, указанных в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций.

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленной целью и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, определяются ее цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретическая, методологическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится информация о результатах апробации диссертационного исследования и раскрывается его структура.

Первая глава «Общая характеристика институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров в США» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие налогового спора» раскрывается содержание и форма налогового спора, формулируется определение налогового спора.

Анализ институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров невозможен без выработки единого теоретического подхода к пониманию налогового спора. Налоговый спор является одним из видов правового спора. Поэтому для раскрытия понятия налогового спора автор основывался на выработанных в юридической науке теоретических подходах к пониманию правовой природы и структуры правового спора.

В параграфе рассматриваются несколько концепций правового спора, по-разному характеризующих правовую природу и сущность правового спора, и способствующих формированию представления о правовом споре как об особом правовом явлении.

На основе анализа американской правовой доктрины, диссертант делает вывод о том, что в США специалисты исходят из трактовки правового спора как процессуального правоотношения, основной задачей которого является защита законных интересов и прав граждан.

В связи с чем, понятие «налоговый спор» предлагается рассматривать как процессуальное явление с помощью категорий «содержание» и «форма». Содержание налогового спора в этом контексте будет характеризовать следующие основные элементы налогового спора: стороны, предмет и объект налогового спора. А форма налогового спора будет раскрывать порядок его разрешения.

На этом основании диссертант предлагает следующее определение налогового спора. Налоговой спор – это правовой спор между субъектами налоговых правоотношений по поводу реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, и характеризующийся определенным порядком его разрешения. Указанное определение позволяет также провести отграничение налоговых споров от гражданско-правовых и административно-правовых споров.

Во втором параграфе «Понятие и нормативно-правовая основа механизма рассмотрения налоговых споров в США» формулируется определение институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров, а также раскрываются его основные элементы.

Основываясь на подходах к исследованию понятия механизма рассмотрения правовых споров, сложившихся в отечественной юридической науке, диссертант выделяет три характерных элемента (аспекта) институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров.

Первый элемент составляет система норм, регулирующих процессуальные отношения по разрешению налоговых споров, а также регламентирующих правовой статус органов, рассматривающих налоговые споры.

Вторым элементом является система органов, уполномоченных рассматривать налоговые споры. В такую систему входят как органы, рассматривающие налоговые споры в административном порядке, так и судебные органы.

Третий элемент образует система процедур и средств разрешения налоговых споров.

На основе анализа указанных элементов (аспектов) диссертант предлагает определить институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров как комплексное правовое явление, включающее взаимосвязанную систему органов, уполномоченных на рассмотрение налоговых споров, а также урегулированную нормами права систему процедур и средств, посредством которых происходит разрешение налоговых споров в указанных органах.

Делается вывод о том, что в зависимости от правового средства, которое налогоплательщик использует для защиты своих прав (административная жалоба или исковое заявление), институционально-правовой механизм можно исследовать в рамках административного и судебного порядков рассмотрения налоговых споров.

Диссертант в зависимости от вида источника, закрепляющего соответствующие нормы права, выделяет блоки нормативно-правового регулирования механизма рассмотрения налоговых споров в США.

Особое внимание уделяется характеристике правовых актов налоговых органов США, которые образуют значительный блок нормативно-правового регулирования механизма рассмотрения налоговых споров в США.

Диссертантом делается вывод о том, что каждый вид правового акта налоговых органов имеет самостоятельное основание и занимает строго определенное место в иерархической структуре правового регулирования институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров.

В третьем параграфе «Общая характеристика Службы внутренних доходов США как органа рассмотрения налоговых споров в административном порядке» исследуется история создания Службы внутренних доходов США, характеризуется место указанного института в общей структуре налоговых органов США, рассматриваются основные направления деятельности Службы внутренних доходов и анализируются основные принципы функционирования Службы внутренних доходов.

В США рассмотрение налоговых споров в административном порядке происходит в рамках деятельности Службы внутренних доходов. Рассмотрение споров для Службы внутренних доходов является одним из основных видов деятельности, как и для любого другого административного агентства.

Диссертантом выявляются особенности организации и функционирования Службы внутренних доходов США как основного органа рассмотрения налоговых споров в административном порядке.

К числу основных принципов функционирования Службы внутренних доходов диссертант предлагает относить следующие: принцип приверженности (следования) собственной прецедентной практике, принцип недискриминационного отношения к налогоплательщикам (недискриминационной практики), принцип соблюдения внутренних процедурных правил и принцип обеспечения открытого доступа к правовым актам налоговых органов.

Делается вывод о том, что указанные принципы устанавливают общие рамки законности деятельности Службы внутренних доходов во взаимоотношениях с гражданами и юридическими лицами, в том числе при рассмотрении налоговых споров.

В четвертом параграфе «Общая характеристика судебных органов США, рассматривающих налоговые споры» исследуются общие вопросы организации и деятельности судебных органов, обладающих компетенцией по рассмотрению налоговых споров.

Автор анализирует правовой статус судебных органов, рассматривающих налоговые споры: окружного суда, суда по делам о банкротстве, Претензионного суда США, Налогового суда США.

Пониманию особенностей статуса указанных органов в судебной системе США способствует исследование концепции разделения на несколько ветвей федеральных судебных органов, осуществляющих правосудие в США.

Проведенный диссертантом анализ позволяет получить общее представление о судебных органах США как институтах рассмотрения налоговых споров в судебном порядке.

Делается вывод о том, что важной гарантией в обеспечении справедливого правосудия в США является добровольность выбора судебного органа для разрешения налоговых споров.

Вторая глава «Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров в США в административном порядке» состоит из трех параграфов и содержит исследование особенностей функционирования институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров в административном порядке.

В первом параграфе «Основание и процедуры рассмотрения налоговых споров в административном порядке» исследуется порядок рассмотрения налоговых споров в Управлении по рассмотрению жалоб Службы внутренних доходов США, выделяются особенности институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров в США в административном порядке.

Об эффективности и значимости данного порядка свидетельствует тот факт, что подавляющее большинство налоговых споров, рассматриваемых в США в административном порядке, удается разрешить на уровне Службы внутренних доходов.

Диссертант выделяет особенности и характеризует основные черты рассмотрения налоговых споров в административном порядке. Прежде всего – добровольность инициирования рассмотрения налогового спора в административном порядке. Обжалование решений налоговых органов в административном порядке – является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Следующей чертой является особый механизм рассмотрения споров с налоговыми органами. Рассмотрение спора происходит в Управлении по рассмотрению жалоб Службы внутренних доходов (Appeals Office of IRS). А организационная структура Службы внутренних доходов обеспечивает максимальную независимость Управления по рассмотрению жалоб от других налоговых органов.

Процедуры рассмотрения налоговых споров в административном порядке, как правило, носят неформальный характер и не требуют больших временных и денежных затрат. Кроме того, должностные лица Управления по рассмотрению жалоб пользуются широкими полномочиями по рассмотрению спора и, в случае необходимости, вправе заключать соглашения с налогоплательщиками (например, когда существует большая вероятность, что при судебном рассмотрении спор будет решен не в пользу налогового органа).

Диссертантом выделяются основные виды соглашений, заключаемых Службой внутренней доходов, а также выявляются их характерные особенности.

Делается вывод о том, что процедуры административного производства в Управлении по рассмотрению жалоб обеспечивают справедливое и беспристрастное рассмотрение спора, гарантируя соблюдение баланса интересов налогоплательщика и государства. Вследствие чего административный порядок рассмотрения налоговых споров в Управлении по рассмотрению жалоб является более приемлемым для большинства налогоплательщиков США, чем судебное разбирательство.

Во втором параграфе «Альтернативные способы урегулирования налоговых споров, используемые при рассмотрении налоговых споров в административном порядке» анализируются примирительные процедуры, которые используются налогоплательщиками и налоговыми органами США в качестве альтернативы стандартной процедуре рассмотрения налогового спора в Службе внутренних доходов.

Широкая практика использования альтернативных способов урегулирования налоговых споров при рассмотрении налоговых споров в административном порядке, по мнению диссертанта, является одной из основных особенностей функционирования институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров в США.

Основная цель альтернативных способов урегулирования налоговых споров в США – оперативное разрешение спорных вопросов между налогоплательщиком и налоговым органом с участием уполномоченного посредника (медиатора) или независимого арбитра, обеспечивающих справедливое и беспристрастное рассмотрение спора. При этом урегулирование споров в США посредством примирительных процедур не является обязательным для налогоплательщика и не лишает его права на другие способы защиты, в том числе на стандартную процедуру обжалования решений налоговых органов в Управлении по рассмотрению жалоб.

Диссертант выделяет и анализирует две основные примирительные процедуры, которые в настоящее время активно разрабатываются и применяются налоговыми органами США в качестве альтернативных способов урегулирования споров: медиация и арбитраж.

На основе анализа указанных примирительных процедур делается вывод о том, что примирительные процедуры в налоговой системе США способствуют гармонизации налоговых отношений, так как с помощью сотрудничества между налоговым органом и налогоплательщиком обеспечивается определенность в налоговых отношениях, отвечающая интересам как государства, так и налогоплательщика.

Альтернативные способы урегулирования налоговых споров в США способствуют как обеспечению экономических интересов государства и налогоплательщиков, так и гарантируют высокий уровень исполнения налоговой обязанности на основе принципов добровольности и сотрудничества налогового органа и налогоплательщиков на этапе административного порядка рассмотрения налогового спора.

Диссертант предлагает внедрить в России институт медиации для разрешения налоговых споров, внеся соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации1 и Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»2.

В третьем параграфе «Процедура вынесения уведомления о недоимке» анализируется значение процедуры вынесения уведомления об уплате недоимки в функционировании институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров в США в административном порядке.

Особое значение данной процедуры заключается в том, что для целей разрешения налоговых споров она выступает в двух аспектах.

Прежде всего, в случае невозможности достижения соглашения об урегулировании спорных вопросов между налоговым органом и налогоплательщиком, вынесение уведомления об уплате недоимки (Notice of Deficiency) является завершением рассмотрения налогового спора в административном порядке. То есть, с помощью указанного документа оформляется результат рассмотрения налогового спора в административном порядке, если с налогоплательщиком не удалось достигнуть соглашения об урегулировании спора.

Кроме того, вынесение уведомления о недоимке является юридическим основанием для обращения в суд и начала судебного порядка рассмотрения дела.

Анализируется судебная практика, позволяющая охарактеризовать действие «презумпции правильности» в отношении положений, указанных в уведомлении о недоимке. Отдельно рассматривается порядок оформления и вручения уведомления о недоимке.

Третья глава «Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров в США в судебном порядке» состоит из трех параграфов и содержит анализ особенностей функционирования институционально-правового механизма рассмотрения налоговых споров в судебном порядке в Соединенных Штатах Америки.

В первом параграфе «Порядок определения подведомственности налоговых споров в судебных органах США» анализируются вопросы определения в США подведомственности налоговых споров.

Делается вывод о том, что судебная подведомственность налоговых споров в большинстве случаев определяется в зависимости от усмотрения налогоплательщика и выбранного им способа защиты его прав в том или ином судебном органе.

Анализируя действующее законодательство в США и правила судопроизводства, диссертант приходит к выводу о том, что в отношении большинства налоговых споров судебные органы США обладают конкурирующей компетенцией.

В связи с чем, диссертант выделяет и анализирует следующие факторы, которые влияют на принятие налогоплательщиком решения о выборе того или иного судебного органа для защиты прав: 1) предварительные денежные расходы по уплате суммы налога и процентов, которые налогоплательщику придется произвести до обращения в суд; 2) сроки обращения с иском в суд; 3) право сторон заявлять в ходе судебного заседания новые или дополнительные требования; 4) принятая система прецедентов в судебных органах; 5) процессуальные особенности рассмотрения дел.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.