авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Трудовое процессуальное правоотношение

-- [ Страница 2 ] --

В качестве характерного признака трудовых процессуальных норм права называют их сугубо организационный, управленческий характер. Предметом регулирования процессуальных норм права трудового права выступают «основные» для них нормы права, реализация которых должна пройти определенным образом. По мнению автора, трудовые процессуальные нормы должны определять наиболее целесообразный порядок совершения поведения. Ситуация, при которой у субъектов есть возможность выбора процессуальной процедуры, видится малоэффективной.

Самостоятельный, отличный предмет правового регулирования есть только у процессуальных норм права, т.е. предмет процессуально-правового регулирования, а не процедурно-правового регулирования. Поэтому в качестве альтернативы Трудовому процессуальному кодексу можно выделить производство по делам, возникающим из трудовых правоотношений в отдельную главу.

Трудовые процессуальные нормы права описывают не только действия субъектов права по реализации принадлежащих им прав и возложенных обязанностей, но и способ, порядок, последовательность их совершения, а в отдельных случаях также форму закрепления результатов этих действий. Правила трудового процесса всегда должны быть категоричны, в противном случае в них нет надобности.

Трудовые процессуальные нормы характеризуются также спецификой структуры. В гипотезе трудовой процессуальной нормы обстоятельства, условия, при наличии которых реализуется норма, определены содержанием и проявлением в данный момент «основной» нормы права. Специфика санкций трудовых процессуальных норм также предопределена их производным характером, они всегда четко выражены.

Проблема процессуальной ответственности в трудовом праве специально не исследовалась, что объясняется отсутствием законодательного оформления ее правил. Но это не означает, что трудовой процессуальной ответственности нет. Так, к ее мерам следует отнести отмену судом решения комиссии по трудовым спорам, обжалование решений (действий) посредника и трудового арбитра, решений работодателя по вопросам трудоправовой ответственности, решений (действий) контролирующий и проверяющих органов и должностных лиц, оставление без учета мнения выборного профсоюзного органа, направленного после истечения установленного срока и др. По аналогии с традиционными процессуальным отраслями допустимо предусмотреть применение штрафных санкций к нарушителям трудовой процессуальной процедуры.

Урегулирование отношений трудовой процессуальной ответственности не должно рассматриваться в качестве самоцели: ее меры должны обеспечивать течение исключительно хода процесса и не превращаться в организационную трудовую ответственность.

Глава вторая «Трудовое процессуальное правоотношение в механизме трудового процессуального регулирования» состоит из пяти параграфов.

Первый параграф «Общая характеристика механизма трудового процессуального регулирования» посвящен изучению механизма трудового процессуального регулирования как одной из подсистем механизма правового регулирования трудовых отношений, рассмотрены его социальные, психологические, управленческие, инструментальные характеристики.

По мнению автора, понятие механизма правового регулирования позволяет на основе системно-функционального подхода выйти на качественно иной уровень знаний о тех правовых явлениях, которые входят в него в виде элементов. Сам механизм выступает здесь, с одной стороны, в качестве средства познания его закономерностей, а с другой – принципа действия права, позволяет проследить процесс перевода властного веления в реальное поведение людей в каждом конкретном случае.

Отмечается, что при исследовании структуры механизма правового регулирования не всегда четко обозначается функция процедурных и процессуальных образований, их характер соотношения с иными подсистемами. Представители отраслевых наук отождествляют юридическую процедуру с механизмами реализации интересов различных субъектов права. К подобному выводу можно прийти, если не учитывать «двойственную» природу правовой процедуры: с одной стороны она представляет собой регламентированный порядок совершения юридически значимого действия, а с другой – саму деятельность, обеспечивающую реализацию норм права в правоотношениях и соответствующую этому порядку. Лишь в первом случае юридический процесс может быть охарактеризован как определенный механизм.

Это позволяет рассматривать в структуре механизма правового регулирования трудового права, наряду с материально-правовым, относительно самостоятельную подсистему трудового процедурно-правового регулирования, куда в свою очередь в качестве составной части включается механизм трудового процессуального регулирования.

Социальная сторона механизма трудового процессуально-правового регулирования теснейшим образом связана со способностью объединяемых им процессуальных средств насколько это возможно, создавать все условия для охраны достоинства человека, которое по сути определяет смысл и содержание всех остальных прав человека. Социальная ценность механизма трудового процессуально-правового регулирования связана с его направленностью на устранение аномалии правовых явлений в сфере трудового права.

Психологический подход к механизму трудового процессуально-правового регулирования связан с лежащими в основе фактического поведения участников общественных отношений потребностями, интересами, мотивами, социально-психологическими установками, преследуемыми целями, играющими свою роль в принятии решений, социальными ценностями и жизненным опытом, культурой, профессией.

Применительно к механизму трудового процессуально-правового регулирования использование идей управленческого подхода имеет ряд аспектов. Бесспорно, что трудовые процессуальные процедуры могут носить ярко выраженный политический характер. Дело в том, что при их помощи возможно не только обеспечение существования охранительных отношений, но и злоупотребление правом. Именно поэтому важно при создании процессуальной процедуры соблюдать требование исключительности, которое предполагает однозначное понимание всеми субъектами права правил, ею установленных.

Суть инструментального подхода заключается в том, что правовые средства характеризуются преимущественно с точки зрения их регулятивных и охранительных функций и возможностей. Трудовое процессуальное правоотношение с позиций общеправовой процессуальной теории выступает как средство реализации охранительных трудовых правоотношений. Таким образом, инструментальный подход рассматривается в методологическом аспекте.

В диссертации предлагается под механизмом трудового процессуального регулирования понимать неотъемлемую часть механизма правового регулирования трудового права, представляющую собой систему правовых средств процессуального характера, обеспечивающих реализацию охранительных трудовых правоотношений уполномоченными субъектами.

Во втором параграфе «Понятие трудового процессуального правоотношения» проводится системное исследование понятия трудового процессуального правоотношения.

Отмечена сложность и дискуссионность вопроса о понятии правоотношения в общей теории права и теории трудового права. Автор отстаивает точку зрения о том, что выбор концепции обусловлен методологическими соображениями. Идея «единого трудового правоотношения» обосновывает самостоятельность предмета трудового права, «концепция расщепленного трудового правоотношения» позволяет отдельно исследовать иные правоотношения, возникающие в сфере несамостоятельного, зависимого труда.

Несмотря на вторичный, производный, служебный, подчиненный характер, трудовое процессуальное правоотношение существует относительно самостоятельно. В диссертации ставится под сомнение точка зрения, согласно которой процессуальные правовые отношения могут возникать и существовать не ина­че как в форме правовых, и доказывается возможность установления процессуальных правил сторонами, а также применения аналогии.

Обращается внимание на динамизм и многостадийность как отличительные черты трудового процессуального правоотношения.

Особенностью оснований возникновения трудовых процессуальных правоотношений является то, что юридические события порождают процессуальные правовые последствия только в совокупности с действиями, в пределах единых фактических составов.

Третий параграф «Субъекты трудовых процессуальных правоотношений» посвящен рассмотрению субъектов трудового процессуального правоотношения, особенностям процессуальной правосубъектности.

По мнению автора, субъекты права являются отраслеобразующим фактором для процессуальных отраслей права в целом. Отрасли процессуального права в большинстве имеют комплексную природу, объединяют нормы главным образом на основе предметного критерия (за исключением уголовного процессуального права) и характеристика их субъектов (правосубъектности) носит межотраслевой характер. Однако, если рассматривать динамику процессуального права – правоотношения, то можно вести речь об отраслевой специфике. Вне динамических характеристик сущность процессуальных явлений познать практически невозможно. Система трудовых процессуальных отношений характеризуется множественностью субъектов.

Автор приходит к выводу, что в том случае, если субъектов той или иной отрасли права рассматривать исключительно с позиций функционального подхода – роли, назначения и теории систем, то ситуация, в которой одни лица будут являться субъектами только одной отрасли права, а другие – сразу нескольких, не будет вызывать недоумения. В трудовом процессуальном праве это проявляется применительно к контрольно-надзорным правоотношениям.

В силу стадийности трудового процесса состав его участников может меняться, однако участие ряда субъектов императивно предписывается законом.

Автор исходит из того, что в настоящее время рассматривать трудовую процессуальную правосубъектность необходимо в качестве особой части трудовой правосубъектности в целом.

Специфика правосубъектности работодателя объясняет возможность его рассмотрения в качестве правоприменителя, но правоприменителя особого, для которого в процессуальной сфере права не являются одновременно обязанностями.

Трудовая процессуальная правосубъектность профессиональных союзов и иных представителей базируется на идее о возможности раздельного существования трудовой процессуальной правоспособности и дееспособности работника. В трудовых процессуальных правоотношениях личное участие бывает необязательно, но в отдельных случаях законодатель напрямую обязывает избрать представителей (например, в примирительную комиссию). Трудовое законодательство не запрещает работнику и в дисциплинарном процессе в случае проведения служебной проверки поручить защиту его интересов представителю.

Трудовая процессуальная правосубъектность государственных органов напрямую вытекает из их компетенции: контроль и надзор, расследование несчастных случаев, рассмотрение и разрешение дела и др.

Параграф четвертый «Объекты трудового процессуального правоотношения» в качестве предмета исследования имеет объект трудового процессуального правоотношения.

В работе отмечается, что вопрос об объекте трудового процессуального правоотношения комплексно не исследовался. По мнению автора, проблема связана не только с трактовкой трудового процесса, но и с его объемом, а также структурой. С одной стороны, трудовой процесс – система многочисленных разноуровневых правоотношений, с другой – единое сложное правоотношение.

В диссертации предлагается в зависимости от уровня деление объектов трудового процессуального правоотношения проводить на общий – охранительное трудовое правоотношение, реализация которого обеспечивается, и непосредственные объекты трудовых процессуальных правоотношений на отдельных этапах трудового процесса.

Ситуация, при которой одно правоотношение является объектом другого, выглядит необычно, если рассматривать понятие объект правоотношения с точки зрения концепций, разработанных учеными – представителями отраслей материального, главным образом гражданского, права. Для процессуальных отраслей права такая ситуация, наоборот, является совершенно нормальной. Нормативная база юридического процесса формируется законодателем и должна отвечать требованиям целесообразности, четкому представлению об объекте тех правоотношений, которые требуют дополнительного правового обеспечения своей реализации.

По ряду причин в качестве объекта трудовых процессуальных правоотношений необходимо рассматривать именно охранительные трудовые правоотношения, а не нормы. Во-первых, реализация охранительной нормы всегда происходит в рамках охранительных правоотношений. Во-вторых, в некоторых случаях требуется выявление охранительного правоотношения, своего рода стимулирование появления (служебная проверка, расследование несчастных случае на производстве, судебное следствие и др.). Поэтому в том случае, когда речь идет об обеспечении реализации охранительных норм трудового права, необходимо иметь в виду, что задача субъектов права заключается, прежде всего, в установлении наличия охранительного трудового правоотношения. Например, решения юрисдикционных органов (суд, КТС, трудовая инспекция и др.), в которых не отражено существование охранительного трудового правоотношения, должны признаваться незаконными. Автор доказывает, что необходимо различать правоотношения, возникшие на основе охранительных норм трудового права в результате их нормальной правореализации, и охранительные правоотношения, возникающие в связи с нарушением или угрозой нарушения таких норм. Последние правоотношения являются объектом трудовых процессуальных правоотношений.

В пятом параграфе «Структура и форма трудового процессуального правоотношения» рассматриваются общие вопросы структуры и формы трудового процессуального правоотношения.

В диссертации отстаивается точка зрения, согласно которой в качестве содержания правоотношения необходимо рассматривать исключительно правовые связи между субъектами, т.е. структуру. В трудовых процессуальных правоотношениях часто используется представительство, при котором субъекты правоотношения могут меняться, а структура (само правоотношение) остается неизменной. Данная правовая связь представляет собой субъективное право и юридическую обязанность, которые в совокупности с правосубъектностью позволяют охарактеризовать субъекта правоотношения.

Особенностью содержания трудового процессуального правоотношения является процедурный характер взаимодействия его субъектов. Пределы возможного поведения должны быть установлены заранее. Представляется, исходя из таких принципов социального партнерства, как уважение, учет интересов сторон и добровольность принятия сторонами на себя обязательства, целесообразно любые внутриорганизационные акты процессуального характера принимать по соглашению между работодателем и представителями работников.

Процедурность содержания имеет и иной аспект – права и обязанности предусматривают не только меру возможного или должного поведения, но и последовательность использования или исполнения (соблюдения), при которых формальная сторона влияет на полноту реализации. Например, истечение срока привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

В содержании трудового процессуального правоотношения можно условно выделить две подструктуры. Первая подструктура представляет связь между сторонами охранительного трудового правоотношения, реализация которого обеспечивается. Вторая подструктура – это связь между каждым из участников процессуального правоотношения и властным субъектом, координирующим или непосредственно направляющим ход процесса. При этом корреспондирующий характер субъективных прав и обязанностей остается. С точки зрения правовой природы каждая из указанных подструктур представляет отдельное процессуальное правоотношение (простое), которое не имеет самостоятельного значения.

Применительно к содержанию трудовых процессуальных правоотношений феномен регулятивного и охранительного в праве приобретает еще одно звучание. Так, правомерно выделять среди трудовых процессуальных правоотношений регулятивные и охранительные. Первые будут иметь, главным образом, организационный (учредительный) характер, вторые же связаны с трудовой процессуальной ответственностью.

Проявления формы процессуального правоотношения достаточно разнообразны, поскольку представляют деятельность их субъектов. Вполне допустимо в качестве отдельных проявлений формы процессуального правоотношения рассматривать процессуальные документы (акты реализации права).

Третья глава «Проблемы совершенствования трудовых процессуальных процедур» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Рассмотрение и разрешение трудовых споров» посвящен вопросам повышения эффективности процедур разрешения трудовых конфликтов.

Законодатель связывает начало индивидуального трудового спора с моментом заявления об этом в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ). Однако если рассматривать трудовой спор с позиции общеправовой процессуальной теории, то данная формулировка практически безупречна. Разногласия могут существовать сколько угодно долго, но трудовой процесс начнется в этом случае только после обращения к компетентному органу.

Применительно к коллективным трудовым спорам порядок рассмотрения требований сторон урегулирован достаточно подробно, с указанием прав и обязанностей (ст. 399-400 ТК РФ). Не будет ошибкой предположение, что отсутствие процедуры проведения переговоров работника с работодателем, о которых идет речь в ст. 385 ТК РФ, также направлено на стимулирование сторон трудового отношения к самостоятельному ее установлению, например, в коллективном договоре или в локальном акте работодателя, принятом после консультаций с представительным органом работников.

Поскольку правило о непосредственных переговорах работника (его представителя) и работодателя перед обращением в КТС имеет процессуальное значение, аналогичное обязательному досудебному порядку разрешения спора в гражданском и арбитражном процессе, то в ст. 385 ТК РФ достаточно внести изменение, которым установить предельный срок (например, семь дней – разумный срок) проведения переговоров и последствия уклонения работодателя от участия в них.

В работе подчеркивается необходимость введения обязательного претензионного рассмотрения индивидуальных трудовых споров или упрощенной судебной процедуры, если спор рассматривался в КТС или ином аналогичном органе (например, комиссии по служебным спорам, комиссии по урегулированию конфликта интересов и др.).



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.