авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях

-- [ Страница 3 ] --

В третьем параграфе главы «Основные критерии классификации третейского урегулирования в трудовых отношениях» автором работы предлагаются критерии, на основании которых возможно дифференцировать третейское урегулирование. По формам деятельности третейское урегулирование можно классифицировать на юрисдикционную и неюрисдикционную форму. Юрисдикционная форма предполагает возможность вынесения решения по существу спора. К неюрисдикционным формам может быть отнесена деятельность посредника, а также иных органов и лиц, не наделенных полномочиями по вынесению решений по существу спору.

Другим критерием классификации третейского урегулирования может выступать обязательность применения третейского урегулирования или его добровольный характер. Разрешение коллективных трудовых споров предполагает обязательное применение примирительно-третейского порядка урегулирования разногласий. В случае разрешения индивидуальных трудовых споров стороны вправе по собственной инициативе прибегнуть к помощи третьих лиц в урегулировании их спора.

Критерием классификации третейского урегулирования может выступать как процессуальная, так и процедурная форма урегулирования разногласий. Процессуальная форма предполагает федеральное регламентирование нормами права данного вида деятельности, в то время как процедурная форма урегулирования преимущественно основана на волеизъявлении сторон спора и осуществляется в соответствии с правилами, разработанными сторонами и (или) третьими органами и (или) лицами на локальном уровне.

Основанием для классификации третейского урегулирования может выступать и вид спора. Третейское урегулирование не является единым для применения к урегулированию индивидуального и коллективного спора.

Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях может быть классифицировано по наличию возможности требовать исполнения обязательств сторон. Например, при третейском урегулировании достигнутое сторонами соглашение по предмету спора фиксируется в решении третейского суда. Вне зависимости от того, каким образом принято решение третейского суда (путем разбирательства или урегулирования), оно может быть исполнено в принудительном порядке путем обращения в компетентный суд за исполнительным листом.

Третейское урегулирование может быть классифицировано по формам (деятельность третьего субъекта по урегулированию разногласий) и способам (конкретные действия участников процесса по урегулированию разногласий в рамках выбранной формы). Вид разногласия и его предмет определяет форму третейского урегулирования. Решающим в выборе вида третейского урегулирования выступает совокупность факторов: характер спора, его субъекты, возможность самостоятельно урегулировать спор, необходимость привлечения третьих лиц к урегулированию разногласий и другие обстоятельства.

Таким образом, третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях может быть классифицировано по различным основаниям, они имеют не только научное, но и практическое значение.

В четвертом параграфе главы «Применение третейского разрешения споров в зарубежных странах» рассматриваются вопросы применения альтернативных форм разрешения споров в зарубежных странах.

Широкое применение альтернативных форм разрешения споров в Европе и США обусловлено не только большим разнообразием эффективных процедур урегулирования разногласий, но и их очевидными преимуществом перед деятельностью государственных судов. Альтернативные формы позволяют разрешать спор по существу, устраняя причину конфликта. Характерной особенностью альтернативных форм является конфиденциальный порядок их разрешения, возможность сторон спора самостоятельно избирать лиц, которым они доверяют рассмотрение своего спора. К числу существенных преимуществ альтернативных форм разрешения споров относят и другие особенности, в том числе достижение согласия путем личной вовлеченности, сокращенные сроки разрешения споров, согласование даты, времени, места разрешения спора.

Сегодня за рубежом альтернативные формы разрешения разногласий носят масштабный характер применения. Если изначально альтернативное разрешение споров было концептуально разработано и применено за рубежом для освобождения государственной судебной системы от большого количества споров частно-правового характера (гражданских, семейных, трудовых дел и т.д.), то постепенно данные формы разрешения споров стали применяться и для разрешения публично-правовых споров.

Каждая альтернативная форма наделена своими индивидуальными особенностями и подлежит применению в зависимости от характера отношений сторон и конкретных обстоятельств возникновения спора.

В третьей главе «Органы и лица, осуществляющие третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях», которая носит практический характер, выявляется круг органов и лиц, компетентных в третейском порядке урегулировать разногласия в трудовых отношениях.

В первом параграфе главы «Общая характеристика третейского разрешения разногласий в трудовых отношениях» проводится анализ норм ТК РФ на предмет выявления различных органов и лиц, которые могут осуществлять урегулирование разногласий в трудовых отношениях. Анализ норм ТК РФ позволяет сделать вывод о наличии государственных, внегосударственных, социально-партнерских и индивидуально-договорных форм и способов разрешения разногласий, которые между собой могут сочетаться.

В зависимости от особенностей деятельности органов и лиц, осуществляющих третейское урегулирование, общая характеристика третейского разрешения разногласий выглядит следующим образом:

  • юрисдикционная и неюрисдикционная форма деятельности;
  • обязательность третейского разрешения разногласий или добровольный характер применения;
  • досудебная или внесудебная форма применения;
  • процессуальная или процедурная форма применения;
  • единоличная или коллегиальная форма рассмотрения разногласий сторон;
  • добровольная или принудительная форма исполнения обязательств;
  • возможность получения исполнительного листа на решение третейского органа в упрощенном порядке или исполнение обязательств в ином порядке.

Во втором параграфе главы «Полномочия комиссии по трудовым спорам в урегулировании индивидуальных трудовых разногласий» выявляются особенности деятельности КТС. В работе делается вывод о том, что форма деятельности КТС носит негосударственный, внесудебный, коллегиальный характер. КТС в организации может играть позитивную роль в разрешении индивидуальных трудовых споров лишь в случае, если перед ней будет стоять основная цель - разрешить индивидуальный трудовой спор путем его урегулирования, выяснив и устранив причины и условия его возникновения.

Анализ указанных в исследовании обстоятельств позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования деятельности КТС по примеру расценочно - конфликтных комиссий, которые содействовали урегулированию на местах конфликтов сторон трудовых отношений.

В исследовании делается общий вывод о необходимости совершенствования законодательства о КТС, расширении ее компетенции, включении норм о примирительном характере деятельности КТС в ТК РФ, проявлении ответственного подхода к выбору членов КТС, которыми могут быть как работники организации, так и приглашенные компетентные лица, например, эксперты.

В третьем параграфе главы «Примирительная комиссия в урегулировании коллективных разногласий» отмечается, что примирительной комиссии в урегулировании коллективных трудовых разногласий отводится особое место. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ТК РФ рассмотрение коллективных трудовых споров данным органом является первым и обязательным этапом. Во многом данная позиция объясняется принципом формирования комиссии.

Исследование деятельности примирительной комиссии позволило прийти к выводу о том, что она является разновидностью примирительно-третейской формы урегулирования коллективных разногласий. Данный орган функционирует на локальном уровне и носит негосударственный характер. Примирительная комиссия не является судебным органом. Однако право комиссии вынести решение по предмету спора (оформляется протоколом и имеет для сторон спора обязательную силу) позволяет увидеть в деятельности примирительной комиссии черты юрисдикционного органа. Предметом деятельности примирительной комиссии является разрешение всех видов коллективных трудовых разногласий, которые перечислены в ст. 398 ТК РФ. Поэтому предметом рассмотрения примирительной комиссии могут быть любые разногласия, образующие понятие коллективный трудовой спор.

Эффективность деятельности примирительной комиссии во многом зависит от личностных и деловых качеств делегатов, от четкого понимания цели и задач, стоящих перед примирительной комиссией.

В четвертом параграфе главы «Роль посредника в урегулировании разногласий» исследуется институт посредничества, который может применяться не только для разрешения коллективных трудовых споров, но и индивидуальных.

Исследование позволило сделать вывод о том, что посредничество является видом примирительных процедур, оно может применяться самостоятельно на любой стадии урегулирования спора и в сочетании с другими примирительными процедурами.

В каждом случае посредничество призвано содействовать организации переговоров и поиску взаимно приемлемых решений, из числа которых стороны потом выбирают наиболее приемлемые для них варианты.

Рассматривая вопрос о роли посредника в урегулировании разногласий, автор приходит к выводу, что результативность разрешения спора при участии посредника во многом зависит от его личности и профессиональных качеств. Применение посредничества требует взаимного согласия сторон, оно может осуществляться единолично или коллегиально. Данная форма разрешения разногласий не является юрисдикционной и носит преимущественно добровольный характер применения. Посредничество является как досудебной, так и внесудебной формой применения, которая на сегодняшний день носит процедурную форму. Итогом применения посредничества является заключение соглашения сторон по предмету спора, которое должно быть исполнено добровольно. В противном случае соглашение сторон может быть предметом рассмотрения в компетентном суде.

Таким образом, участие посредника в урегулировании индивидуальных и коллективных разногласий является эффективным и целесообразным при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:

  • наличия доверия сторон к кандидатуре посредника;
  • осознание сторонами невозможности самостоятельно разрешить спор и необходимости обратиться за помощью к третьему лицу, под руководством которого они могут прийти к соглашению по спорным вопросам;
  • владение посредником соответствующими профессиональными навыками урегулирования разногласий и соблюдение им основополагающих принципов разрешения разногласий.

В пятом параграфе главы «Трудовой арбитраж в урегулировании разногласий» рассматриваются вопросы применения трудового арбитража и особенности деятельности данного органа. В соответствии со ст. 404 ТК РФ данный орган является временным и служит для рассмотрения коллективных трудовых споров.

Анализ трудового законодательства по данному вопросу позволяет сделать следующие выводы. Для разрешения коллективных споров законодателем предусмотрен примирительно-третейский порядок рассмотрения, что объясняется необходимостью содействия мирному разрешению коллективных споров. Трудовой арбитраж является формой третейского урегулирования разногласий и представляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора, который создается в случае, если стороны заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений. Трудовой арбитраж является заключительным этапом рассмотрения коллективных споров. Данный орган соответствует понятию третейских судов, применяемых на территории России, на основании Положения о примирительных камерах и третейских судах 1928 г. Трудовой арбитраж компетентен содействовать мирному урегулированию разногласий, наделен сторонами cпора полномочиями вынесения решения. Трудовой арбитраж формируется по соглашению сторон, правила деятельности трудового арбитража также согласуются сторонами в письменной форме. Трудовой арбитраж носит временный, локальный характер и может быть отнесен к подвиду третейских судов ad hoc. Включение в состав трудового арбитража представителей от общественности, позволяет сделать вывод о том, что данный орган является общественным, разрешающий спор коллегиальным составом. Трудовой арбитраж является особым судебным органом, который компетентен вынести решение по существу коллективного спора. Трудовой арбитраж носит негосударственный юрисдикционный характер. Деятельность трудового арбитража носит процедурный характер, поскольку представителями сторон и соответствующим государственным органом разрабатываются внутренние правила трудового арбитража, в частности, его регламент. Предметом рассмотрения трудового арбитража могут являться разногласия, послужившие причиной возникновения коллективных трудовых споров. В целях совершенствования практики разрешения трудовых споров данный орган следует использовать при разрешении индивидуальных трудовых споров. В связи с чем трудовые арбитражи должны создаваться на постоянной основе при общественных структурах.

В заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы его выводы, высказаны предложения о перспективах третейского урегулирования разногласий в трудовых отношениях, а также даны рекомендации по развитию данной формы разрешения разногласий в трудовых отношениях.

В работе представлена Библиография, в Приложении - проекты Примирительного регламента третейского суда, Положение постоянно действующего третейского суда и образцы третейского соглашения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

- работы опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных высшей аттестационной комиссией:

  1. Матненко М.В. Актуальность применения третейского способа урегулирования разногласий в трудовых отношениях. Материалы науч.-практ. конф. 21 октября февраля 2008 г. / Под ред. Г.С. Скачковой М., 2009. С. 214-219 (0,8 п.л.);
  2. Матненко М.В. Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях // Трудовое право. 2008. № 6. С. 54-63. (1,4 п.л.);
  3. Матненко М.В. Защита социальных прав работников не запрещенными законом способами. Материалы междунар. науч.-практ. конф. 1-3 февраля 2007 г. / Под ред.К.Н. Гусова. М., 2008. С. 461-464 (0,6 п.л.);

- работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

4. Матненко М.В. Практикум третейского разбирательства гражданско-правовых споров. М.: Р.Валент, 2008. 144 с. (12,4 п.л.);

5. Матненко М.В. Третейское урегулирование разногласий в трудовых отношениях // Труды юридического факультета: cб. статей / РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. М., 2008. С. 80-87. (0,9 п.л.);

6. Матненко М.В. К вопросу о третейском разбирательстве трудовых споров // Вопросы трудового права. 2007. № 3. С. 60-62. (0,6 п.л.);

7. Матненко М.В. Между переговорами и войной в суде // Домашний адвокат. 2007. № 11. С.8-9. (0,5 п.л.);

8. Матненко М.В.Третейское разбирательство трудовых споров // Труды юридического факультета: cб. статей / РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. М., 2007. С. 141-146. (0,6 п.л.);

9. Матненко М.В. Защита трудовых прав работников не запрещенными законом способами // Труды юридического факультета: cб. статей / РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина. М., 2007. С. 148-151. (0,4 п.л.).


1 Демидов В. В. Институт медиации выходит на новый качественный уровень // Медиация и право. 2008. № 4. С. 18-19; Свириденко О. М. На пользу и правосудию, и гражданам // Медиация и право. 2007. № 3. С.18-21; Яковлев В. Ф. Альтернативные способы как инструмент совершенствования правовой системы // Медиация и право. 2008. № 4. С.16.

2 Морщакова Т.Г. Можем ли мы изменить социальный климат? // Медиация и право. 2007. № 2. С.12; Андреева Т.К. Фундамент давно заложен // Медиация и право. 2007. № 3. С.44-47.

3 Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.

4 Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы» от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.

5 Национальный план противодействия коррупции: утв. указом Президента РФ от 31 июля 2008 г. № Пр-1568 // Российская газета. 2008. 5 августа.

6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 9.

7 Войтинский И.С. Примирительные камеры в России. М., 1917. 32 c.

8 Таль Л.С. Трудовой договор. Ярославль, 1918. 188 c.

9 Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. 336 с.

10 Голощапов С.А. Понятие, виды, причины и подведомственность трудовых спороа. М., 1984.156 c.

11 Николаева Л.А. Защита трудовых прав советских граждан. Алма-Ата, 1971. 280 c.

12 Пашерстник А.Е. Рассмотрение трудовых споров. М., 1958. 215 c.

13 Смолярчук В.И. Охрана трудовых прав рабочих и служащих. М., 1970. 120 c.

14 Ставцева А.А. Порядок рассмотрения трудовых споров. М., 1960. 126 с.

15 Конфуций. Сборник изречений. М., 2008. С. 18.

16 О праве на объединение и регулировании трудовых конфликтов на территориях вне метрополий [Электронный ресурс]: Конвенция МОТ от 11 июля 1947 г. № 84. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

17 Там же.

18 О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения [Электронный ресурс]: Рекомендация МОТ от 29 июня 1967 г. № 130. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

19 О добровольном примирении и арбитраже [Электронный ресурс]: Рекомендация МОТ от 29 июня 1951 г. № 92. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

20 Там же.

21 Барышникова Т.Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в Российском трудовом праве»: Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2005. С.109.

22 Положение о примирительных камерах и третейских судах от 23 апреля 1923 г. // Собрание Узаконений Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. 1923. № 24. Ст. 288.

23 Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов от 29 августа 1928 г. // Собранение Законов Союза Советских Социалистический Республик. 1928. № 56. ст. 495.

24 Положение о порядке рассмотрения трудовых споров от 31 января 1957 г. // Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистический Республик. 1957. №4. Ст. 58.

25 Зайцев А.И., Захарьящева И.Ю., Балашова И.Н., Балашов А.И. Альтернативное разрешение споров. М., 2007. 573 с.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.