авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Технологииподготовки нормативныхправовых актов федеральными органамиисполнительной власти

-- [ Страница 4 ] --

Анализ нормативныхправовых актов, регулирующих порядокподготовкифедеральными органами исполнительнойвласти нормативных правовых актов позволилавтору сделать выводы о том, что: во-первых,отсутствуетзаконодательное регламентированиепроцедур технологии подготовкинормативных правовых актов; во-вторых,выявлены некоторые различия в вопросахоснований и порядка подготовки,регистрации и опубликования нормативныхправовых актов федеральных органовисполнительной власти, особенно отличиязаметны в регулировании принятияадминистративных регламентов и других нормативныхправовых актов; в-третьих, если об отдельных элементахтехнологии (например,экспертиза, планирование) внормативныхправовых актах упоминается, то о других(прогнозирование, мониторинг,эффективность нормативных правовых актов) речь не идет вообще, либоотсутствуют процедуры ихпроведения применительно к проектамнормативныхправовых актов федеральных органовисполнительной власти. Вместе с тем для болееэффективной деятельности федеральныхорганов исполнительной власти приосуществлении подзаконного регулированиянеобходимообеспечить единообразие по даннымвопросам.

Вторая глава «Юридическаястратегия в структуре технологии подготовкинормативных правовых актов федеральнымиорганами исполнительной власти: элементныйсостав» объединяет три параграфа,посвященныхсодержанию юридической стратегии.

В первом параграфе «Прогнозирование и планирование вдеятельности федеральных органовисполнительной власти» освещаются прогнозирование и планирование как элементы юридической стратегии технологии подготовкинормативных правовых актов федеральнымиорганами исполнительной власти.

Автором анализируютсявозможности применения федеральными органамиисполнительной власти в нормотворческойдеятельности прогнозирования как явления,используемогопредставителями различных областейзнаний.

Диссертант определяетпрогнозтак: эторезультат научногопредсказания (предвидения) о возможномнаступлении явлений, процессов, событий,основанного на анализе соответствующихданных, характеризующих тенденции изакономерности развития прогнозируемогообъекта от прошлого к настоящему и отнастоящего к будущему.

В идеале любойзначимый проектнормативного правового акта, разрабатываемыйфедеральным органом исполнительнойвласти, долженсопровождаться не толькофинансово-экономическим обоснованием, но иматериалами прогнозирования, проведенногопо установленным нормативам объективнымиисследователями. Наличие научногопрогноза позволит преодолетьсубъективизм авторов проекта, даствозможность субъектунормотворчества оценитьвесь комплекс последствий принятияпроекта нормативногоправового акта, снизитнегативные последствия от неудачныхнормотворческих решений.

В качествеположительных шагов в сфере правовогопрогнозирования автором отмечаетсяразработка проекта Закона остратегическом планировании, где шестьглав посвящены прогнозированиюсоциально-эконо­мического развития.

Результатыпрогнозирования должны быть использованывпоследствии при осуществлении еще одноговажного элемента юридической стратегии–планирования.

Диссертантомотмечается, что на уровне РоссийскойФедерации нет ни одного нормативного правового акта, вкотором бы шла речь о планированиипроектнойдеятельности применительно ко всемсубъектам правотворчества инормотворчества.

Планирование нормотворческой деятельностидает возможность избежатьнепродуманного нормотворчества,устранить дублирование и рассредоточить усилия с учетомсогласования планов работы федеральных органовисполнительной власти,ликвидировать поспешность в работе,создать условия для подготовки документоввысокого качества, провестиподготовительные мероприятия, включаяконсультирование с ведущими научными иобразовательными учреждениями.

В качестве путей повышенияэффективности планирования федеральными органами исполнительнойвласти нормотворческойдеятельности диссертант предлагаетследующие:

–составлениеплановнормотворческой деятельности федеральных органовисполнительной власти наосновенаучно обоснованных результатов прогнозов,мониторинга правоприменения иконцепций проектов нормативных правовыхактов, а не путем механического сведения поступающих нормотворческихпредложений;

–разработкакритериевэффективности планирования, на основаниикоторых можно говорить о конкретности,срочности, проверяемости и достижении конечных результатовпланирования;

–соблюдение гласности,привлечение научного сообщества,общественности при планировании нормотворческойдеятельности;

–контроль деятельности по планированию состороны соответствующих органов, например, органовюстиции, а также установление ответственности за разработку неперспективных илинеэффективных планов нормотворческойдеятельности;

–закрепление обязательности плана работ поподготовке проектов нормативных правовыхактов для федеральныхорганов исполнительной власти, исключение возможности измененияплана, закрепление плана как «самоограничения»субъекта правотворчества в целяхоптимизации его работы по подготовкепроектов нормативных правовых актов;

–установлениеправовойответственности для разработчиков проектов нормативных правовыхактов, например, за несвоевременноесогласование планов, за невыполнение плана, зазлоупотребление своими правами.

Во второмпараграфе «Мониторингправоприменения как основа разработкиконцепции проекта нормативного правовогоакта» проанализированы составная часть юридическойстратегии,лежащая воснове прогнозирования и планирования, – мониторингправоприменения,результаты которого также могут быть положены воснову концепции проектанормативного правового акта.

Прогнозированиедолжно опираться на мониторинг правоприменения действующих правовых норм, чтонеобходимо для сохранения оправдавшихсебя на практике правовых конструкций.Одновременно он является важнейшимопределителем сфер правовогорегулирования, требующих нового правовогорешения. Мониторинг вскрывает недостатки,прогноз предлагает пути ихустранения.

Мониторинг правопримененияявляется элементомдвижения права и должен сопровождать нормативныйправовой акт от стадии зарождения идеирегулирования общественных отношений доего принятия и реализации.

Нормативноеопределение мониторинга правоприменения,по мнению автора, не содержитпринципиальных ответов на вопросы,связанные с результатами мониторинга ипринятием соответствующих мер поним. Обосновывая свою точку зрения, диссертантпредлагает собственное определениемониторинга правоприменения,осуществляемого федеральными органамиисполнительной власти.

Диссертант полагает, что проведение мониторингаправоприменения необходимо на стадии формированиярешения о необходимости разработки федеральным органом исполнительной властинормативного правовогоакта путем выявления соответствующих интересов(правообразующих интересов) будущихучастников общественных отношений.

Главнымпредназначением мониторинга правоприменения, осуществляемогофедеральными органами исполнительнойвласти,является информационноеобеспечение выработки решений в областигосударственной политики, направленной нагосударственно-правовое строительство, насовершенствованиегосударственно-правовой системыРоссийской Федерации, на приведение ее всостояние адекватности задачамсоциально-экономического развитияобщества и интересам граждан России.

Проведениемониторинга правоприменения должно осуществляться органами,которые выступают инициаторами принятиянормативного правового акта, кроме того, должноприсутствовать документальноеподтверждение результатов его проведения.

Помимо мониторингаправоприменения, врамках прогнозирования может бытьиспользован мониторинг общественногомнения. Общественное мнение – одно из главныхсредств обеспечения эффективностидействия как ненормативных, так инормативных элементов в системерегулирования. Учет общественногомнения приразработке правовых норм непосредственноговорит о социальной обусловленностиправовых норм, выявлении потребностей участниковбудущих правоотношений.

В условияхсоциально-политической нестабильностидостоверное научное знание о состоянии идинамике общественного мнения и грамотноеиспользование полученного знания в нормотворческойдеятельности – это один из основополагающих факторовобеспечения социальной легитимациипринимаемых правовых норм.

Результатыпроведенного мониторинга правоприменения могут быть использованы приразработкеконцепции нормативного правового акта,котораявыступает вкачестве ещеодного элемента юридическойстратегии.

Сегодня в российском законодательствеотсутствует определение концепции проектанормативного правового акта, что, по мнениюдиссертанта, существенно затрудняетпроектную деятельность, поскольку именноконцепцияпроекта нормативного правового актапредставляет собой своегорода основной стержень,скелет будущего акта.

Однако в законодательстве Российской Федерации о концепции нормативного правовогоакта речь ведется только осоставлении проектовфедеральныхзаконов, остальные же нормативные правовыеакты разрабатываются без соответствующих концепций.

Кроме того, если концепция проекта федерального законаили закона субъекта Российской Федерацииявляется необходимым условием для включенияданного проекта в план законопроектных работПравительства Российской Федерации,соответствующей палаты ФедеральногоСобрания Российской Федерации,представительного органа власти субъектаРоссийской Федерации, то по отношению кдругим видам нормативных правовых актов,принимаемых, например, федеральнымиорганамиисполнительной власти, концепция иливообще не разрабатывается, илипредоставляется вместе с проектомнормативного правовогоакта, а это необходимо делать доразработки проекта.

Концепциянормативного правового акта, помнению автора, есть составляющая часть прогнозированиякак элемента юридической стратегии,включающая в себя набор научнообоснованных элементов, на основаниикоторыхможно сделать вывод о необходимостиразработки и принятия нормативногоправовогоакта.

Диссертант считаетнеобходимым регламентироватьтребования к концепции нормативных правовых актов,что позволит на более раннем этапе нормотворческойдеятельности сделать выводы о возможнойэффективности нормативного правовогоакта. Эти требования должны касаться нетолько определения концепции, ее элементов, нои содержания каждого из элементов, что создаствозможность исключения из плана нормотворческойдеятельности проекта нормативногоправового акта, принятие которого непозволитулучшить правовое регулированиеобщественных отношений.

В третьем параграфе «Эффективность проектовнормативных правовых актов федеральныхорганов исполнительной власти» анализируются подходы к эффективностипринимаемых правовых решений. Одним изважнейших вопросов правовогорегулирования является его конечныйрезультат, в качестве которого в пониманииавтора должны выступать не только достижениецелей и решение задач, стоящих передгосударством, но также и удовлетворение впринимаемых актах потребностейнаселения, а также возможность реализоватьзакрепленные права и обязанности вразличныхсферах общественной жизни.

Эффективностьправовых норм традиционно относится кузловым проблемам юридической науки, вкоторой тесно переплетаются как общетеоретические(философские, социальные), так и отраслевые(административно-правовые,уголовно-правовые,уголовно-исполнительные,уголовно-процессуальные) компоненты.

На современном этапев юридической науке несуществует единого подхода к определениюпонятия «эффективность правовых норм», асама проблема эффективности норм права в специальной литературе именуется «проблемойвысшей степени трудности» и является однойиз центральных в российской правовой науке.

Несомненно, что обэффективности правовых норм исоответственно нормативных правовых актов следуетговорить при наличии количественных икачественных показателей (юридическаяэффективность). В то же время автор считает необходимым вести речьоб эффективности правовых норм не толькопри наличии такихпоказателей, но также и на стадии егоразработки (в данном случае социальнаяэффективность).

Для того, чтобы государственное нормотворческое решение было эффективным, социальнолегитимным, оно должно в идеалеосновываться на определенном согласии,компромиссе противоборствующих воль иинтересовчленов государственно-организованногороссийского общества, которых затрагиваетв той или иной связи правовойнорматив.

Радисправедливости автор отмечает, что этоидеальный вариант. В конечном счетегосударственная воля, т. е.воля политических сил, стоящих увласти,является решающей и определяющей припринятии соответствующего решения. Оно может выражать исогласованную волю, а может быть далеким отидеала, социальных ожиданий большинствачленов общества, однако тогда социальнаялегитимность нормотворческого решения будет существеннымобразом подорвана, что, несомненно, повлияет наэффективность правового регулирования.

Автором отмечается,что при оценке эффективности нормативногоправового акта федерального органаисполнительной власти необходимо учитыватьмногоаспектный, комплексный характерпроблемы. Вполне обоснованно представляется возможнымговорить о следующих аспектах оценкиэффективности: правовой, технический, экономический, социальный.

Возможно выделение идругих аспектов эффективности нормативныхправовых актов федеральных органовисполнительной власти, но говорить обэффективности нормативного правового акта в целомвозможно при их комплексном учете.

Третья глава «Техника и тактикав структуре технологии подготовки нормативныхправовых актовфедеральными органами исполнительнойвласти» включает в себя три параграфа, вкоторых раскрываются технико-юридические средства,составляющие содержание юридическойтехники, а также способствующие ихиспользованию в нормотворчестве федеральных органов исполнительнойвласти приемы, способы,правила.

В первом параграфе «Юридико-техническийинструментарий технологии» характеризуютсяиспользуемые в нормотворчестве федеральных органовисполнительной власти технико-юридические средства.Средства применяются практически в любомвиде деятельности, в том числе и в юридической. Этотак называемые правовыесредства. Но понятие правовых средстввключает в себя многие аспекты, которые неследует относить к юридической технике, нокоторые, всвою очередь, могут сказаться на ее результатах. Вкачестве таковых можно назвать уровенькультуры вообще и правовой, в частности,уровень правосознания как всего общества, так и отдельных индивидуумов, которыепринимают участие в подготовке нормативных правовыхактов различного плана.

Значение средств вжизни общества определяется следующимиобстоятельствами: 1) они образуют собойпредметную основу, инструментальную базулюбой человеческой деятельности; 2) ихосновной функцией является достижениепоставленных субъектами целей,претворение их в конкретные результаты; 3)применяемые средства сигнализируют остепени развитости общества, уровне егоинструментальных возможностей,демонстрируют значение и силу человека впреобразовании окружающего мира; 4) онииграют стимулирующую роль, так какосознание субъектами реальной возможностиосуществления определенныхпреобразований побуждает их кактивности.

Наиболеераспространенной является точка зрения,согласно которой юридическая техникапонимается как совокупность средств испособов, методов, правил, приемов и т. п. составления,оформления нормативных и индивидуальныхправовых актов и сводится главным образомк правотворческой технике. Причем последняяобычно именуется законодательной(законотворческой) техникой. Подобноепонимание юридической техники не отражает в полноймере, по мнениюавтора, всех аспектовсодержания этого понятия, что ведет кнеобходимости его некоторой корректировки.

Толковые словари русского языка определяюттехнику как совокупность орудий, средств иприспособлений, необходимых дляосуществления какой-либо деятельности. Тоесть техника – это орудия, средствапрофессиональной деятельности. Сами по себеэти средства не могут привести к появлению чего-тонового, к изменениям в чем-либо, они лишьмогут этому способствовать. А для того чтобыпроизошли преобразования, необходимо данные средстваприменить в непосредственной деятельности, дляэтого нужнысоответствующие приемы и способы, а такжеправила, согласно которым они будутиспользоваться.

Под юридическойтехникой диссертант предлагаетпонимать совокупность юридических приспособлений илитехнико-юридических средств, необходимых для подготовкинормативных правовых актов, принимаемых вразличных видах юридическойдеятельности(правотворческой, правоприменительной,интерпретационной и др.).

Наиболеераспространенными юридическими приспособлениями, составляющими содержаниеюридической техники, являются:

а) юридическаятерминология;

б) дефиниции;

в) юридическиеконструкции;

г) правовыепрезумпции;

д) правовыефикции;

е) примечания внормативных правовых актах;

ж) правовыеаксиомы;

з) правовыесимволы;

и) правовыепреюдиции.

Знаниетехнико-юридических средств субъектаминормотворчества при создании проектанормативного правового акта позволитрешить ряд задач практической направленности:

–создать нормативныйправовой акт, отвечающий интересамобщества и государства;

–создать условия для егоэффективной реализации;

–исключить нормотворческие ошибки;

–разработатьдейственный механизм претворенияпредписаний правовых норм в реальную действительность.

Во втором параграфе«Юридическая тактика как элементтехнологииподготовки нормативных правовыхактов федеральнымиорганамиисполнительной власти» освещаются варианты использованиятехнико-юридических средств, раскрываются приемы, способы иправила ихотражения в проекте нормативного правовогоакта федерального органаисполнительной власти.

Наличиесоответствующих юридических приспособлений является необходимым, но отнюдьне достаточным условием для достиженияположительного результата правотворческойдеятельности. Важно оптимально организовать работу еесубъектов и участников, а также определитьусловия, при которых средства юридическойтехники будут использованы наиболееэффективно. Иными словами, нужновыработать тактику нормотворческой деятельности.

В правоведениипонятие юридической тактики практическине встречается. Наиболее обстоятельнопроблема тактики исследоваласьпредставителями уголовного иуголовно-процессуального права,криминалистики и криминологии.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.