авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Технологииподготовки нормативныхправовых актов федеральными органамиисполнительной власти

-- [ Страница 1 ] --

На правахрукописи

МИРОНОВАнатолий Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЕПРОЦЕДУРЫ
ТЕХНОЛОГИИПОДГОТОВКИ
НОРМАТИВНЫХПРАВОВЫХ АКТОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Специальность 12.00.14–административное право;
административный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соисканиеученой степени

доктора юридическихнаук

Москва2013

Работа выполнена накафедре административного и финансовогоправа Российского университета дружбынародов.

Научныйконсультант:

докторюридических наук, профессор

заслуженный юристРоссийской Федерации

Дугенец АлександрСергеевич

Официальные оппоненты:

докторюридических наук, профессор заслуженный деятель наукиРоссийской Федерации заведующий кафедройадминистративного
имуниципального права
Воронежского государственногоуниверситета Старилов Юрий Николаевич доктор юридических наук,профессор заслуженный юрист РоссийскойФедерации заведующая кафедройконституционного и административногоправа Московского государственногоуниверситета
экономики,статистики и информатики Чепурнова НаталияМихайловна доктор юридических наук,профессор заведующий отделом проблемпрокурорского надзора и укрепления законности всфере административных правоотношений НИИ Академии Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации Мелехин АлександрВладимирович

Ведущаяорганизация –

федеральное государственноебюджетное образовательноеучреждение высшего профессиональногообразования
«Российскаяправовая академия Министерства юстицииРоссийской Федерации»

Защита состоится «___»_________________ 2013 г. в 14 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.203.29,созданного при ФГБОУ ВПО «Российскийуниверситет дружбы народов», по адресу:117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, ауд. 347.Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можноознакомиться в научной библиотеке ФГБОУВПО «Российский университет дружбынародов».

Электронная версияавтореферата размещена на сайте http://www.rudn.ru ФГБОУ ВПО«Российский университет дружбы народов» иотправлена для размещения на сайте ВАКМинистерства образования и наукиРоссийской Федерации по адресу:referat_vak@obrnadzor.gov.ru «___» _________________ 2013 г.

Автореферат разослан«___» _________________ 2013 г.

Ученый секретарьдиссертационного совета Батяева

кандидат юридическихнаук, доцент АльбинаРамазановна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность темыдиссертационного исследования. Модернизация, о которой неоднократно говорится в докладах ПрезидентаРоссийской Федерации, затронула все сферыжизни общества, в том числе исферу государственногоуправления. Одной из целейадминистративной реформы, которая проводилась ипроводится в государстве, является повышениеэффективностидеятельности органов исполнительной властипосредством четкой регламентацииреализации предоставленных им полномочий.

В настоящее времякомпетенция многих федеральныхминистерств,деятельностью которых руководитПравительство Российской Федерации,ограничена нормотворческойфункцией. Данная функция составляет более 95 % от всего объемакомпетенции, но при этом еепроцессуальноезакрепление неотвечает современным реалиям. Практически отсутствуютединые процедуры реализации указанной компетенцииприменительно к органам исполнительной власти.

Кроме того, всовременный период, на фоне несомненныхдостижений нормотворческой деятельностифедеральных и региональных органовисполнительной власти, более явнымистановятся существенные ее недостатки,ослабляющие эффективное воздействиезаконодательства на укреплениефедеративных основ российскойгосударственности, демократических началобщественной и государственнойжизни.

Настоящее исследованиепосвящено теоретическому осмыслениютехнологии подготовки нормативныхправовых актов федеральными органамиисполнительной власти и её опосредованиеадминистративными процедурами. Тенденции,обусловливающие такого рода исследование,сводятся к следующему:

1) отсутствие внормотворческой деятельности органовисполнительной власти комплексного подхода кподготовке нормативных правовых актов икак следствие невозможность реализациисодержащихся в них нормативных правовыхпредписаний,возникновение препятствий в осуществленииправ и обязанностей как физических, так июридических лиц;

2) болееширокое применение в осуществляемыхвидах деятельности различного родатехнологий, которые в значительной степениспособствуют решению поставленных задач.Использование юридических технологий в сфере государственного управления,особенно в деятельности по подготовкенормативныхправовых актов, позволяет:обеспечиватьточное выражение содержания нормативных правовых актов, их доходчивость идоступность; систематически и планомерновоздействовать на правотворческуюдеятельность,не допуская иисправляяюридические ошибки; оказывать влияние направоприменительную деятельность,способствуя правильному пониманию смыслазаконодательства; гармонизироватьзаконодательство и согласовывать юридические режимы; обучать основамправотворчества и правоприменения;

3) необходимостьобращения к юридико-технологическойпроблематике, которая обусловливается: во-первых,развитием учения о юридическойдеятельности, которое связано сусложнением общественной жизни,требующейболее развитых форм ее юридическогоопосредования, и, во-вторых, количественнымростом юридико-технических средств,являющимсяследствиемкачественного развития концепцииюридической деятельности и соответственноотражением растущей социальнойпотребности в более детальной разработкеприкладных вопросов осуществленияразличных еевидов;

4) наличие разных по объему исодержанию административных процедур, определяющихотдельные действия субъектовнормотворческой деятельности,закрепление которых не отражает объективно существующуюнеобходимость в них. Существующие в настоящее времяпроцедуры подготовки нормативных правовых актовфрагментарны, не систематизированы,отсутствует их единообразие применительно к системефедеральных органов исполнительнойвласти, наделенных нормотворческимиполномочиями;

5) значение нормативных правовыхактов федеральных органов исполнительной власти вреализации прав, свобод и законныхинтересов как физических, так и юридических лиц.Однакозаконодательные акты не могут в полномобъеме урегулировать порядок совершениядействий соответствующих должностныхлиц, и регулирование продолжается наподзаконном уровне. Следовательно, с особым вниманием необходимоподходить к подготовке федеральными органамиисполнительной власти нормативныхправовыхактов, учитывая и используя современныедостижения и тенденции в сференормотворческой деятельности;

6) приданиетехнологичности и четкое закреплениеадминистративных процедур, определяющихпорядок использования отдельных элементов технологии,применительно к подготовке нормативныхправовых актов федеральными органами исполнительнойвласти позволят решить многие существующие проблемы внормотворческой деятельности федеральныхорганов исполнительной власти и сделать ихдеятельность болееоткрытой ипрозрачной,увеличить доверие населения к ихдеятельности и принимаемым нормативным правовымактам.

Осознание того, чтосуществуют принципиальные вопросы, накоторые пока нет четких ответов ни вотечественной, ни в зарубежной юридическойлитературе, предопределилостремление диссертантарассмотреть административные процедуры технологииподготовки нормативных правовых актовфедеральными органами исполнительнойвласти наконцептуальном уровне.

Степень научнойразработанности проблемы. Преобразования, проводимые в стране, вобязательном порядке предполагаютнеобходимость более внимательного отношения крегламентированию процедур подготовкинормативных правовых предписаний в общем и предписаний,содержащихсяв подзаконных нормативных правовых актах,в частности. Однако в настоящее времяисследования, проводимые в данномнаправлении, являются односторонними, безкомплексного рассмотрения всехсоставляющих компонентов подготовкинормативного правового акта. Кроме того,они не предусматривают возможностейтехнологического подхода к указаннойпроблеме и взаимосвязи совершаемых впроцессе подготовки действий, применяемыхсредств, методов.

Технология позволяетобъединить усилия субъектов подзаконногонормотворчества в целях подготовкидейственных и эффективных нормативных правовых актов.Вместе с тем,помимо рассмотрения отдельных элементов технологииподготовки нормативных правовых актов,требуется их процедурное закрепление всоответствующих актах.

В настоящее время можноговорить о наличии исследований поотдельнымнаправлениям как элементов юридическойтехнологии подготовки нормативных правовыхактов, так и административных процедур, ихопосредующих.

Так, проблемыюридической стратегии рассматривались вработах: Н. В. Бестужева-Лады, О. А. Гаврилова, Д. А.Керимова, В. Н. Кудрявцева, С. В. Полениной идругих ученых; проводились исследования вобласти криминологического прогнозирования(М. М. Бабаев, М. Д. Волков, К. К. Горяинов, Л. Д. Кондратюк,С. Н. Лицкевич, М. П. Клейменов, А. А.Сидоркин и т. д.), а такжеотдельных правовых институтов, вчастности, института административной деликтности(А. С. Дугенец, Н. П. Мышляев, А. П. Шергин и др.).

Значимый вклад вразработку теории и практики планированияи прогнозирования нормотворческойдеятельности внесли: О. А. Гаврилов,А. С. Дугенец, Д. А. Ковачев, Н. П. Колдаева,И. В. Котелевская, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, Т. Н. Рахманина, И. С.Самощенко, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева.

Мониторингу какспецифическому механизму сбора,систематизации, анализа, оценки информации посвященыработы: Н. В. Абрамовских,
Ю. Г. Арзамасова, А. В. Володина,Д. Б. Горохова, О. Ю. Ереминой,
И. В. Жужгова, М. В. Занина, И. В.Колесник, Л. А. Кравченко, Я. Е. Наконечного, А. Ю.Петрова, Н. Ф. Пожиткова, В. М. Саможенкова,Г. Н. Соколовой, Ю. А Тихомирова, Л. В. Туркиной,С. А. Чазовой, Н. Н. Черногора,
Т. Я. Хабриевой и др. Однако даннымиавторами мониторинг рассматривается в большинствеслучаев как деятельность, осуществляемаяпосле принятия нормативного правового акта, аего возможности на стадии подготовкипроектов нормативных правовых актов остаются безвнимания.

Вопросы эффективностиправовых норм поднимались в работахотечественных юристов какдореволюционного (Е. В. Васьковский, Н. М.Коркунов,С. А. Муромцев, Г. Ф. Шершеневич, А. С. Ященкои др.), так и современного периодов (С. С. Алексеев,В. К. Бабаев, Н. А. Власенко, В. М. Горшенев, В. И. Гойман,В. Г. Графский, И. Я. Дюрягин, О. С. Иоффе,Д. А. Керимов,С. Ф. Кечекьян, Е. И. Козлова, В. В. Лазарев,О. Э. Лейст, Е. А. Лукашева, Г. В. Мальцев, А. С. Пиголкин,А. С. Прудников, Т. Н. Радько,
Р. А. Ромашов, В. Д. Сорокин, М. С.Строгович, Ю. А. Тихомиров и др.). Однако в трудахуказанных авторов эффективность обычносвязывается с конечными результатами, которые наступаютуже после принятия нормативногоправовогоакта. Диссертант, напротив, считает возможнымговорить об определении эффективности на моментразработки нормативного правового акта.

Различные видыюридической тактики являлись предметомисследованияв работах:О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева,А. И. Винберга, В. П. Власова, Н. Н.Гапановича, Ф. В. Глазырина, А. С. Дугенца,Л. М. Карнеевой, В. Н. Карташова, И. Кертэса,Е. М. Лившица, С. Г. Любичева,
Д. П. Поташник, А. С. Прудникова,Б. В. Россинского и др. Как правило,юридическая тактика ими рассматриваетсяприменительно к конкретным видамправоприменительной деятельности, авопросы тактики в рамках нормообразованияигнорируются.

Отдельные аспектыпроведения экспертиз вообще и отдельныхвидов экспертиз проектов нормативныхправовых актов освещались в работахтаких ученых,как: Ю. Г. Арзамасов, С. В. Бошно, М. А.Васильев, Р. Ф. Васильев, Ф. П. Васильев,К. В. Давыдов, А. С. Дугенец, Н. А. Калинина,А. А. Мамедов,Р. К. Надеев, А. С. Прудников, В. Ю. Рагозин,А. А. Разуваев, Е. Р. Россинская, Н. Г.Салищева, Ю. Н. Старилов,Э. В. Талапина, Ю. А. Тихомиров, В. Ю. Туранин, А. В.Филатова, В. Д. Чухвичев,Т. Я. Хабриева и др. Среди зарубежных авторов,чьи подходы, концепции и доводы повлияли наосвещение системы методов, принципов,задач экспертизы нормативных правовых актов, следуетназвать Дж. Бейтса, Д. Дитемана, У. Карпена,Ст. Магнуссона, Л. Мадера.

Активное участие вобсуждении проблем административныхпроцедур в настоящее времяпринимают:А. Б. Агапов, В. Н. Баландин, Д. Н. Бахрах, Л. Н.Борисова, В. В. Власенков, А. С. Дугенец, Т. К. Зарубицкая,Ю. В. Ки­вич, Г. А. Кузмичева,М. В.Никифоров, А. Б. Новиков, В. А. Поликарпов, Ю. Н.Старилов, Н. Ю. Хаманева, А. П. Шергин идругие ученые.

Труды перечисленныхавторов позволили сделать значительныйшаг в изучении и толковании вопросов,связанных с отдельными административными процедурамитехнологии подготовки нормативныхправовых актов федеральными органамиисполнительной власти. Однако считатьпроблему модели технологии подготовкинормативных правовых актов федеральныхоргановисполнительной власти и административных процедур,определяющую порядок их использования вадминистративном праве, исчерпанной иудовлетворительно решенной сегоднянельзя. Высокие темпы развития общества постоянноставят передучеными новые вопросы, требующие кактеоретического осмысления, так ипрактического воплощения, посколькукритерием истинности самых различныхтеоретических концепций всегда была иостаетсяпрактика. На данный момент анализадминистративных процедур технологии подготовкинормативных правовых актов федеральнымиорганами исполнительной власти не сталпредметом самостоятельного исследования в связис новыми политическими, экономическими иправовыми реалиями Российскогогосударства, вследствие чего недостаточноразработан адаптированный понятийный аппарат,реально отражающий современные правовыеновеллы. Именно это послужило основаниемдля избрания автором настоящей темыдиссертационной работы.

Объектомдиссертационного исследования являютсяобщественные отношения,складывающиеся в сферереализации нормотворческих полномочий федеральнымиорганами исполнительной власти. Предмет исследования составляют административно-правовые нормы,в которых находят закрепление административные процедурытехнологии подготовки нормативных правовых актовфедеральными органами исполнительнойвласти.

Цельюисследования являетсяразработка концепции административных процедуртехнологии подготовки нормативныхправовых актов федеральными органами исполнительной власти,позволяющейна основе единых методологических началраскрыть содержание и внутреннеестроение технологии, чтосущественным образом повыситэффективность нормотворческой деятельностифедеральных органов исполнительнойвласти.

Достижение указаннойцели обусловило постановку ипоследовательное решение следующихтеоретических и прикладныхзадач:

–выявить предпосылки актуализации иконцептуализации технологическойпроблематики;

– наоснове теоретико-методологическогоанализа различных подходов к пониманиююридической технологии сформулироватьавторское определение данного понятия;

–обосновать сущность и содержаниетехнологии подготовки нормативных правовыхактов федеральными органамиисполнительной власти;

– раскрыть значениеадминистративных процедур как формы технологии подготовкинормативных правовых актов федеральнымиорганами исполнительной власти;

–установить место юридической стратегии вструктуре технологии подготовкинормативных правовых актов федеральнымиорганами исполнительной власти;

–определить место мониторингаправоприменения федеральных органов исполнительнойвласти в юридической стратегии технологии подготовкинормативных правовых актов;

–выработать предполагаемые критерииэффективности проектов нормативных правовыхактов федеральных органов исполнительнойвласти и показатели, еехарактеризующие;

–раскрыть технико-тактические составляющиетехнологии подготовки нормативныхправовых актов федеральными органамиисполнительной власти;

–установить место и значение экспертизыпроектов нормативных правовых актовфедеральных органов исполнительной властив системе тактических методов технологии подготовки нормативныхправовых актов;

–разработать административные процедурыпрогнозирования и планирования подготовки нормативныхправовых актов федеральными органами исполнительнойвласти;

–предложить авторский вариантадминистративных процедурмониторингаправоприменения;

–проанализировать административные процедуры проведенияэкспертизпроектов нормативных правовых актовфедеральных органов исполнительной власти;

–сформулировать предложениятеоретического, практического и дидактическогохарактера;

–наметить перспективы дальнейшегоисследования проблемы.

Методология и методы диссертационногоисследования. Решение поставленных задачосуществлено при помощи диалектическогометода и основанных на нем современных общенаучныхи частнонаучных средств и способов познанияадминистративных процедур технологииподготовки нормативных правовых актовфедеральными органами исполнительнойвласти.Особое внимание в рамках системнойметодологии уделеноформально-логическому, социологическому,историческому, сравнительному,статистическому,структурно-функциональному,догматико-юридическому и другим подходам кпредмету исследования.

Теоретическую основудиссертационного исследованиясоставили:

– работы по общей теории науки иправа С. С.Алексеева, Ю. Г. Арзамасова, В. К.Бабаева, В. М.Баранова, Н. А. Власенко, О. А. Гаврилова,
Л. Г. Джахая, Б. М. Кедрова, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, А. С.Пиголкина, С. В. Полениной, А. С. Прудникова,Т. Н. Радько,Р. А.Ромашова, И. С. Самощенко, Г. Ф. Шершеневича идр.;

– трудыученых-административистов А. П.Алехина, Д. Н. Бахраха, К. С. Бельского,И. И.Веремеенко, Ф. П. Васильева, Б. Н. Габричидзе,
И. А. Галагана, В. В. Денисенко,Е. В. Додина,А. С. Дугенца,М. И.Еропкина,А. Б. Зеленцова, Л. В.Коваля, Ю. М. Козлова, Ф. Е.Колонтаевского, М. Н. Копылова, А. П.Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, А. В. Мелехина, А. Ф.Ноздрачева, А. В. Оболонского, Л. Л.Попова, Н. Ф.Поповой, В. И.Ремнева, Э. Н.Ренова, Б. В.Россинского, Н. Г. Салищевой, В. Е. Севрюгина, Ю. Н. Старилова,Ю. В.Степаненко, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, В. А. Тюрина, Т. Я.Хабриевой, Н. Ю. Хаманевой,
А. П. Шергина, М. М. Шпилевского, В. А. Юсупова, А. Ю. Якимова идр.;

– исследования в области социологиии статистики Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна,М. М. Бабаева,К. К. Горяинова, А. И.Долговой, В. П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой,С. Я.Лебедева, Е. М. Лившица, В. П.Лозбякова, В. В. Лунева, Л. К. Савюк, А. Б. Сахарова, Я. Я.Свита,И. Н. Твердойи др.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.