авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы  

-- [ Страница 3 ] --

В первом параграфе «Процессуальные действия по приему и регистрации сообщения о преступлении и иные процессуальные действия организационно-обеспечительного характера» исследуется особая группа процессуальных действий, проводимых с целью обеспечения надлежащих условий для грамотного, информативного и последовательного рассмотрения сообщений о преступлениях. Разработанная классификация процессуальных действий организационно-обеспечительного характера включает семь видов: процессуальные действия по приему и регистрации сообщения о преступлении; доведению до заинтересованных лиц процессуально значимой информации; направлению копий процессуальных решений; передаче сообщения по подследственности; даче поручения о проверке сообщения, распространенного в СМИ; продлению сроков проверки сообщения (заявления); рассмотрению ходатайств.

По результатам проведенного исследования проблем регламентации процессуальных действий организационно-обеспечительного характера, обосновывается необходимость внесения в УПК РФ ряда изменений и дополнений: ввести обязанность должностных лиц, принявших сообщение о преступлении, незамедлительно провести его регистрацию, а также сообщать заявителю непосредственно при приеме сообщения о порядке обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования, проводимых в рамках доследственной проверки, о сроках такой проверки; предусмотреть возможности ознакомления заявителя с материалами проверки, по результатам производства которой в возбуждении уголовного дела было отказано; заявления любым заинтересованным лицом ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения сообщения о преступлении; извещения законных представителей несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих, в случае подачи несовершеннолетним заявления о совершенном в отношении него преступлении; предусмотреть передачу сообщения не только по подследственности ведомственной (ст. 151 УПК РФ), но и по подследственности территориальной. Также предлагается ввести дополнительные классификационные группы процессуальных действий организационно-обеспечительного характера, закрепив в УПК РФ ряд мер по обеспечению личной безопасности заявителя, очевидцев, пострадавших лиц на стадии возбуждения уголовного дела, а также возможность подачи заинтересованными лицами заявлений о самоотводах и об отводах.

Во втором параграфе «Производство следственных и иных процессуальных действий по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются актуальные проблемы осуществления процессуальных действий по собиранию доказательств при проверке поступившего сообщения о преступлении.

Стоит согласиться с распространенным среди процессуалистов мнением, что отсутствие полного перечня процессуальных действий по собиранию доказательств и их процедуры – один из существенных недостатков УПК РФ, для устранения которого предлагается:

1) конкретизировать порядок производства перечисленных в УПК РФ следственных и процессуальных действий по собиранию доказательств: закрепить основание и порядок направления требований о производстве ревизий и документальных проверок, исследований предметов, документов и трупов, сроки их исполнения, права и обязанности субъектов, которым направляются соответствующие требования; порядок привлечения специалиста к участию в производстве ревизий (документальных проверок), исследований.

2) закрепить дополнительные процессуальные действия: получение объяснений, осмотр истребованных, представленных, а также изъятых с места происшествия предметов и документов, назначение и производство судебной экспертизы по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а равно экспертиз, объектом которых являются предметы преступления, указанные в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, если их исследование требует специальных знаний.

Во избежание двузначного толкования ч. 1 ст. 178 УПК РФ, регламентирующей вопросы участия специалистов в осмотре трупа, обосновывается необходимость изложения данной нормы в следующей редакции: «Следователь производит осмотр трупа с участием понятых, специалиста, состоящего в должности судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия – специалиста-врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты». Также предлагается расширить круг лиц, в отношении которых может быть произведено освидетельствование, и закрепить в ч. 1 ст. 179 УПК РФ возможность производства данного следственного действия до возбуждения уголовного дела в целях обнаружения признаков преступления в отношении любого лица с его согласия.

Анализ соотношения судебной экспертизы и исследований предметов и документов как новой процессуальной формой использования специальных знаний до возбуждения уголовного дела позволил обозначить выгодные преимущества последних. Исследования проводятся с единственной целью получения данных, указывающих на признаки преступления, в то время как предмет (устанавливаемые факты и обстоятельства) и задачи экспертного исследования несоизмеримо шире. Особенностью исследований является ограниченность во времени, к ним предъявляются требования оперативности, комплексности. Результаты исследования, наряду с заключением эксперта, могут беспрепятственно использоваться в уголовно-процессуальном доказывании. Вместе с тем, предлагается ввести запрет на использование видоизменяющих (разрушающих) объекты методов при производстве исследований предметов и документов с тем, чтобы результаты проведенного исследования всегда могли бы быть проверены судебной экспертизой в стадии предварительного расследования.

При рассмотрении вопросов реализации недавно закрепленного полномочия следователя по даче органу дознания поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку поступившего сообщения о преступлении, особое внимание уделяется вопросам доказательственного значения оперативно-розыскной информации, ее роли в решении задач стадии возбуждения уголовного дела. Действующие предписания ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ не содержат каких-либо технологических и информационных препятствий к непосредственной реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании уже на стадии возбуждения уголовных дел. Результаты оперативно-розыскной деятельности создают условия и предпосылки появления на данном этапе полноценных процессуальных доказательств, на основе которых, в первую очередь, устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Для принятия обоснованного процессуального решения на стадии возбуждения уголовного дела предлагается закрепить право следователя или иного должностного лица, полномочного возбуждать уголовные дела, знакомиться с материалами проводимых оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, содействие на конфиденциальной основе.

В третьем параграфе «Производство задержания до возбуждения уголовного дела: проблемы уголовно-процессуальной регламентации» характеризуется правовой режим действий, проводимых органами предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, в случае фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Путем обобщения и анализа взглядов ученых-процессуалистов в работе формулируется вывод, подкрепленный многочисленными примерами судебно-следственной практики и результатами проведенного анкетирования практических работников, о том, что из всей совокупности процессуальных действий, составляющих содержание уголовно-процессуальной деятельности по задержанию лица по подозрению в совершении преступления, в стадии возбуждения уголовного дела допускается проведение следующих процессуальных действий: 1) фактическое задержания лица по подозрению в совершении преступления; 2) доставление задержанного лица в орган дознания или следователю; 3) в отдельных случаях – сообщение прокурору и уведомление иных поименованных в ст. 96 УПК РФ лиц о произведенном задержании.

Данный перечень необходимо дополнить и наделить следователя, дознавателя, орган дознания правом получать объяснения задержанного, истребовать документы, удостоверяющие личность; предусмотреть обязанность предоставление ими информации задержанному лицу о мотивах задержания, правах подозреваемого в момент фактического задержания, а не при составлении протокола задержания, как это предусмотрено ст. 92 УПК РФ, составление протокола доставления в орган дознания или к следователю задержанного лица с обязательной видеофиксацией момента его передачи соответствующему должностному лицу или органу. Целесообразно также предоставить органам расследования право производить уголовно-процессуальное задержание с составлением протокола задержания до возбуждения уголовного дела в случаях, когда основанием задержания стало непосредственное обнаружение лица при совершении преступления или непосредственно после него, постановление о возбуждении уголовного дела в таком случае должно быть вынесено при первой реальной возможности.

В четвертом параграфе «Процессуальные действия прокурора, руководителя следственного органа и суда по надзору и контролю за законностью и обоснованностью действий (бездействия) и решений в стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются особенности реализации контрольно-надзорных процессуальных действий на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.

Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела классифицируются на: 1) действия, направленные на предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона; 2) действия, направленные на выявление нарушений уголовно-процессуального закона; 3) действия, направленные на устранение нарушений уголовно-процессуального закона. Отмечается необходимость закрепления возможности направления прокурором требования об устранении нарушений федерального законодательства на стадии приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях; истребования всех материалов проверки сообщения о преступлении, в том числе тех, по которым проверка еще не окончена, предусмотрев при этом обязанность органов расследования исполнять мотивированный запрос прокурора в установленный им срок (по аналогии с ч.2.1. ст. 37 УПК РФ, закрепляющей схожее правило в отношении материалов находящегося в производстве уголовного дела), вынесения мотивированного постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в случае, если установленный ч. 6 ст.148 УПК РФ пятисуточный срок для его отмены истек; самостоятельного возбуждения уголовного дела по результатам проводимой проверки законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во избежание неоправданных конфликтных ситуаций и в целях обеспечения системного единства законоположений предлагается изменить п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и указать, что руководитель следственного органа уполномочен «лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении, давать следователю указания о производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий…». Следует закрепить полномочие руководителя следственного органа поручать подчиненному следователю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, как это предусмотрено в отношении начальника подразделения дознания в ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ.

Негативно оценивается практика использования руководителями следственных органов полномочий по отмене постановления о возбуждении уголовного дела по истечении нескольких месяцев предварительного расследования с мотивировкой отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В данном случае явно наличествуют основания для прекращения уголовного дела, а соответствующее решение руководителя следственного органа обусловлено стремлением улучшить ведомственные показатели, связанные с сокращением числа прекращенных уголовных дел. Реализация руководителем следственного органа полномочий, закрепленных в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ применительно к постановлению о возбуждении уголовного дела, должна иметь взвешенный и явно исключительный характер (например, в случаях вынесения постановления ненадлежащим лицом, отсутствия законного повода для возбуждения уголовного дела или существенных процессуальных нарушений порядка возбуждения уголовного дела в отношении особой категории лиц согласно ст. 448 УПК РФ). В этой связи в п.2 ч.1 ст. 39 УПК РФ необходимо закрепить пресекательный срок для отмены руководителем следственного органа постановления следователя о возбуждении уголовного дела по причине отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления (оптимально 24 часа с момента вынесения соответствующего постановления по аналогии с установленным в ст. 146 УПК РФ сроком для его отмены прокурором).

Для того чтобы узаконить фактически устоявшуюся судебную практику рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения в стадии возбуждения уголовного дела, в ч. 1 ст. 125 УПК РФ целесообразно внести указание на возможность их обжалования в районный суд по месту рассмотрения сообщения о преступлении.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и наиболее значимые предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

В приложениях приводятся разработанный законопроект о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, результаты анкетирования практических работников; статистические данные, полученные в ходе изучения и обобщения материалов проверки сообщений о преступлениях по архивным уголовным делам, рассмотренным районными судами в период 2007-2011 гг., а также материалов проверки сообщений, по результатам рассмотрения которых в возбуждении уголовного дела было отказано.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

Статьи, опубликованные в изданиях, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Гаврилюк3 Я.П. Использование оперативно-розыскной информации при возбуждении уголовных дел: проблемы уголовно-процессуальной регламентации // Актуальные вопросы российского права. 2010, № 2 (15). С. 281-289. – 0,6 п.л.

2. Ряполова Я.П. Исследование предметов и документов как новая форма использования специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2010, № 24. С. 2-4. – 0,4 п.л.

3. Ряполова Я.П. Понятие и виды процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011, № 4 (37). С. 85-90. – 0,5 п.л.

4. Ряполова Я.П. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2012, № 14. С. 9-11. – 0,5 п.л.

В других изданиях:

5. Гаврилюк Я.П. Возбуждения уголовного дела публичного обвинения: проблемы уголовно-процессуального закона // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сборник научных статей: в 2 ч. Ч.2 / отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин; Курск. гос. техн. ун-т. Курск, 2007. С. 251-255. – 0,3 п.л.

6. Гаврилюк Я.П. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения: новеллы уголовно-процессуального закона //Правовые традиции и их институционализация в Российской правовой системе: Сб. науч. ст. Материалы III конференции юридического факультета КГУ Ч. 2. / Отв. ред. Воронов Е.Н. Курск: Курск, гос. ун-т, 2007. С. 121-124. – 0,15 п.л.

7. Гаврилюк Я.П. Понятие и задачи стадии возбуждения уголовного дела //Актуальные вопросы публичного права: Материалы VII Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (24-25 октября 2008 года)/Отв. ред. М.В.Гончаров. Екатеринбург: ИД «Уральская государственная юридическая академия», 2008. С. 410-413. – 0,2 п.л.

8. Гаврилюк Я.П. Роль непроцессуальных способов получения информации при проверке сообщений о преступлении // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: материалы Международной научно-практической Интернет-конференция В 2 т. Т.1/ Под общ. ред. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинск, ЮУПИ, 2008. С. 182-191. – 0,4 п.л.

9. Гаврилюк Я.П. К вопросу об упрощении уголовно-процессуальной формы проверки сообщений о преступлении (по УПК РФ) // Актуальні проблеми юридичної науки: Збірник тез міжнародної наукової конференції «Восьмі осінні юридичні читання» (м. Хмельницький, 13-14 листопада 2009 року): У 4-х частинах. – Частина четверта. Хмельницький: Видавництво Хмельницького університету управління та права, 2009. С.139-140. – 0,2 п.л.

10. Гаврилюк Я.П. Уголовно-процессуальная деятельность при возбуждении уголовных дел как гарантия реализации назначения уголовного судопроизводства// Российское законодательство в современных условиях. Материалы VII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, г.Брянск, 9 октября 2009 г. В 2-х т. Т.2./Отв. ред. канд. юрид. наук П.Н.Кириченко. Брянск, 2009. С. 373-377. – 0,25 п.л.

11. Гаврилюк Я.П. Актуальные проблемы производства документальных проверок и ревизий при возбуждении уголовных дел // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч.2/ редкол.: Т.К. Рябинина (отв.ред.), А.А. Козявин (отв.ред.) [и др.]; Курск.гос.техн.ун-т. Курск, 2009. С. 231-236. – 0,3 п.л.

12. Гаврилюк Я.П. Уголовно-процессуальная деятельность при проверке сообщений о преступлении: проблемы правовой регламентации // Научные труды (Материалы ежегодной IX международной научно-практической конференции «Право на защиту прав и свобод человека и гражданина»). Российская академия юридических наук. Выпуск 9. В 3 томах. Том 3. М.: Издательская группа «Юрист», 2009. С. 821-825. – 0,35 п.л.

13. Гаврилюк Я.П., Рябинина Т.К. Понятие, особенности и задачи уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. Выпуск 4. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2009. С.11-13. – 0,2 п.л. (авт. – 0,1 п.л.).



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.