авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы  

-- [ Страница 2 ] --

К требованиям тактического характера относятся следующие: 1) своевременность, оперативность процессуального действия; 2) планомерность (последовательность) процессуального действия; 3) объективность при проведении процессуального действия и фиксации его результатов; 4) полнота и избирательность закрепления результатов процессуального действия; 5) надежность закрепления доказательств; 6) использование технико-криминалистических средств и методов, помощи специалистов, сотрудников оперативных подразделений; 7) безопасность процессуального действия.

6. Порядок производства перечисленных в УПК РФ процессуальных действий по собиранию доказательств следует конкретизировать и дополнить их такими процессуальными действиями как получение объяснений, осмотр истребованных, представленных, а также изъятых с места происшествия предметов и документов, назначение и производство судебной экспертизы по установлению причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда, а равно экспертиз, объектом которых являются предметы преступления, указанные в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ, если их исследование требует специальных знаний.

7. Закрепленные в ст. 144 УПК РФ полномочия органов предварительного расследования требовать производства исследований предметов и документов на практике могут выступать выгодной альтернативой судебной экспертизе на стадии возбуждения уголовного дела в силу исключительных особенностей производства подобного рода исследований и процессуальных возможностей дальнейшего использования их результатов. Вместе с тем, следует ввести запрет на использование видоизменяющих (разрушающих) объекты методов при производстве исследований предметов и документов для того, чтобы результаты проведенного исследования всегда могли бы быть проверены судебной экспертизой в стадии предварительного расследования.

8. Из всей совокупности процессуальных действий, составляющих содержание уголовно-процессуальной деятельности по задержанию лица по подозрению в совершении преступления, в стадии возбуждения уголовного дела допускается проведение следующих процессуальных действий: 1) фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления; 2) доставление задержанного лица в орган дознания или следователю; 3) в отдельных случаях – сообщение прокурору и уведомление иных поименованных в ст. 96 УПК РФ лиц о произведенном задержании. Данный перечень необходимо дополнить и наделить следователя, дознавателя, орган дознания правом получать объяснения задержанного лица, истребовать документы, удостоверяющие его личность, а также закрепить за ними обязанность предоставления информации задержанному лицу о мотивах задержания, правах подозреваемого в момент фактического задержания, а не при составлении протокола задержания, как это предусмотрено ст. 92 УПК РФ; предусмотреть составление протокола доставления в орган дознания или к следователю задержанного лица с обязательной видеофиксацией момента его передачи соответствующему должностному лицу или органу.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертационной работы вносят определенный вклад в развитие российской уголовно-процессуальной науки. Полученные научные результаты исследования, разработанные предложения по оптимизации законодательного регулирования процедуры производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, ведомственного правотворчества, при подготовке учебно-методических пособий, монографий. Диссертация содержит материал, который можно использовать для углубленного изучения курса «Уголовно-процессуальное право России» курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, при переподготовке и повышении квалификации дознавателей, следователей, сотрудников прокуратуры.

Сформулированные теоретические выводы и рекомендации могут использоваться в ходе осуществления практической деятельности правоохранительных органов по реализации норм Конституции РФ, УПК РФ при проведении проверки сообщений о преступлениях, принятия по ним решений.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждаются использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.

Апробация результатов исследования. Автором по теме диссертации опубликовано 24 научные работы общим объемом 6,45 п.л., в том числе 4 статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований.

Исследование получило поддержку Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг. (направление «Юридические и политические науки» в рамках мероприятия 1.3.2 Программы «Проведение научных исследований целевыми аспирантами», государственный контракт на выполнение научно-исследовательских работ № П173 от 20 апреля 2010 г.).

Полученные научные результаты обсуждались на кафедре уголовного процесса и криминалистики Юго-Западного государственного университета, кафедре уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии им. О.Е.Кутафина. Основные положения диссертационного исследования докладывались соискателем на международных и всероссийский научных конференциях, в частности, в Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург, 2008 г.), Хмельницком университете управления и права (Украина, г. Хмельницкий, 2009 г.), Саратовском юридическом институте МВД России (г. Саратов, 2009 г.) Московском государственном университете (г. Москва, 2009г.), Волжском университете им. В.Н. Татищева (г.Тольятти, 2010 г.), Казанском федеральном университете (г. Казань, 2010 г.), Волгоградском государственном университете (г.Волгоград, 2010, 2011 г.г.), Белгородском государственном университете (г. Белгород 2011 г.), Амурском государственном университете (г. Биробиджан, 2011 г.), Байкальском государственном университете экономики и права (г. Иркутск, 2012 г.) и ряде других.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Юго-Западного государственного университета, Московского государственного открытого университета, в практическую деятельность Прокуратуры г. Курска Курской области, Следственного управления УМВД РФ по г. Курску, что подтверждается актами о внедрении.

Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методология, эмпирическая и теоретическая основы, показывается научная новизна работы, перечисляются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения об ее апробации.

Глава первая «Правовые и теоретические основы производства процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Сущность, содержание и структура уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела» приведен анализ категории «деятельность», используемой гуманитарными науками (философия, психология, социология), освещены основные научные подходы к определению понятия, свойств и структуры уголовно-процессуальной деятельности.

Отмечено, что сущность уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела заключается в осуществлении определенными участниками уголовного процесса последовательных и взаимосвязанных процессуальных действий, посредством которых реализуются права и обязанности субъектов уголовно-процессуальных отношений при поступлении и рассмотрении сообщений о преступлении. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела характеризуется особым содержанием и структурой, являясь системным образованием, отличается, как и деятельность на последующих стадиях процесса, дифференцированным единством, функциональностью, расчлененностью на отдельные компоненты, находящиеся в неразрывной связи друг с другом. Изменение одного из компонентов обуславливает изменение всей системы: совершенствование средств и способов проверки сообщений о преступлении (например, введение в ст. 144 УПК РФ возможности производства исследований предметов, документов и трупов) опосредует их организационные и процессуальные формы.

Процессуальную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела отличает специфическая процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных действий, ограничение процессуального принуждения, особый круг участников, предмет, результат и средства уголовно-процессуального доказывания.

Путем сопоставления авторских концепций реформировании досудебного производства, в которых предложение об исключении стадии возбуждения уголовного дела звучит в качестве первоочередной меры, в работе обосновывается вывод о том, что процессуальная деятельность по выяснению наличия или отсутствия юридических и фактических оснований для возбуждения уголовного преследования должна быть сохранена независимо от принятых уголовно-процессуальных порядков. Анализ сведений МВД РФ о результатах разрешения сообщений о происшествиях, количестве зарегистрированных и раскрытых преступлений за 2006-2011 гг.2 показывает, что, если возбуждать уголовные дела по каждому поступившему сообщению (заявлению) о преступлении, количество возбуждаемых дел с каждым годом бы только увеличивалось, что не отражает общей тенденции его ежегодного снижения, а к 2011 г. количество возбужденных уголовных дел по сравнению с реальными статистическими данными возросло бы как минимум в 4 раза, следовательно, в 4 раза возрастет риск необоснованного уголовного преследования невиновных лиц, а также возможность принудительного вмешательства в сферу конституционных прав и свобод граждан.

Во втором параграфе «Участники стадии возбуждения уголовного дела» путем избирательного суммирования предложенных различными учеными группировок участников стадии возбуждения уголовного дела и распространения на стадию возбуждения уголовного дела такого основания для классификации, как характер выполняемой уголовно-процессуальной функции, предлагается авторская классификация участников, которая может быть представлена следующим образом: 1) участники, инициирующие уголовное судопроизводство; 2) участники, обязанные принять и зарегистрировать сообщение о преступлении; 3) участники, обязанные проводить проверку поступившего повода для возбуждения уголовного дела; 4) участники, принимающие решение по результатам проведенных проверочных мероприятий; 5) участники, содействующие установлению наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела; 6) участники, осуществляющие процессуальные формы контроля за законностью и обоснованностью проводимых действий (бездействия) и решений на стадии возбуждения уголовного дела; 7) участники, осуществляющие защиту от возможного уголовного преследования на стадии возбуждения уголовного дела.

Круг участников стадии возбуждения уголовного дела несоизмеримо шире по сравнению с перечнем, который позволяет сформировать обзор положений УПК РФ. Обоснована необходимость закрепления процессуальных возможностей участия на стадии возбуждения уголовного дела таких субъектов, как подозреваемый (в случае его фактического задержания до возбуждения уголовного дела), адвокат (защитник), пострадавший, переводчик, опрашиваемое лицо.

Третий параграф «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела» посвящен сопоставлению и критическому анализу диаметрально противоположных теоретических подходов к вопросам осуществления доказывания на начальном этапе уголовного процесса.

Поддерживается точка зрения ученых, полагающих, что на нынешнем этапе развития теории доказательств при оперировании понятиями «собирание доказательств», их «проверка» или «оценка» имеются в виду потенциальные доказательства и термин «доказательство» следует применять с момента его получения соответствующим субъектом процессуального познания, до момента пока оно не будет по каким-то признакам забраковано и исключено из совокупности собранных доказательств.

Отсутствие в ст. 75, разделах VII и VIII УПК РФ прямого указания на возможность получения до возбуждения уголовного дела доказательств в их уголовно-процессуальном значении компенсируется ст. 86 УПК РФ, в соответствии с которой собирание доказательств как один из элементов уголовно-процессуального доказывания осуществляется путем проведения следственных и иных процессуальных действий в ходе уголовного судопроизводства, в том числе, и в ходе досудебного производства, а значит, с момента получения сообщения о преступлении. Вероятностный характер информации, полученной в результате проведения проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела, вовсе не ставит под сомнение ее доказательственное значение и возможность оперирования ею; ее правовой статус зависит от того, в какой форме и каким субъектом были получены сведения, указывающие на признаки подготавливаемого или совершенного преступления.

В пользу допущения доказывания говорит то обстоятельство, что решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, облаченное в форму постановления, являясь уголовно-процессуальным актом, должно быть обоснованным, законным и мотивированным, следовательно, быть основанным, прежде всего, на данных, полученных из уголовно-процессуальных источников, т.е. доказательствах.

Процессуальные средства проверки сообщений о преступлениях, направленные на собирание сведений об обстоятельствах, характеризующих признаки преступления, т.е. направленные на установление основания для возбуждения уголовного дела, верно считать процессуальными действиями по собиранию доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. При этом во избежание терминологических ошибок приводится сравнение понятий «установление основания для возбуждения уголовного дела» и «собирание доказательств в стадии возбуждения уголовного дела» исходя из логического соотношения «цель – средство ее достижения».

В четвертом параграфе «Понятие и виды процессуальных действий, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела» анализируется объем и содержание понятия «процессуальное действие», его соотношение с другими категориями уголовно-процессуальной науки (уголовно-процессуальная деятельность, уголовно-процессуальное решение, уголовно-процессуальное отношение, уголовно-процессуальный акт и др.), сформулировано авторское определение процессуального действия, проводимого в стадии возбуждения уголовного дела.

Под процессуальными действиями, проводимыми в стадии возбуждения уголовного дела, следует понимать предусмотренные УПК РФ отдельные структурные элементы уголовно-процессуальной деятельности по приему, проверке сообщения о преступлении и установлению основания (либо его отсутствия) для возбуждения уголовного дела, а также по проверке законности и обоснованности производимых действий (бездействия) и принятых процессуальных решений.

Разработанные классификации процессуальных действий стадии по целевому, волевому, системному основаниям; по субъектному составу; по степени регламентации в УПК РФ; по доказательственному значению, а также по ключевым направлениям уголовно-процессуальной деятельности позволили выявить и конкретизировать процессуально значимые признаки исследуемого понятия.

В пятом параграфе «Процессуальные и тактические требования, предъявляемые к процессуальным действиям по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются условия производства процессуальных действий по собиранию доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, гарантии их эффективности, в том числе с позиций криминалистической тактики.

При производстве процессуальных действий по собиранию доказательств правоприменителем должен быть соблюден ряд процессуальных требований: 1) соответствие выполняемого действия перечню допустимых на стадии возбуждения уголовного дела процессуальных действий, предусмотренных нормами УПК РФ; 2) надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальное действие, направленное на собирание доказательств; 3) надлежащий порядок производства процессуального действия и оформления его результатов; 4) недопустимость нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина при проведении процессуального действия; 5) наличие законных оснований для производства процессуального действия; 6) соблюдение процессуальных сроков при проведении проверки сообщения о преступлении; 7) проверяемость хода и результатов процессуального действия субъектами доказывания.

Данный перечень обусловлен, главным образом, реализацией принципа законности в первоначальной стадии уголовного процесса, а также спецификой уголовно-процессуального доказывания на данном этапе. Отдельные процессуальные требования сформулированы на основе разработанных уголовно-процессуальной наукой и высшей судебной инстанцией общих критериев допустимости доказательств, которые, как показало проведенное исследование, имеют на стадии возбуждения уголовного дела свое специфичное содержание.

К требованиям тактического характера относятся следующие: 1) своевременность, оперативность процессуального действия; 2) планомерность (последовательность) процессуального действия; 3) объективность при проведении процессуального действия и фиксации его результатов; 4) полнота и избирательность закрепления результатов процессуального действия; 5) надежность закрепления доказательств; 6) использование технико-криминалистических средств и методов, помощи специалистов, сотрудников оперативных подразделений; 7) безопасность процессуального действия.

Глава вторая «Производство процессуальных действий в стадии возбуждения уголовного дела» состоит из четырех параграфов.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.