авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Финансово-правовое регулирование ответственности за нарушение законодательства рф о налогах и сборах

-- [ Страница 2 ] --

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы и положения диссертации могут быть использованы нормотворческими органами для дальнейшего совершенствования налогового законодательства (в диссертации сформулированы конкретные предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации). Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике налоговых и иных государственных органов, а также при подготовке учебников, учебных пособий, методических материалов и проведении практических занятий по финансовому и налоговому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, рассмотрена и обсуждена на кафедре финансового права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина. Результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы исследования, отражена степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, его теоретическая, эмпирическая и методологическая основы, выявлена теоретическая и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Финансовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе – «Общие положения о юридической ответственности» рассматриваются понятие, цели, функции, принципы и виды юридической ответственности.

Юридическая ответственность – одна из основополагающих правовых категорий. Это многогранное явление, имеющее позитивный и негативный аспекты своего понимания.

Позитивная (проспективная) ответственность – понятие, близкое к юридической обязанности и долгу. Проспективная ответственность означает осознание лицом своей обязанности по осуществлению правомерного поведения, а также понимание того, что в случае нарушения обязательных правил оно будет нести санкции имущественного или неимущественного характера. По мнению автора, не может быть речи о позитивной ответственности в случаях пассивного правомерного поведения. Неважно, что движет лицом, – чувство долга, возложенные на него обязанности, желание быть поощренным или страх наступления негативной юридической ответственности, главное, что в данном случае субъект осознает правомерность своего поведения и считает его должным и необходимым в данной ситуации.

В то же время позитивная ответственность юридически не представляет какого бы то ни было интереса, поскольку ее реализация происходит в рамках установленных государством в нормативных правовых актах правил. Позитивная юридическая ответственность – это в большей степени предмет изучения таких наук, как теория государства и права и юридическая психология. В этой связи можно говорить о том, что «юридической ответственностью в специальном правовом смысле можно назвать только ответственность за совершенные противоправные деяния»5.

Негативный аспект юридической ответственности обладает рядом отличительных особенностей, проявляющихся в том, что она всегда связана с государственным принуждением, возникает исключительно на основе норм права, наступает лишь за совершенное правонарушение, сопровождается лишениями имущественного или личного неимущественного характера, связана с государственным и общественным осуждением.

В диссертации подробно рассматриваются такие основополагающие принципы юридической ответственности, как принцип законности, справедливости, гуманизма, персонифицированности (индивидуальности) юридической ответственности, неотвратимости, обоснованности, целесообраз­ности и равенства перед законом.

Также в работе анализируются особенности отдельных видов юридической ответственности: уголовной, административной, гражданско-правовой, дисциплинарной и материальной. В науке подобное деление является традиционным. Между тем в последнее время все чаще стали говорить и об иных видах юридической ответственности, в частности о финансовой ответственности.

Второй параграф – «Место финансовой ответственности в системе видов юридической ответственности» посвящен изучению категориального аппарата, а также решению вопроса о возможности выделения финансовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности. Так, анализ различных точек зрения, высказанных в правовой науке по данному вопросу, позволил автору прийти к выводу, что в настоящее время сформировались все необходимые условия для того чтобы рассматривать финансовую ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности.

Говоря о финансовой ответственности, по аналогии с общей юридической ответственностью, можно выделить ее позитивный и негативный аспекты. Нормы, закрепляющие позитивную ответственность, можно найти не только в законах (например, в п. 1 ст. 167 Бюджетного кодекса Российской Федерации 6), но и в подзаконных нормативных правовых актах. Так, Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 24.04.2008 № 318-П7, определяет правовой статус такого субъекта, как «должностное лицо, ответственное за сохранность ценностей».

Финансовой ответственности (ее негативному аспекту) присущи все признаки юридической ответственности: она связана с государственным принуждением, возникает на основе норм права, наступает за совершенное правонарушение, сопровождается наступлением негативных последствий для лица, виновного в совершении правонарушения. В то же время финансовая ответственность обладает рядом особенностей, обусловленных сферой ее действия, т.е. предметом финансового права.

Особенности финансовой ответственности заключаются в том, что:

1) она реализуется в особой сфере общественной жизни – сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований;

2) устанавливается финансовыми нормами, которые, в свою очередь, также обладают рядом специфических черт: они носят преимущественно государственно-властный, императивный характер, регулируют права и обязанности участников финансовых отношений, регулируют общественные отношения, складывающиеся по поводу государственных и муниципальных фондов денежных средств;

3) наступает за финансовое правонарушение, которое, как и иные виды правонарушений, характеризуется противоправностью, виновностью, причинением вреда, наличием санкций за его совершение. Финансовое правонарушение может быть совершено только в особой сфере – сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований. Между тем следует отметить, что законодатель не использует такой термин, как «финансовое правонарушение» – это собирательная категория, в которую включаются бюджетные, налоговые, валютные и другие нарушения финансового законодательства;

4) финансовая санкция, которая представляет собой меру ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренную нормами финансового права, носит исключительно денежный характер – она воздействует на денежные фонды правонарушителя. Денежный характер санкции обусловлен особенностью финансовой обязанности, которая может быть исполнена только в денежной форме. Особенностью финансовой санкции является и сфера ее действия, обусловленная предметом финансового права.

Как отмечает М.Б. Разгильдиева, институт финансовой ответственности тесно связан с институтом финансового контроля, «поскольку его применение обусловлено результатами контрольных действий»8. Указанная связь, по мнению автора, напрямую указывает на место института финансовой ответственности в системе финансового права.

В настоящее время общепринято относить финансовый контроль к институтам общей части финансового права. Между тем подобная точка зрения не является единственной в науке финансового права. Так, например Е.Ю. Грачева считает, что «совокупность финансово-правовых норм, регулирующих проведение финансового контроля, в том числе государственного контроля, в процессе осуществления финансовой деятельности, образуют подотрасль финансового права. Данная подотрасль финансового права имеет сложную структуру, включающую финансово-правовые нормы, которые входят в общую и особенную части финансового права»9. Представляется, что указанный вывод может быть экстраполирован и на институт финансовой ответственности.

В настоящее время институт финансовой ответственность является комплексным институтом, включающим в себя финансово-правовые нормы, которые входят как в общую, так и в особенную части финансового права.

Финансовая ответственность включает в себя несколько видов ответственности, которые, в свою очередь, регулируются такими подотраслями финансового права, как бюджетное и налоговое право, а также институтами валютного регулирования, финансово-правового регулирования банковской деятельности и т.д. Таким образом, нормы, регулирующие общественные отношения финансово-правовой ответственности, входят в указанные подотрасли и институты особенной части финансового права. Между тем можно выделить некоторые положения, общие для бюджетной, налоговой, валютной и других видов финансовой ответственности. К таким общим положениям относятся понятие, задачи, цели, функции финансово-правовой ответственности, понятие и структура финансового правонарушения, особенности финансово-правовой санкции, правовое положение субъектов финансового правонарушения, права и обязанности органов государственной власти, имеющих право привлекать правонарушителей к финансово-правовой ответственности, понятие финансовой обязанности и т.д.

В третьем параграфе – «Налоговая ответственность в системе видов финансово-правовой ответственности» исследуется место налоговой ответственности в структуре финансовой ответственности.

Как и в случае с финансовой ответственностью, вопрос о возможности выделения налоговой ответственности и его месте в системе юридической ответственности до сих пор не получил своего однозначного решения в правовой науке. Так, некоторые авторы считают налоговую ответственность разновидностью административной ответственности10. Вторая группа ученых полагает, что налоговая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности11. С третьей точки зрения, налоговая ответственность – это комплексный вид ответственности12. И, наконец, четвертая группа ученых рассматривает налоговую ответственность как часть финансово-правовой ответственности13. Последняя точка зрения, по мнению автора, является наиболее обоснованной.

Во-первых, налоговую ответственность нельзя отождествлять с административной ответственностью. В настоящее время существует слишком много различий в правовом регулировании указанных видов ответственности. Такие различия прослеживаются в источниках их правового регулирования14, особенностях субъектного состава налоговых и административных правонарушений в сфере налогов и сборов, порядке определения вины и привлечения виновных лиц к ответственности, перечне смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, особенностях накладываемых на правонарушителей санкций, порядке определения их размера и т.д.

Во-вторых, налоговая ответственность не является также самостоятельным видом ответственности, что обуславливается включенностью налогового права в систему финансового права – оно является подотраслью финансового права.

В-третьих, нельзя согласиться и с мнением о том, что налоговая ответственность – это комплексный вид ответственности. Представляется, что подобная точка зрения порождена терминологической неточностью некоторых авторов. В связи с этим в работе проводится уточнение категориального аппарата финансового права, связанного с сопоставлением таких понятий, как «налоговая ответственность» и «ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах», «налоговое правонарушение» и «нарушение законодательства о налогах и сборах».

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах – более широкая категория, включающая в себя налоговую ответственность. Основаниями ее наступления является совершение: налогового правонарушения, закрепленного в НК РФ15; нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки административного правонарушения; налогового преступления, закрепленного в УК РФ16.

Такой вывод можно сделать, основываясь на анализе положений п.п. 1 и 2 ст. 10 НК РФ, в соответствии с которыми порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 НК РФ. Производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, НК РФ четко разграничивает порядок производства по делам о налоговых правонарушениях и по делам о нарушении законодательства РФ по налогам и сборам, содержащих признаки административного правонарушения или преступления.

Таким образом, можно говорить о комплексности ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, но никак не налоговой ответственности, которая регулируется нормами финансового права.

Налоговой ответственности присущи все признаки финансовой ответственности: правовое регулирование налоговой ответственности осуществляется исключительно финансово-правовыми нормами; налоговое право включается в систему финансового права, являясь его подотраслью – все это дает основание с полной уверенностью утверждать, что налоговая ответственность является разновидностью финансово-правовой ответственности.

Говоря об особенностях налоговой санкции, автор указывает на то, что она может носить исключительно денежный характер. Это, в частности, является основанием для отграничения налоговой ответственности от административной, привлечение к которой не исключает применение иных, кроме денежных, санкций. Указанная особенность налоговой санкции, в свою очередь, обуславливается спецификой налоговой обязанности – налог может быть уплачен исключительно в денежной форме.

Кроме того, в отличие от уголовного и административного законодательства, налоговое не предусматривает возможности поглощения менее строгой санкции более строгой в том случае, если одно лицо совершает два и более налоговых правонарушения – в соответствии с п. 5 ст. 114 НК РФ налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности.

Понятие «налоговая санкция» может быть рассмотрено в широком и узком смысле этого слова. Так, к налоговым санкциям в широком смысле относятся меры государственного принуждения как правовосстановительного, так и карательного характера, налагаемые на нарушителя налогового законодательства. Таким образом, к налоговым санкциям в широком смысле этого слова относят штраф, а также взыскание недоимок и пеней.

Между тем в налоговом законодательстве была реализована концепция налоговой санкции в узком смысле этого слова. Так, в п. 5 ст. 108 НК РФ отмечается, что привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени. Исходя из этого, можно сделать вывод, что взыскание пеней и недоимок не относится законодателем к мерам налоговой ответственности. На это же указывают и толкования Конституционного Суда РФ17

.

Действительно, посредством наложения штрафа государство в лице уполномоченных на то органов карает (наказывает) нарушителя налогового законодательства, возлагая на него новую, не существовавшую до этого обязанность по выплате денежных средств в бюджет. В свою очередь, взыскание недоимок и пеней формально не налагает на правонарушителя дополнительной обязанности; их взыскание происходит с целью восстановления нарушенных фискальных прав государства. Между тем в данном случае имеет место принудительное изъятие сумм пеней и недоимки, т.е. их взыскание происходит посредством реализации государственного принуждения.

Таким образом, можно сказать, что взыскание пеней и недоимок входит в понятие налоговой санкции в ее широком смысле, они носят преимущественно правовосстановительный характер, их взыскание происходит посредством реализации мер государственного принуждения.

Вторая глава «Проблемы правового регулирования привлечения налогоплательщиков к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Ответственность налоговых органов и их должностных лиц» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Ответственность за совершение налоговых правонарушений: проблемы правового регулирования и практика их разрешения» автором освещаются некоторые проблемы, возникающие в процессе привлечения налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений, и предлагаются пути их решения с учетом сложившейся арбитражной судебной практики.

Необходимо отметить, что налоговое законодательство находится в процессе постоянного совершенствования и модификации. Данный процесс в немалой степени затрагивает и нормы, регулирующие порядок привлечения налогоплательщиков и иных субъектов налогового права к налоговой ответственности. Между тем до сих пор налоговое законодательство содержит в себе пробелы, неточности и коллизии, которые приводят к нарушению или неполной реализации основополагающих правовых принципов юридической ответственности.

Рассматривая проблемы привлечения к «двойной» налоговой ответственности, автор отмечает, что подобные ситуации зачастую складываются в случаях, когда налогоплательщиков привлекают к ответственности одновременно по нескольким пунктам одной и той же статьи НК РФ. Так, например, отсутствует официальная позиция относительно соотношения п.п. 1 и 2 ст. 116 НК РФ. Кроме того, непонятен механизм привлечения к ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ. По мнению автора, в настоящее время отсутствует необходимость установления общей ответственности за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе, поскольку п. 1 ст. 116 НК РФ полностью включает в себя ситуации, предусмотренные п. 2 указанной статьи. В связи с этим целесообразно изложить ст. 116 НК РФ в следующей редакции:

«Статья 116. Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.