авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правовые вопросы делимитации континентального шельфа в арктике

-- [ Страница 2 ] --
  1. В случае если Комиссией ООН по границам континентального шельфа будет установлено, что хребет Ломоносова представляет собой естественное продолжение как североамериканского, так и евразийского материков, то можно с изрядной степенью уверенности утверждать, что дно и недра в районе северного полюса будут подпадать под действие суверенных прав Дании и Канады, поскольку, согласно сложившейся международной судебной практике, делимитация в приполюсном районе будет производиться на основании метода равноотстояния.

В случае если серия разломов в районе северного полюса образует подножие континентального склона, то это может создать актуальное (особое) обстоятельство, которое позволит России продвинуть свои границы на шельфе немного севернее от географической точки, где сходятся линии равноотстояния России, Дании и Канады. Однако в силу геологической ситуации представляется маловероятным, что суверенные права Российской Федерации могут распространяться на географическую точку северного полюса, поскольку серия разломов пролегает на «российской» стороне от данной точки.

Практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, отраженные в рекомендациях и выводах данной работы, могут быть использованы государственными внешнеполитическими органами при осуществлении политики в области обеспечения интересов Российской Федерации как в арктическом регионе, так и в Мировом океане в целом. В частности, применение результатов исследования возможно при подготовке или пересмотре международных договоров, заявок и иных документов Российской Федерации по вопросам делимитации и обоснования внешних пределов континентального шельфа в Арктике. Положения диссертационного исследования также могут быть востребованы в деятельности международных организаций, в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе при преподавании лекционных курсов и спецкурсов международного права и международного морского права, для подготовки учебных и практических пособий для студентов юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла научную апробацию в публикациях автора, а также в ходе проведения автором семинарских занятий на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Структура диссертации обуславливается объектом, предметом исследования, а также поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность и острота темы диссертационной работы, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, научная новизна, показана степень научной разработанности изучаемой проблемы в научных трудах российских и зарубежных авторов, излагается методологическая основа исследования, практическая значимость результатов, приводятся сведения об апробации работы и формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Делимитация континентального шельфа: понятие, подходы и правовое регулирование» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению вопросов правового регулирования делимитации континентального шельфа между государствами. В главе даются понятия делимитации континентального шельфа и Арктики, исследуется практика Комиссии ООН по границам континентального шельфа, а также международная судебная практика по делимитации континентального шельфа между государствами со смежными и (или) противолежащими побережьями.

В первом параграфе «Определение понятий “делимитация континентального шельфа” и “Арктика”» автор проводит анализ правовой доктрины, международной судебной практики и энциклопедической литературы, в которой предлагались различные подходы к выявлению содержания понятий «делимитация» и «Арктика».

Диссертант исходит из понимания, что делимитация - это установление границ. Делимитация, как правило, носит длительный характер, поскольку для определения местоположения границы сторонам необходимо провести переговоры, согласовать свои позиции. В некоторых случаях делимитация может стать предметом разбирательства в международных судебных учреждениях или с участием иных посредников. На этой основе автор приходит к выводу, что делимитация - это процесс. Отмечается, что применительно к континентальному шельфу вопрос делимитации может возникнуть только в отношении смежных или противолежащих государств и только в отношении тех участков континентального шельфа, где проекции берегов этих государств «накладываются» друг на друга, то есть перекрываются, образуя, таким образом, подводные области перекрывающихся юрисдикций.

Автор исследует историческое, географическое и правовое содержание понятия «Арктика». Проведенное исследование позволяет заключить, что, во-первых, в доктрине не существует единообразного понимания пространственных пределов Арктики. Во-вторых, подавляющее большинство исследователей ориентируются на географическую точку северного полюса и акватории Северного Ледовитого океана. И, наконец, в-третьих, для темы диссертационного исследования актуальными в Арктике являются только области континентального шельфа, расположенные под соответствующими акваториями Северного Ледовитого океана.

Во втором параграфе «Внешний предел континентального шельфа и практика Комиссии ООН по границам континентального шельфа» выявляются пространственные пределы континентального шельфа согласно Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Также проводится анализ применения Комиссией ООН по границам континентального шельфа положений Конвенции 1982 г. по вопросу определения внешней границы континентального шельфа и делимитации между государствами со смежными и противолежащими побережьями. Автором анализируется весь накопленный объем международ -ной судебной практики, связанной с делимитацией континентального шельфа.

Диссертант приходит к выводу, что международная судебная и государственная практика применения Женевской конвенции о континен -тальном шельфе 1958 г. идет в русле актуальных положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Анализ практики Комиссии ООН по границам континентального шельфа демонстрирует, что Комиссия осуществляет функции по правовому толкованию положений Конвенции 1982 г., т.е. выходит за рамки полномочий, предоставленных Комиссии данной конвенцией. Также, по мнению автора, представляется ошибочной практика Комиссии в обращении за правовым советом в Секретариат ООН, поскольку таковой не является надлежащим органом по правовой оценке положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

В ходе исследования выявлено, что наличие морского или территориального спора о делимитации препятствует рассмотрению Комиссией заявки прибрежного государства, если данный спор затрагивает актуальные области континентального шельфа. В этом случае Комиссии требуется согласие на рассмотрение Комиссией заявки от государств, которые вовлечены в спор. В связи с этим диссертантом отмечается, что Россия не сможет добиться рассмотрения Комиссией ее заявки при наличии возражений на такое рассмотрение того смежного/противолежащего государства, чей потенциальный участок континентального шельфа затрагивается российской заявкой. С равным успехом, Комиссия не будет рассматривать заявку со стороны любого из приарктических государств при наличии возражений России. Существуют два способа преодоления такого неблагоприятного развития событий: либо заранее заручиться предва -рительным согласием соответствующих заинтересованных государств, либо подать совместную заявку.

В отношении приполярной области диссертантом обосновывается, что именно подача совместной российско-датско-канадской заявки наиболее отвечает интересам Российской Федерации. Однако, отмечается, что при применении данного способа совместная заявка с Канадой и/или Данией будет рассматриваться Комиссией как новая заявка. Это приведет к оттягиванию рассмотрения данной заявки до 2020-2025 гг., а возможно и на более дальнюю перспективу. Тем не менее по ряду причин, изложенных в диссертационном исследовании, данный аспект также соответствует российским интересам.

В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что Конвенция 1982 г. устанавливает защитный механизм против тенденциозного поведения Комиссии ООН по границам континентального шельфа. По мнению автора, элементами такого механизма являются: возможность для прибрежного государства не согласиться с рекомендациями Комиссии; право подавать пересмотренную заявку столько раз, насколько это будет целесообразно (т.н. «пинг-понг процедура»); сменяемость членов Комиссии; практика Комиссии, которая позволяет прибрежным государствам коренным образом менять содержание их заявок, а также без ограничений подавать дополнительные материалы и доказательства.

В третьем параграфе «Делимитация континентального шельфа в международной судебной практике» анализируются решения, вынесенные международными судебными органами по вопросу делимитации континентального шельфа. Автор приходит к выводу, что современная международная судебная практика руководствуется определенным порядком осуществления делимитации континентального шельфа спорящих сторон. В соответствии с данным порядком на первом этапе Судом/Международными трибуналами проводится условная линия делимитации, основанная на методе равноотстояния; на втором этапе исследуются актуальные обстоятельства дела, которые, в случае если Суд/Международный трибунал придаст им определенный вес, могут вести к исправлению (корректировке) прохождения этой условной линии делимитации. В диссертационном исследовании выделяются и подробно анализируются актуальные обстоятельства, которым Суд/Международные трибуналы традиционно придавали значение: соотношение длин побережий, присутствие островов, поведение сторон, критерий пропорциональности. Раскрывая каждое из актуальных обстоятельств, диссертант исследует принципы, которые использовались, а иногда и изобретались Судом/Международными трибуналами для каждого актуального обстоятельства: принципы существенной диспропорции длин побережий, актуальности побережий государств в споре, недопустимости математического смещения условной линии равноотстояния, принципы справедливости, отрезающего эффекта, естественного продолжения, примыкаемости, половинного эффекта островов, эстоппеля, молчаливого соглашения, справедливого соотношения между морскими пространствами, присужденными каждой из сторон, и длинами их побережий и др.

Вторая глава «Вопросы правового регулирования пространственных притязаний приарктических государств на континентальный шельф Арктики». В данной главе выявляется и исследуется круг международно-правовых норм, регулирующий пространственные пределы юрисдикции приарктических государств на континентальный шельф в Арктике. В связи с особенностями государственной практики США, Канады, России, Дании и Норвегии в научных кругах нет единства по вопросу правового режима, действующего в Арктике в отношении дна и недр/континентального шельфа. Диссертантом проводится критический анализ такой государственной практики. Глава состоит из четырех параграфов, три из которых посвящены исследованию международно-правовых позиций России, США и Канады. В четвертом параграфе исследуются международно-правовые позиции Дании и Норвегии.

В первом параграфе «Международно-правовая позиция Российской Федерации в отношении внешних пределов континентального шельфа» рассматривается правовая обоснованность позиции, что в Арктике сложился обычно-правовой режим, представляющий собой комплекс исторических, экономических, географических, экологических и других факторов, обязательность которых зиждется на молчаливом признании большинством государств мира. Согласно данной позиции, Россия имеет права на дно и недра района «А». Район «А» представляет собой приполюсной участок морского дна, лежащий в границах т.н. полярных владений СССР, но за пределами дистанционных ограничений, установленных Конвенцией 1982 г. В доктрине утверждается, что если Россия откажется следовать данному обычно-правовому режиму в пользу правового режима, установленного Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., то район «А» будет потерян.

Диссертантом рассмотрены аргументы, представленные сторонниками данной позиции. Проведен исторический и правовой анализ поведения органов государственной власти Российской Империи/СССР/России, российского законодательства, актуального законодательства других приарктических государств, дипломатической переписки, международных договоров и конвенций, международной судебной практики.

По итогам проведенного исследования диссертантом делается вывод, что акватория района «А» вместе с морским дном под ним представляет собой часть открытого моря и часть международного района морского дна с соответствующим правовым режимом, не отличающимся от правового режима, установленного Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г.

Во втором параграфе «Международно-правовая позиция США в отношении внешних пределов континентального шельфа» рассматриваются национальное законодательство, заявления американских должностных лиц и другая актуальная государственная практика США, позволяющая выявить современную позицию Соединенных Штатов в отношении внешних пределов континентального шельфа в Арктике.

Проблема отсутствия правовой определенности в вопросе о ширине пространственных притязаний США на континентальный шельф связана с фактом, что США не являются участником Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Атором исследуется эволюция международно-правовой позиции США в отношении внешних пределов континентального шельфа по временным промежуткам, ключевыми рубежами которых являются следующие события: принятие прокламации Трумэна 1945 г., созывы Первой и Третьей конференций ООН по морскому праву и принятие по их итогам соответствующих Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г. и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Диссертантом выявлено, что с момента начала формирования в международном праве института континентального шельфа в 1945 г. США исходили из понимания, что континентальный шельф не распространяется бесконечно далеко от берега вплоть до середины океанов. Также установлено, что Соединенные Штаты не только исторически поддерживали современную формулу определения внешних границ континентального шельфа, закрепленную в ст. 76 Конвенции 1982 г., но и являлись одними из ее создателей вместе с узким кругом других государств.

В результате проведенного анализа государственной практики США автор приходит к выводу, что данное государство никогда не стремилось расширить свои границы континентального шельфа вплоть до середины океанов, исходило из геологического понимания природы континентального шельфа и, начиная с 1980 г., безоговорочно поддерживает формулу внешних пределов континентального шельфа, нашедшую свое закрепление в ст. 76 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

В третьем параграфе «Международно-правовая позиция Канады в отношении внешних пределов континентального шельфа» автором рассматривается правовая обоснованность точки зрения, что Канада может иметь притязания, проистекающие из секторальной теории. Диссертантом выявляется ряд обстоятельств, которые опровергают такую позицию. В частности, анализ заявлений высших должностных лиц Канады, национального законодательства, официального картографического материала, иного актуального поведения канадских органов власти не дает возможности выявить ясную, недвусмысленную и последовательную позицию Канады в отношении пространственной сферы применения секторальной теории и ее содержание как таковой. Это имеет решающее значение, поскольку международная судебная практика придерживается позиции, что при выявлении наличия неписаного соглашения, либо молчаливого согласия, либо ситуации эстоппель необходимо определенное (недвусмысленное), последовательное, явное (открытое), непротиворечивое, длительное поведение государства.

Диссертантом установлено, что «секторальные» границы5 в канадском национальном законодательстве никогда не провозглашались полностью, их функциональное назначение каждый раз было различным и они не применялись ко дну и недрам за пределами ограничительных положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Практика применения Канадой границ меридианов позволяет лишь сделать вывод о том, что Канада последовательно отстаивала позицию, что во взаимоотношениях с США ее юрисдикция распространяется вдоль южной части 141 меридиана, проходящей в море Бофорта и примыкающей к канадско-американской сухопутной границе. Однако тем самым речь идет не об экзотической секторальной теории, а всего лишь о линии de-facto или modus vivendi.

7 ноября 2003 г. Канада ратифицировала Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., провела ряд научных высокоширотных арктических экспедиций совместно с другими приарктическими государствами для обоснования своих притязаний на континентальный шельф за пределами 200 морских миль от исходных линий. В 2006 г. премьер-министром Канады С. Харпером было сделано заявление, которое в доктрине воспринимается как отказ от секторальной теории.

В четвертом параграфе «Международно-правовые позиции Дании и Норвегии в отношении внешних пределов континентального шельфа» исследуется государственная практика и национальное законодательство Дании и Норвегии, рассматривается роль секторальной теории в политике данных государств, изучается возможность существования гипотетических обычно-правовых норм или иных «исторических» оснований, которые могли бы оказать влияние на объем потенциальных притязаний Дании и Норвегии в Арктике.

По итогам проведенного исследования установлена несостоятельность точки зрения, согласно которой Дания и Канада считаются «неопределившимися» в отношении секторальной теории, что свидетельствует о том, что оба государства не отказались от данной теории. Диссертантом выявляется, что исторически Норвегия и Дания не отдавали какого-либо предпочтения секторальному принципу, следовали в русле развития международного морского права и приняли положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. относительно внешних пределов континентального шельфа без изъятий и ограничений.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.