авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Социальная обусловленность уголовноправовой охраны авторских и смежных прав

-- [ Страница 3 ] --

Россия в настоящее время не является участницей таких важных договоров, как Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 мая 2002 г. и Договор ВОИС по авторскому праву от 6 марта 2002 г., которые также не обязывают криминализировать те или иные деяния. Не имеют юридической силы для РФ и директивы Европейского союза. Однако ввиду того, что сотрудничество России и ЕС развивается, Россия стремится отвечать его стандартам, эти документы необходимо учитывать, хотя уголовно-правовых положений они не содержат.

Вторая глава «Отражение в законе криминологических и правовых оснований уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Отражение в уголовно-правовой норме объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ» рассматриваются вопросы объекта и предмета преступления о нарушении авторских и смежных прав и реализации в них криминологических и иных оснований уголовно-правовой охраны.

Автор приходит к выводу, что родовой объект рассматриваемого преступления отражен неверно, поскольку ст. 146 УК РФ расположена в разделе VII «Преступления против личности». По материалам уголовных дел, изученных диссертантом, потерпевшими по ст. 146 УК РФ являлись исключительно юридические лица – коммерческие организации. Родовым объектом предлагается считать общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации экономических интересов субъектов авторского и смежных прав.

Видовой объект рассматриваемого преступления – общественные отношения в сфере реализации физическими и юридическими лицами своих прав на интеллектуальную собственность. Основных непосредственных объектов по ст. 146 УК РФ несколько: по ч. 1 им являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства, являющимися авторами произведений науки, литературы и искусства, неотъемлемого права признаваться автором произведения науки, литературы и искусства (на это указывает слово «авторства»); по ч. 2 и 3 – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления физическими и юридическими лицами – субъектами авторских и (или) смежных прав – своих имущественных прав в данной сфере. Объект преступления описан через признаки предмета преступления, который можно классифицировать по различным основаниям: информация, закрепленная на бумажном носителе, на магнитном носителе, на оптическом носителе и др. На практике наиболее часто используемыми носителями при нарушении авторских и смежных прав являются CD, DVD, жесткий диск компьютера, флэш-карты.

В 72,60% случаях предметом преступления были программы для ЭВМ; в 24,65% – аудиовизуальные произведения. Охрана именно этих объектов является социально обусловленной. За незаконное использование иных объектов авторского права и смежных прав должна быть установлена административная преюдиция.

В ч. 1 ст. 146 УК РФ предмет не отражен, имеется не совсем удачное указание на потерпевшего; в ч. 2 предмет преступления отражен путем указания на объекты авторского права или смежных прав, контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Таким образом законодатель показал и степень общественной опасности этого деяния в части ценности охраняемых объектов. Однако надо иметь в виду, что это не относится к контрафактной продукции.

Второй параграф «Отражение в уголовно-правовой норме объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ» посвящен проблемам описания в законе объективной стороны преступления о нарушении авторских и смежных прав, отражению в нем соответствующих оснований уголовно-правовой охраны.

Состав плагиата является исторически обусловленным, однако другие отрасли права этим термином не оперируют, в связи с этим нарушаются системные принципы криминализации. Само слово «плагиат» является заимствованным из иностранного языка. Указанный признак в законе не раскрыт, он истолкован в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в научной и учебной литературе. В уголовно-правовой норме не отражен зарубежный опыт (принуждение к соавторству, принуждение к отказу от авторства). Автор полагает, что эти деяния являются разновидностью присвоения авторства. Вред от этих деяний может быть причинен не только правам автора, но и его здоровью, здоровью его родственников. Общественная опасность названных деяний выше, поэтому они должны выступать в качестве квалифицирующих признаков, при наличии социальной необходимости в этом. Сам состав плагиата является материальным, так как в нем содержится указание на последствия – причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю. Таким способом законодатель попытался отразить общественную опасность данного деяния, однако сделал это не полностью, поскольку этот признак объективной стороны не раскрыт.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, состоит в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а также в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Данный признак объективной стороны в законе не раскрыт. На основе анализа различных точек зрения диссертант делает вывод, что незаконное использование объектов авторского или смежных прав заключается в нарушении имущественных и (или) неимущественных правомочий субъектов этих прав, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Не все права автора целесообразно подвергать уголовно-правовой охране.

В общем количестве нарушений авторских и смежных прав доля незаконного использования объектов авторского права и смежных прав составляет 39,67%. Среди незаконного использования объектов авторского права и смежных прав 84% приходится на незаконное распространение объектов авторских и смежных прав. В оставшихся 16% случаях незаконное использование выражалось в незаконной сдаче программ для ЭВМ в прокат, а также в незаконном воспроизведении произведений. Автор считает, что социально обусловленной является уголовно-правовая охрана только тех правомочий, которые носят экономический характер.

В ч. 2 ст. 146 УК РФ сформулирован формальный состав преступления. Данная норма конкретизирована законодателем путем указания на крупный размер (100 тыс. руб.). Таким способом законодатель попытался отразить в законе уровень общественной опасности, однако сделано это недостаточно четко. В этом же положении закона отражены экономические причины нарушений авторских и смежных прав.

Факультативные признаки объективной стороны в законе не указаны и поэтому на квалификацию деяния влияния не оказывают, хотя способ совершения преступлений может повышать общественную опасность содеянного.

В третьем параграфе «Отражение в уголовно-правовой норме субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ» анализируются вопросы отражения в законе субъекта и субъективной стороны нарушения авторских и смежных прав.

Деяния, описанные в ч. 1, 2 и 3 ст. 146 УК РФ, могут совершаться только с прямым умыслом. Диссертант отмечает, что применительно к деянию, предусмотренному ч. 1 данной статьи, осознание морального вреда из закона не вытекает.

Мотив в законе не отражен, в этом, скорее всего, и нет необходимости. Из всех изученных уголовных дел в 97% мотивом нарушения авторских и смежных прав является корысть, в остальных 3% случаев – тяжелое материальное положение подсудимого, что позволяет их отнести к числу экономических.

В ч. 2 ст. 146 УК РФ отражен признак субъективной стороны – цель (сбыт). Сбыт контрафактных экземпляров произведений может и не достигать того уровня общественной опасности, который присущ преступлениям. Более высоким уровнем общественной опасности обладает незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение и перевозка, совершенные с целью извлечения дохода в крупном размере, а не с целью сбыта. Указание в законе на цель извлечения дохода отразит криминологические основания уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав (сверхприбыльность контрафакции, стремление к наживе), корыстную мотивацию субъекта. Именно корысть, жажда быстрого и легкого обогащения за счет продажи, например, контрафактных аудиовизуаль­ных произведений является основной для данного вида нарушений. Сбыт в данном случае выступает лишь способом, с помощью которого субъект удовлетворяет свою жажду наживы, обогащения.

В законе не учитывается, что достаточно большое количество нарушений авторских и смежных прав совершается представителями юридических лиц. При этом не берутся во внимание и криминологические данные о том, что нарушителями авторских и смежных прав часто являются предприниматели без образования юридического лица, индивидуальные предприниматели и т.д., юридический статус которых до конца в гражданском праве не определен.

Четвертый параграф «Отражение в уголовно-правовой норме квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ» затрагиваются проблемы подбора и формулировки квалифицирующих признаков соответствующего преступления, в том числе с позиций юридической техники.

Социально обусловленным квалифицированный состав будет тогда, когда: 1) социально обусловленным является основной состав соответствующего преступления; 2) квалифицирующие признаки обладают предпосылками для криминализации.

В ч. 3 ст. 146 УК РФ закреплены квалифицирующие признаки к ч. 2 ст. 146 УК РФ. То обстоятельство, что типовой состав для квалифицирующих признаков, указанных в ч. 3 ст. 146 УК РФ, отражен в ч. 2 этой статьи, а не первой, не соответствует системным принципам криминализации.

Все квалифицирующие признаки, перечисленные в ч. 3 ст. 146 УК РФ, появились относительно недавно. Криминологические данные свидетельствуют о том, что квалифицированные составы нарушений авторских и смежных прав достаточно распространены. Это позволяет выделять их в качестве таковых.

Повышенная общественная опасность отражена в таких признаках, как нарушение авторских и смежных прав группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Такой признак, как организованная группа, должен признаваться особо квалифицирующим. Из всех изученных автором уголовных дел доля преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, составляет 6%, организованная же группа не встречалась вообще.

Примечание к ст. 146 УК РФ содержит стоимостные критерии нарушения авторских и смежных прав. По мнению диссертанта, в п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ не отражена такая причина нарушений авторских и смежных прав, как высокая прибыльность пиратского бизнеса.

Анализ изученных приговоров показал, что в 54% случаев назначалось наказание в виде лишения свободы на определенный срок, из них 93% – условно; в 41% случаев – штраф; оставшиеся 5% составляют обязательные работы. По ч. 3 ст. 146 УК ситуация выглядит следующим образом: в 98% случаев назначалось наказание в виде лишения свободы, из них только 4% с реальным отбыванием наказания, в 2% – штраф. Во всех случаях назначение наказания в виде лишения свободы на реальный срок было связано с наличием судимости. Размеры (сроки) наказаний по ч. 2 и 3 очень часто совпадают либо сильно не отличаются.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные результаты работы, формулируются предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. В изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Юрков С.А. Предмет преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса РФ / С.А. Юрков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 5. С. 64 69 (0,5 п.л.).

2. Юрков С.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: международно-правовой опыт / С.А. Юрков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 10. С. 36–44 (0,8 п.л.).

3. Юрков С.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав за рубежом (сравнительно-правовой анализ по объективной стороне преступления) / С.А. Юрков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2010. № 7. С. 51–55 (0,4 п.л.).

4. Юрков С.А. Криминологические данные о динамике нарушений авторских и смежных прав / С.А. Юрков // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. № 4. С. 49–54 (0,5 п.л.).

II. В иных изданиях:

5. Юрков С.А. Квалификация преступлений о нарушении авторских и смежных прав по объективной стороне / С.А. Юрков // Право: теория и практика. 2007. № 10. С. 34–39 (0,6 п.л.).

6. Юрков С.А. Причины преступлений, нарушающих авторские и смежные права в Российской Федерации. Криминологический аспект / С.А. Юрков // Федерация. 2007. № 10. С. 15–18 (0,5 п.л.).

7. Юрков С.А. Примечание к ст. 146 УК РФ как средство законодательной техники / С.А. Юрков // Актуальные проблемы современного правосудия: Сборник статей VI международной научно-практической конференции. Пенза, 2009. С. 401–404 (0,3 п.л.).

8. Юрков С.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: сравнительно-правовой анализ по объекту преступления / С.А. Юрков // Теоретические и практические аспекты осуществления и защиты прав и свобод. Материалы I–II межрегиональной научно-практической конференции, июль 2010–2011г. г. Киров, 2011. С. 82–84 (0,3 п.л.).

9. Юрков С.А. Уголовные наказания за нарушение авторских и смежных прав в России и за рубежом / С.А. Юрков // Теоретические и практические аспекты осуществления и защиты прав и свобод. Материалы I–II межрегиональ­ной научно-практической конференции, июль 2010–2011г. г. Киров, 2011. С. 84–86 (0,3 п.л.)

10. Юрков С.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав в России: исторический аспект / С.А. Юрков // Российское право: опыт, проблемы и перспективы. Сборник материалов V Межрегиональной научно-практиче­ской конференции 18 апреля 2008 г. Киров, 2008. С. 105–115 (0,9 п.л.).

11. Юрков С.А. Неэффективность административно-правовых и гражданско-правовых средств борьбы с нарушениями авторских и смежных прав как основание криминализации / С.А. Юрков // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования. Сборник статей V Международной научно-практической конференции. Пенза, 2011. С. 197–200 (0,3 п.л.).

12. Юрков С.А. Имущественные последствия нарушения авторских и смежных прав, как предпосылка криминализации / С.А. Юрков // Социально-экономическая ситуация в России: состояние и перспективы. Сборник статей VIII Межрегиональной научной конференции молодых ученых (г. Киров, 28 января 2012 г.). Киров, 2012. С. 37–40 (0,3 п.л.).

13. Юрков С.А. Необходимость усиления охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина как основание помещения законодателем ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» в главу 19 Уголовного кодекса РФ / С.А. Юрков // Право и практика. Научные труды Института (филиала) Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина в г. Кирове. Киров, 2012. №10. С. 134–138 (0,3 п.л.).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.