авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Социальная обусловленность уголовноправовой охраны авторских и смежных прав

-- [ Страница 2 ] --

1. Незаконное использование программ для ЭВМ и (или) аудиовизуальных произведений, а равно приобретение, хранение, перевозка экземпляров программ для ЭВМ и (или) аудиовизуальных произведений, изготовленных с нарушением авторских и смежных прав, в целях извлечения дохода, совершенные в крупном размере, либо если они совершены в течение трех лет со дня наложения административного наказания за нарушение авторских и смежных прав, –

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами до одного года.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения;

д) с систематическим извлечением дохода, –

наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет, со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере – пятьсот тысяч рублей.

Для целей настоящей статьи, а также статьи 2043 под систематическим получением дохода понимается получение дохода от реализации указанных в настоящей статье произведений в любой форме более двух раз в течение одного года»;

– «Статья 2043. Распространение в сети Интернет контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и аудиовизуальных произведений

1. Незаконное распространение в сети Интернет объектов авторского права и смежных прав, совершенное с целью извлечения дохода в крупном размере, либо если они совершены в течение трех лет со дня наложения административного наказания за нарушение авторских и смежных прав, –

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами до одного года.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:

а) с систематическим извлечением дохода, –

наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет, со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет».

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в комплексной научной разработке вопросов социальной обусловленности уголовноправовой охраны авторских и смежных прав, определения критериев криминализации нарушений авторских и смежных прав, отражения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, в уголовноправо­вой норме.

Кроме того, содержащиеся в диссертации основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей разработке данной проблемы, правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства, для уточнения соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ, для разработки мер по предупреждению преступности в этой сфере.

Результаты исследования можно использовать в учебном процессе юридических вузов и факультетов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Некоторые положения диссертации докладывались на международных научно-практических конференциях (Пенза, 2009, 2011), межрегиональной научно-практической конференции (Киров, 2012) и региональных научно-практических конференциях (Киров, 2010, 2011).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 13 научных публикациях, в том числе в 4 статьях, опубликованных в рецензируемых журналах ВАК.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цели и задачи, указывается методология, теоретическая, законодательная и эмпирическая основы диссертационной работы, степень разработанности проблемы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробировании полученных результатов.

Глава первая «Теоретические и конкретно-исторические основания уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе «Понятие и социальные предпосылки криминализации нарушений авторских и смежных прав» анализируется понятие криминализации нарушений авторских и смежных прав, его предпосылки (основания), выясняются взаимосвязи этого явления с такими сопутствующими процессами, как декриминализация, пенализация и депенализация.

Анализ социальной обусловленности уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав предполагает выяснение: что собой представляет криминализация; каковы ее основания; насколько уголовно-правовая норма об охране авторских и смежных прав соответствует этим основаниям. Социально обусловленной будет норма, которая является продуктом общества, следствием его развития.

Административно-правовые и гражданско-правовые меры борьбы с нарушениями авторских и смежных прав не являются достаточно эффективными. Количество рассмотренных дел в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, а также количество административных правонарушений в данной сфере свидетельствуют, что нарушений авторских и смежных прав меньше не становится. Именно поэтому с нарушениями авторских и смежных прав возможно эффективно бороться мерами уголовного права, установив адекватный запрет в уголовно-правовой норме. Следует при этом заметить, что общество в целом одобряет борьбу с такими нарушениями методами уголовного права. Правоохранительные органы располагают достаточной материальной базой и квалификацией своих сотрудников, необходимых для эффективной борьбы с нарушениями авторских и смежных прав. В работе раскрыты принципы криминализации.

Во втором параграфе «Общественная опасность нарушения авторских и смежных прав» дается характеристика общественной опасности нарушений авторских и смежных прав на основе того, что общественная опасность деяния является первичной и основной предпосылкой криминализации. Показан вред, который причиняется этими нарушениями государству, обществу и личности. Он может быть следующим: снижается международный авторитет Российской Федерации, что препятствует притоку иностранного капитала в экономику РФ; сверхдоходы, образующиеся в результате нарушения авторских и (или) смежных прав, зачастую контролируются организованными преступными группами и могут направляться на совершение других тяжких и особо тяжких преступлений; государство недополучает огромное количество денежных средств в виде неуплаченных налогов и таможенных платежей; соответствующий сектор экономики страны находится в тени; массовое нарушение авторских и (или) смежных прав способствует росту такого явления, как правовой нигилизм; снижается развитие легальной индустрии интеллектуальной собственности. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу, что в основном вред от нарушений авторских и смежных прав носит имущественный характер, измеряемый в денежном выражении.

Основным показателем причиняемого вреда являются последствия преступления. На основе изученных диссертантом приговоров по ст. 146 УК РФ размер ущерба, причиненный правообладателям, составил 246.825.354 руб. Средний размер ущерба, который причиняется в рамках одного уголовного дела, – 735.317 руб. Если учесть, что с этой суммы правообладатель обязан уплатить налоги, то только в 2006 г. сумма неуплаченных налогов ориентировочно составила 429433048 руб.

В третьем параграфе «Криминологические основания уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав» анализируются криминологические данные о причинах нарушений авторских и смежных прав, личности преступника, динамике нарушений и их влияние на криминализацию деяний в этой сфере.

Первое криминологическое основание, подлежащее учету при криминализации нарушений авторских и смежных прав, – причины этих нарушений. В работе все причины нарушений авторских и смежных прав сведены в несколько групп: 1) общесоциальные; 2) духовно-нравственные; 3) политические; 4) экономические; 5) правовые; 6) технические; 7) организационные;

8) психологические. Из всего множества причин учету при криминализации подлежат: соблюдение международных обязательств; сверхприбыльность нарушения авторских и смежных прав; неурегулированность общественных отношений в сети Интернет. Последняя может являться криминообразующей для нового состава преступления.

На основе изученных диссертантом уголовных дел констатируется, что законодателем должен учитываться рецидив. Наличие на иждивении малолетних детей уменьшает общественную опасность самого нарушителя авторских и смежных прав, что должно учитываться при пенализации.

В 2002 г. выявлено 527 преступлений, по ним осуждено: по ч. 1 ст. 146 УК РФ – 103 чел.; по ч. 2 – 35. В 2003 г. зарегистрировано 1239 преступлений, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ – 97 чел., по ч. 2 – 83; по ч. 3–19; в 2004 г. – 1917 преступлений, осуждено лиц по ч. 1 ст. 146 УК РФ – 13 чел.; по ч. 2 – 313; по ч. 3 – 131; в 2005 г. – 2924 преступления, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ – 8 чел.; по ч. 2 – 599; по ч. 3 – 215; в 2006 г. – 7243 преступления, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ – 14 чел.; по ч. 2 – 1464; по ч. 3 – 499; в 2007 г. – 7874 преступления, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ – 12 чел.; по ч. 2 – 2056; по ч. 3 – 849; в 2008 г. – 6885 преступлений, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ – 10 чел.; по ч. 2 – 2071; по ч. 3 – 1028; в 2009 г. – 7211 преступлений, осуждено по ч. 1 ст. 146 УК РФ – 7; по ч. 2 – 1926; по ч. 3 – 1004; в 2010 г. – 6118 преступлений, осуждено по ч. 1ст. 146 УК РФ – 8 чел.; по ч. 2 – 1852; по ч. 3 – 990; в 2011 г. – 5033 преступления, осуждено по ч. 1 с. 146 УК РФ – 3 чел.; по ч. 2 – 1628; по ч. 3 – 869.

Присвоение авторства криминологических оснований не имеет. С учетом этого обстоятельства, а также того, что с присвоением авторства эффективно можно бороться гражданско-правовыми мерами (подача иска в суд, компенсация морального и материального вреда, запрет на дальнейшее использование и др.), диссертантом делается вывод о декриминализации плагиата.

В четвертом параграфе «Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав в России: исторический аспект» рассматриваются вопросы эволюции уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в России, ранее действовавшие нормы сравниваются по признакам объекта, объективной стороны.

Первые российские уголовно-правовые нормы, охраняющие авторские права, появились в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Появление первых уголовно-правовых норм, направленных на охрану интеллектуальной собственности, диссертант связывает с развитием капиталистических отношений в стране. По Уложению 1845 г. родовым объектом соответствующих преступлений признавались общественные отношения по поводу собственности, а видовым – общественные отношения по поводу «ученой или художественной собственности». С 1903 г. в связи с принятием Уголовного уложения родовым объектом стали считаться общественные отношения, складывающиеся в сфере использования авторских прав и привилегий на изобретения.

В советское время (УК РСФСР 1922 г.) родовым объектом рассматриваемых деяний сначала считалась нормальная управленческая деятельность органов государственной власти, а видовым – общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования различных государственных органов как системы. С 1926 г. видовым объектом стали вновь считаться общественные отношения по поводу имущества. С 1960 г. родовым объектом преступления признавались общественные отношения в сфере реализации гражданами политических и трудовых прав, что нарушило системные принципы криминализации. Современное уголовное законодательство в данной сфере, по сути, является преемником УК РСФСР 1960 г.

С 1845 г. по 1903 г. преступными признавались четыре деяния: присвоение чужого произведения «словесности, наук, искусств или художеств», издание какого-либо из названных произведений под своим именем, незаконное распространение чужого произведения, не выдавая себя за автора чужого произведения, заимствование части произведения «в размере выше определенного законом». С 1903 г. круг наказуемых деяний был уже несколько иным, охранялись в большей степени имущественные права автора. В советское время на первых порах большинство деяний декриминализировалось, наказывалось лишь самовольное издание и размножение литературных, музыкальных и художественных произведений, признанных достоянием республики. С 1926 по 1960 гг. уголовная ответственность могла наступить за использование соответствующих произведений с нарушением закона.

УК РСФСР 1960 г. признал преступными такие деяния, как выпуск под своим именем чужого научного, литературного, музыкального или художественного произведения; иное присвоение авторства на такое произведение; незаконное воспроизведение или распространение такого произведения; принуждение к соавторству.

В связи с изложенным выше исторически обусловленным шагом будет являться помещение преступлений в сфере интеллектуальной собственности в раздел об экономических преступлениях.

В пятом параграфе «Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: зарубежный аспект» представлен компаративистский анализ российских и ряда зарубежных уголовно-правовых норм, направленных на охрану авторских и смежных прав. Интересующие нормы сравниваются по признакам элементов состава преступления.

Нормы о нарушении авторских и смежных прав в зарубежных кодексах располагаются по-разному. Отдельные главы для преступлений против интеллектуальной собственности отведены в УК Эстонии и Литвы. В УК Беларуси, Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Латвии, Украины, Армении, Туркменистане, в Модельном УК стран-участниц СНГ и в УК РФ соответствующие нормы расположены в главах, посвященных защите различных прав и свобод человека и гражданина.

На простое нарушение авторских и смежных прав указывает Примерный УК США, Латвии и Кодекс интеллектуальной собственности Франции. Присвоение авторства к числу преступных относит: УК России, Армении, Узбекистана, Азербайджана, Грузии, Таджикистана, Казахстана, Латвии, Беларуси, Испании; принуждение к соавторству – УК Азербайджана, Грузии, Таджикистана, Узбекистана, Казахстана, Беларуси, Латвии. Выпуск чужого произведения под чужим именем признается преступным в Азербайджане, Таджикистане, Болгарии. Положение о «незаконном использовании» авторских и (или) смежных прав содержится в уголовных законах Азербайджана, Грузии, Армении, Таджикистана, Казахстана, Латвии, Беларуси.

Незаконное воспроизведение, распространение произведений науки, литературы, искусства, компьютерных программ и баз данных, исполнений, фонограмм и программ вещания является содержанием объективной стороны преступления по УК Украины. За распространение чужого произведения предусмотрена уголовная ответственность в Азербайджане. Незаконное воспроизведение произведения науки, литературы и искусства входит в содержание объективной стороны преступления в Литве. За распространение чужого произведения уголовная ответственность наступает в Испании.

В УК КНР к числу преступных отнесены следующие деяния: тиражирование и распространение литературных и музыкальных произведений, кино-, теле- и видеопродукции, гибких компьютерных дисков и иных произведений без разрешения владельца авторского права; издание печатной продукции, исключительное право на издание которой принадлежит другим лицам; тиражирование и распространение аудио- и видеозаписей без разрешения их авторов; создание и продажа поддельных произведений искусства известных авторов; продажа дубликатов (копий) продукции, изготовленной с нарушением прав третьих лиц. В США к уголовно наказуемым относится запись концертов и фильмов в кинозалах. В УК Беларуси установлена административная преюдиция за нарушение авторских и смежных прав. Автор полагает, что России можно учесть этот опыт.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений в уголовных кодексах большинства стран характеризуется прямым умыслом.

Как и в УК РФ, в некоторых зарубежных кодексах указывается цель совершения преступления. В Грузии и Литве, например, это коммерческие цели. Такая цель, как извлечение прибыли, указана в УК Казахстана и КНР. В Испании целью нарушения авторских и смежных прав является «нажива». Это еще раз указывает на экономический характер данных преступлений.

Субъектом преступления во всех странах являются физические лица, а в Литве и Франции им может быть и юридическое лицо. Специальный субъект преступления, аналогичный российскому «лицу, использующему свое служебное положение», предусмотрен в УК Украины, Литвы, Болгарии.

В некоторых зарубежных уголовных кодексах предусмотрены квалифицирующие признаки нарушения в сфере авторских и смежных прав.

Шестой параграф «Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: международно-правовой аспект» посвящен анализу международно-правовых договоров, направленных на охрану авторских и смежных прав.

Единственной предпосылкой криминализации может являться международный договор, который обязывает присоединившуюся страну криминализировать или декриминализировать то или иное деяние. В этом случае остальные предпосылки криминализации могут не учитываться.

В настоящее время Россия является участницей ряда международных договоров в этой сфере, кроме того, имеются двусторонние соглашения с рядом государств. Их анализ показал, что ни один договор не обязывает Россию криминализировать те или иные деяния, нарушающие авторские и смежные права. Во многих из них вообще не содержится норм, непосредственно касающихся уголовно-правовой охраны. Такое положение содержится лишь в Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г., которая предусматривает право выбрать вариант охраны в рамках авторского или дру­гого особого права, законодательства о нечестной конкуренции или средствами уголовного права. Криминализировать деяния на основании положений этой Конвенции не обязательно. Можно выбрать и другие способы охраны.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.