авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Бюджетно-правовая ответственность в российской федерации и федеративной республике германии (сравнительно-правовое исследование)

-- [ Страница 3 ] --

Практика органов государственного финансового контроля, в отличие от судебного толкования, дает возможность определить два критерия для установления наличия целевого использования бюджетных средств: достижение надлежащей цели в результате использования бюджетных средств и соблюдение всех формально установленных условий, предусмотренных при выделении бюджетных средств.

В Германии нецелевое использование бюджетных средств имеет место, когда средства выделяются не по установленному актами о бюджете целевому назначению14. Поскольку принцип целевого характера бюджетных средств рассматривается в материальном и временном аспектах, то и нарушение его может быть двояким. С одной стороны, «нецелевым образом» означает использование вопреки установленной цели, т.е. сверх установленного размера или на другую статью расходов. Правонарушитель перемещает бюджетные средства собственными действиями и благодаря этому похищает их для собственных целей. С другой стороны, нецелевое использование может рассматриваться как нарушение цели на установленный временной промежуток (обычно бюджетный год). На основании сравнительно-правового анализа выдвигается тезис о том, что состав данного правонарушения в России и Германии рассматривается со схожих позиций, и предлагается авторское определение нецелевого использования бюджетных средств.

Выделены основные проблемы в сфере нормативного регулирования неэффективного использования бюджетных средств. Оно является не менее важным нарушением бюджетного законодательства, чем нецелевое использование бюджетных средств, хотя ему в настоящее время не уделяется должного внимания. Проблемой российского бюджетного законодательства являются пробелы в нормативном регулировании в части оценки эффективности использования бюджетных средств. В сложившейся ситуации пробелы восполняются актами высших судебных инстанций и материалами судебной практики. Отмечается, что в Германии неэффективное использование бюджетных средств привязано к задачам и отношению финансовых поступлений к расходным обязательствам. Принцип эффективности, закрепленный в немецком законодательстве, требует стремиться в каждом финансовом году к оптимальному соотношению между поставленной целью и потраченными на ее достижение средствами.

В третьем параграфе «Меры финансового принуждения в бюджетном законодательстве Российской Федерации и Федеративной Республики Германии и бюджетно-правовые санкции» дается общая характеристика финансово-правового принуждения как особого вида государственного принуждения, состоящего «в применении органами судебной власти, субъектами общего руководства финансами, финансовым аппаратом государства и субъектами финансового контроля установленных нормами финансового права принудительных мер в целях недопущения и пресечения неправомерного поведения участников финансовых отношений, а также устранения его общественно вредных последствий»15.

Приводятся классификации мер принуждения, применяемых за совершение бюджетного правонарушения. Отмечается, что особое значение имеют самостоятельные меры финансово-правового принуждения, применение которых означает решение того или иного вопроса по существу, – финансовые санкции. Они имеют и специальный объект воздействия – фонды денежных средств. В общем виде финансовую санкцию следует определить как «меру финансово-правового принуждения, предусмотренную нормами финансового права, состоящую в возложении на правонарушителя дополнительных обременений в целях приведения его поведения в соответствие с предъявляемыми законом требованиями и недопущения повторения данных поступков»16. На основе анализа бюджетного законодательства и правоприменительной практики рассматриваются отдельные виды бюджетно-правовых санкций.

Глава третья «Взаимное использование юридических конструкций Российской Федерации и Федеративной Республики Германии при совершенствовании института бюджетно-правовой ответственности» состоит из двух параграфов. Она посвящена сравнительно-правовому анализу, на основании которого предлагаются возможные пути использования конструкций ответственности по бюджетному праву Федеративной Республики Германии в законодательстве Российской Федерации и, наоборот, положительных моментов регулирования данного института российскими нормами, по сравнению с немецкими.

В первом параграфе «Сходство и различие юридических конструкций бюджетно-правовой ответственности Российской Федерации и Федеративной Республики Германии» в качестве основных объектов сравнения используются: степень систематизации законодательства о бюджетно-правовой ответственности; субъекты бюджетно-правовой ответственности; конструкции бюджетных санкций; классификация органов, уполномоченных на применение бюджетных санкций; конструкции межбюджетных отношений и бюджетного федерализма в контексте бюджетно-правовой ответственности.

Отмечается, что проблемы привлечения к ответственности за ряд бюджетных правонарушений в Российской Федерации обусловлены не правоприменительной деятельностью судов, а несогласованностью норм БК РФ и КоАП РФ. Коллизия между характеристикой материального состава бюджетного правонарушения и процессуальными особенностями его квалификации негативно сказывается на практике применения норм об ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Между тем официальная  и  доктринальная  трактовка  бюджетного законодательства Федеративной Республики Германии предопределяет субсидиарное применение норм административного и гражданского законодательства при производстве по делам о бюджетных правона­рушениях. Похожий подход использует и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от
22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Во втором параграфе «Перспективы взаимного влияния юридических конструкций бюджетно-правовой ответственности Российской Федерации и Федеративной Республики Германии» отмечается, что в законодательстве РФ и ФРГ присутствуют как положительные примеры правового регулирования института бюджетно-правовой ответственности, так и недостатки, оставляющие пробелы в позитивном праве. Выделяются как положительные черты бюджетного законодательства РФ (кодификация, систематизация бюджетных правонарушений и санкций в рамках одного законодательного акта), так и недостатки бюджетного законодательства в сфере ответственности, которые можно было бы усовершенствовать с помощью использования зарубежного опыта.

В БК РФ следует определить понятие бюджетного правонарушения. Данный пробел не восполнен, однако, и в немецком законодательстве. В этом смысле российский законодатель даже пошел дальше, поскольку в бюджетных актах ФРГ понятие бюджетного правонарушения вообще нужно выводить посредством обобщения правоприменительной практики по делам об отдельных нарушениях, например, нецелевом использовании бюджетных средств или несоблюдении предельных размеров дефицита бюджета того или иного уровня.

К числу недостатков БК РФ, приводящих к нарушениям бюджетного законодательства в сфере несоблюдения предельных размеров дефицитов бюджетов, следует отнести нечеткость норм, касающихся порядка компенсации бюджетам нижестоящих уровней выпадающих доходов или дополнительных расходов, возникающих в результате решений вышестоящих органов государственной власти.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию части IV БК РФ на основании сравнительно-правового анализа бюджетного законодательства Российской Федерации и Федеративной Республики Германии.




По теме диссертации опубликованы следующие работы.

Статьи, опубликованные в ведущих журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

1. Пономарева К.А. Межбюджетное выравнивание в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии // Вестник Омского государственного университета. Серия «Право». 2010. № 2 (23). С. 56 – 60. – 0,44 п.л.

2. Пономарева К.А. Бюджетно-правовая ответственность в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии (сравнительно-правовое исследование) // Финансовое право. 2010. № 11. С. 8 – 11. – 0,4 п.л.

3. Пономарева К.А. Бюджетно-правовая ответственность: опыт России и Германии // Вестник Омского государственного университета. Серия «Право». 2011. № 2 (27). С. 76 – 79. – 0,4 п.л.

Другие публикации.

4. Пономарева К.А. Качество публичных услуг в бюджетных правоотношениях // Конституция Российской Федерации: политико-экономические приоритеты: материалы Всероссийской научно-практической конференции (Омск, 16 ноября 2009 г.). – Омск: Изд-во Ом.гос.ун-та, 2009.
С. 311 – 317. – 0,4 п.л.

5. Пономарева К.А. Особенности состава бюджетного правонарушения как основания бюджетно-правовой ответственности // Право и политика: сб. науч. трудов аспирантов и соискателей. – Вып.4. – Омск, 2009. С. 175 – 181. – 0,5 п.л.

6. Пономарева К.А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства Федеративной Республики Германия // Труды молодых исследователей по сравнительному праву (Государственный университет – Высшая школа экономики. Факультет права. Центр сравнительного права). 2010. № 1 (6). С. 43 – 47. – 0,4 п.л.

7. Пономарева К.А. Особенности бюджетных правонарушений по законодательству Федеративной Республики Германии – полезный опыт для модернизации налогового права России // Материалы Международной научной конференции «Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества» (Красноярск, 30 сентября – 1 октября 2010 г.). Красноярск: Центр информации. 2011 г. С. 461 – 467. – 0,61 п.л.

8. Пономарева К.А. Бюджетно-правовая ответственность в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии (сравнительно-правовое исследование) // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 10. В 3 томах. Том 2. – М.: Издательская группа «Юрист».
С. 293 – 298. – 0,4 п.л.

9. Пономарева К.А. Перспективы банкротства муниципальных образований: превентивные и оздоровительные бюджетные стратегии по законодательству Федеративной Республики Германии // Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации: Материалы VII научно-практической конференции, Омск, 12 ноября 2010 г. – Омск: типография бюджетного учреждения Омской области «Исторический архив Омской области», 2010. С. 219 – 228. – 0,6 п.л.

10. Пономарева К.А. Основания ответственности по бюджетному праву Федеративной Республики Германии // Проблемы правоприменения в современной России: сборник материалов научно-практической конференции. – Омск, 2011. С. 26 – 30. – 0,65 п.л.

11. Пономарева К.А. Проблемы правоприменения при рассмотрении бюджетных споров // Проблемы правоприменения в современной России: сборник материалов научно-практической конференции. – Омск, 2012.
С. 54 – 58. – 0,6 п.л.


1 См.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации В.В. Путина от 28 июня 2012 года «О бюджетной политике в 2013-2015 годах» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента России. – Режим доступа: URL: http://kremlin.ru/acts/15786 (дата обращения 23.12.2012), свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.

2 Доклад Федеральной службы финансово-бюджетного надзора об осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», и об эффективности такого контроля и надзора. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, 2012. – Режим доступа: URL: http://www.rosfinnadzor.ru/html/documents/doklad_2011.doc (дата обращения 23.12.2012), свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.

3 Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 29 июня 2011 года «О бюджетной политике в 2012 – 2014 годах» // Парламентская газета. 2011. 1-7 июня. № 99.

4 Козырин А.Н. Сравнительно-правовой метод в финансовом праве // Финансовое право. 2009. № 9.

5 Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. М.: Статут. 2000. С. 16.

6 Brskens, Christoph: «Die Kontrolle der ffentlichen Haushalt- und Wirtschaftsfhrung», Jena, 2006; Coenen, Andreas: «Die Strafbarkeit von Versten gegen das Haushaltsrecht bei der Bewirtschaftung ffentlicher Mittel», Kln, 2000; Weis, Burkhardt Josef: «Artikel 113 Grundgesetz – ein Problem des parlamentarischen Regierungssystem und der Haushaltsverfassung des Grundgesetzes?», Tbingen, 1991.

7 Головин К.Л. Правовые основы бюджетного контроля в РФ и ФРГ: сравнительно-правовое исследование: Дисс.: канд. юрид. наук. М.: 2007.

8 Bundeshaushaltsordnung vom 19. August 1969 (BGBl. I S. 1284).

9 Gesetz ber die Grundstze des Haushaltsrechts des Bundes und der Lnder (Haushaltsgrundstzegesetz - HGrG) vom 19. August 1969 (BGBl. I S. 1273).

10 Brskens, Christoph: Die Kontrolle der ffentlichen Haushalt- und Wirtschaftsfhrung // Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades doctor iuris (Dr. iur.) - 2006. - 316, LIII Bl.
Jena, Univ., Diss., 2006 // vorgelegt vom Fakulttsrat der Rechtswissenschaftlichen Fakultt der Friedrich-Schiller-Universitt Jena. S. 45.

11 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

12 Саттарова Н.А. О части четвертой Бюджетного кодекса РФ // Финансовое право. 2008. № 3.

13 Вестник ВАС РФ. 2001. № 11.

14 Munz, Eva Maria: Haushaltsuntreu. – Berlin Verlag, 2001. S. 7.

15 Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Указ. соч. С. 76.

16 Емельянов А. С., Черногор Н. Н. Указ. соч. С. 78.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.