авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Банкротство кредитных организаций: уголовно-правовое исследование

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Хомяков Евгений Владимирович

БАНКРОТСТВО КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ:

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.00.08 – Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2013

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Клепицкий Иван Анатольевич

Официальные оппоненты: Пикуров Николай Иванович

доктор юридических наук, профессор,

НИИ ФГКОУ ВПО «Академия

Генеральной прокуратуры Российской

Федерации», заведующий отделом

проблем прокурорского надзора и

укрепления законности в сфере уголовно-

правового регулирования, исполнения

уголовных наказаний и иных мер

уголовно-правового характера

Краснова Кристина Александровна

кандидат юридических наук, ФГКУ

«ВНИИ МВД России», ведущий научный

сотрудник отдела № 2

научно-исследовательского центра № 3

Ведущая организация ФГАОУ ВПО «Национальный

исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Защита состоится 11 апреля 2013 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Автореферат разослан «___» марта 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор Г.А. Есаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Функциональная способность кредитных организаций к накоплению и перераспределению капитала, созданию кредитных денег, организации и осуществлению расчетов обуславливает определяющее значение банков для развития рыночной экономики России.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.01.1999 г. № 40-ФЗ1 регулирует отношения между кредитной организацией и её клиентами при банкротстве кредитной организации, что позволяет либо восстановить платежеспособность банка, либо справедливо распределить его имущество между кредиторами в рамках конкурсного производства.

Введение в УК РФ норм, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при банкротстве, а также за преднамеренное и фиктивное банкротство породило немало проблем, связанных с юридической квалификацией этих преступлений и их расследованием. Кроме того, применение статей 195-197 УК РФ и разных редакций Закона «О несостоятельности (банкротстве)» выявило очевидные пробелы, допущенные законодателем как в регламентации проведения процедуры банкротства, так и в обеспечении её законности уголовно-правовыми средствами.

В 2006 году в России по статьям 195-197 УК РФ зарегистрировано 926 преступлений, привлечено к уголовной ответственности 493 лица; в 2007 году 799 преступлений, привлечено 558 лиц; в 2008 году 638 преступлений, привлечено 445 лиц; в 2009 году 548 преступлений, привлечено 351 лицо; в 2010 году 701 преступление, привлечено – 351 лицо; в 2011 году – 529 преступлений, привлечено – 275 лиц2.

В указанный период Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») выявлены признаки преднамеренного банкротства в 106 кредитных организациях, ущерб от криминальных банкротств кредитных организаций исчисляется десятками миллиардов рублей. В 38 кредитных организациях провести проверку не представилось возможным в связи с отсутствием электронных баз данных и финансово-хозяйственной документации. По данным исследований соотношение правомерного и криминального банкротства банков составляет 14% к 86% (Медведева Ю.С. К вопросу о выявлении обстоятельств банкротства кредитных организаций и привлечении к ответственности виновных лиц // Банковское право. 2010. № 6. С. 40-48). Однако правоохранительными органами возбуждено всего несколько уголовных дел в отношении бывших руководителей коммерческих банков, из них осуждено 6 лиц, в отношении 6 лиц уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям.

Статистические данные свидетельствуют о том, что уголовно-правовые средства противодействия преступлениям в сфере банкротства, в том числе в сфере кредитных организаций, малоэффективны. Выявляемость указанных преступлений крайне низка, а реальное привлечение виновных в их совершении лиц еще ниже. Полагаю, это отчасти обусловлено тем, что отсутствует единообразная следственно-судебная практика по делам этой категории. В комментариях, учебниках и монографической литературе признаки преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ, определяются неоднозначно, что негативно отражается на право­применительной практике. Сложность квалификации банкротских преступлений вызвана также бланкетным характером диспозиций, наличием оценочных признаков и неточными законодательными формулировками.

За период действия УК РФ 1996 г., впервые установившего ответственность за криминальные банкротства, защищен ряд диссертационных исследований по вопросам ответственности за эти преступления (в том числе и за банкротства кредитных организаций: Боев О.В. Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011). Остается, тем не менее, много нерешенных проблем, при этом не все выработанные рекомендации заслуживают поддержки. Кроме того, редакция указанных норм неоднократно менялась, что также требует проведения новых теоретических исследований.

Степень научной разработанности темы. До 1917 г. в правовой науке проблемы, связанные с несостоятельностью и банкротством (в том числе и криминальным), рассматривали в своих трудах А.Х. Гольмстен, Н.А. Неклюдов, Н.А. Носенко, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, Д.В. Туткевич, И.Я. Фойницкий, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и другие.

В период существования СССР указанные вопросы в науке уголовного права не разрабатывались ввиду отсутствия в экономическом и правовом пространстве Советского Союза несостоятельности как таковой (после прекращения «нэпа»).

В последние годы проблемами квалификации преступлений, связанных с банкротством, занимались А.С. Бабаева, Н.В. Беркович, Е.А. Бондарь, Г.Н. Борзенков, Н.И. Ветров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, В.Б. Диденко, Е.Н. Журавлева, А.В. Игошин, А.Н. Классен, И.А. Клепицкий, Б.И. Колб, И.А. Кондрашина, В.В. Королев, Д.Г. Краснов, К.А. Краснова, Р.Н. Крутиков, А.Г. Кудрявцев, А.В. Кузнецов, Д.А. Кузьминов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, И.Ю. Михалев, М.В. Николаев, А.Г. Ненайденко, А.М. Нуждин, П.Н. Панченко, А.В. Пустяков, П.А. Светачев, А.М. Тимербулатов, В.Н. Ткачев, М.Х. Хакулов, С.С. Цылева, Т.Г. Чебоньян, И.В. Шишко, С.П. Щерба, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие.

Высоко оценивая их исследования, необходимо отметить, что в подавляющем большинстве они посвящены отдельным, хотя и очень важным проблемам, связанным с криминальным банкротством. Ряд исследований, проведенных в последнее время, основан на уже не действующем в настоящее время уголовном законодательстве о банкротстве, поэтому возникают новые проблемные вопросы, связанные с криминальным банкротством кредитных организаций, требуют дальнейшей разработки указанной темы, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной кредитных отношений от преступлений, связанных с банкротством кредитных организаций.

Предметом исследования выступают:

нормы дореволюционного законодательства России, регулировавшие вопросы несостоятельности и предусматривавшие ответственность за банкротство;

действующее уголовное законодательство Российской Федерации, предусматривающее ответственность за совершение преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ;

конституционно-правовые, гражданско-правовые нормы и нормы иных отраслей современного российского права, регулирующие общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства) кредитных организаций;

современное зарубежное уголовное законодательство в рассматриваемой области;

научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых затрагиваются вопросы уголовной ответственности за криминальные банкротства;

судебная и следственная практика по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ.

Целью диссертационного исследования является проведение системного анализа преступлений, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ, совершаемых в кредитных организациях, и разработка на его основе системы теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию правовой базы противодействия криминальным банкротствам кредитных организаций.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

провести историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за криминальные банкротства;

выявить социальную обусловленность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за криминальные банкротства кредитных организаций в современных экономических условиях;

рассмотреть уголовно-правовые проблемы дифференциации объекта уголовно-правовой охраны криминальных банкротств кредитных организаций;

провести анализ проблем применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за криминальные банкротства кредитных организаций;

провести анализ следственно-судебной практики по делам о криминальных банкротствах кредитных организаций;

внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.

Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода познания социально-правовых явлений, а также общенаучные и частнонаучные методы теоретического и эмпирического исследования: исторический и логический, системно-структурный, анализ и синтез; сравнительно-правовой, метод моделирования, статистического анализа, наблюдения, интервьюирование и другие.

Теоретическую основу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральные законы РФ, использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ, российское дореволюционное и зарубежное уголовное законодательство. В ходе исследования были проанализированы труды отечественных ученых в области уголовного, гражданского, финансового, банковского права, общей теории права, философии и экономики.

Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные ГИАЦ МВД России, ГК «АСВ» о преступлениях, предусмотренных статьями 195-197 УК РФ; статистические данные Банка России о деятельности кредитных организаций; 67 материалов проверок и уголовных дел о криминальных банкротствах, в том числе банкротствах кредитных организаций, за период с 2005 по 2011 годы; результаты опроса 120 судей, сотрудников правоохранительных органов, банковских служащих. При разработке и оформлении теоретических положений и практических рекомендаций, выработке и реализации концепции исследования использованы результаты эмпирических исследований, опубликованные в специальной литературе и периодической печати по проблемам диссертационного исследования. Учтен личный опыт работы автора в следственных и судебных органах.

Научная новизна исследования определяется новизной его результатов, в том числе положений, выносимых на защиту:

1. Общественная опасность банкротских преступлений определяется не только и не столько крупным размером причиненного ущерба, но общими негативными экономическими последствиями, подрывом общественного доверия к кредитной системе, что влечет её дисфункцию. Причинение крупного ущерба не должно рассматриваться в качестве признака основного состава этих преступлений, правильно конструировать составы банкротских преступлений по типу формальных, как это сделано в конце прошлого столетия, к примеру, в ФРГ и во Франции.

2. Признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, излишне детализированы законодателем, имеет место ошибка юридической техники – казуистичность закона, частный случай возводится в общее правило, что влечет пробельность закона. В определении признаков этого преступления «имущество, имущественные права, имущественные обязанности» правильно обозначить в целом как «имущество». «Сокрытие сведений об имуществе» образует частный случай воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной (иной финансовой) организации.

3. Указание в законе на обстановку совершения преступления («наличие признаков банкротства») позволяет обойти запрет, умышленно причиняя при этом серьезный ущерб интересам кредиторов и подрывая общественное доверие к кредитной системе. Целесообразно исключить обстановку из числа признаков состава этого преступления, предусмотрев особую процессуальную предпосылку для возбуждения дела, как это сделано в УК ФРГ и законах многих других европейских стран.

4. Узкое понимание в законе субъекта банкротских преступлений исключает уголовную ответственность (в качестве исполнителя преступления) арбитражного управляющего, фактического (теневого) руководителя юридического лица, лица, контролирующего должника. Казуистичность закона не способствует эффективному противодействию криминальным банкротствам. Правильно исключить признаки специального субъекта из банкротских составов.

5. Криминализация деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, неоправданна. Нарушение правил и очередности удовлетворения отдельных требований кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам не уменьшает объема конкурсной массы, т.к. суд может признать соответствующие сделки недействительными и вернуть имущество. Неверно усматривать общественную опасность данного деяния в выполнении должником своих обязанностей перед кредиторами, что особенно явно проявляется именно в случаях банкротства кредитных организаций. Правильно исключить ч. 2 ст. 195 из УК РФ.

6. Исследование объективных признаков, связанных с фиктивным банкротством кредитных организаций, показало, что подобные деяния не имеют места в действительности, отсутствует мотивация для их совершения, корыстные и иные мотивы и цели не могут быть реализованы путем совершения деяния, указанного в ст. 197 УК РФ, по этой статье практически отсутствует и судебная практика. Предлагается исключить указанную норму из УК.

7. Анализ судебной практики назначения наказания за банкротские преступления показал, что виды и размеры наказаний (предусмотренных законом и применяемых судами) не в полной мере отвечает специфике этих преступлений и их опасности, что не может не влиять на эффективность уголовного закона. В целях предупреждения совершения этих преступлений целесообразно:

усилить наказания за банкротские преступления, исключив из санкции ст. 195 УК РФ исправительные работы, обязательные работы, принудительные работы, ограничение свободы и арест;

включить ст. 196 УК РФ в перечень, содержащихся в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «Конфискация имущества»;

дополнить санкции банкротских преступлений дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, изложив при этом ч. 1 ст. 47 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 47. Лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

1. Лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в кредитных и иных организациях. Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься предпринимательской, а также определенной профессиональной и (или) иной деятельностью».

8. В целях совершенствования законодательства об ответственности за банкротские преступления предлагается исключить из перечня преступлений, указанных в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ ст.ст. 196, 197 УК РФ и изложить ст.ст. 195-196 УК РФ в новой редакции:

«Статья 195. Злостное банкротство

1. Сокрытие, уничтожение или повреждение имущества должника, фальсификация долгов, незаконные отчуждение или передача имущества должника во владение иным лицам, сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских или иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность должника, а равно неведение учета в нарушение правовой обязанности, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 196 настоящего Кодекса,

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью и занимать должности, связанные с выполнением функций единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, члена совета директоров или наблюдательного совета, главного бухгалтера, занимать иные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организациях на срок десять лет.

2. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации (иной финансовой организации) в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации (иной финансовой организации) возложены на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации (иной финансовой организации),

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью и занимать должности, связанные с выполнением функций единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа, члена совета директоров или наблюдательного совета, главного бухгалтера, занимать иные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в организациях на срок десять лет.

Примечание. 1. Уголовное дело по статьям 195 и 196 настоящего Кодекса может быть возбуждено только после возбуждения судом производства по делу о банкротстве должника. Прекращение судом производства по делу о банкротстве не влечет прекращения уголовного преследования.

2. Лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей или статьей 196 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, полностью возместило причиненный ущерб, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления».



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.