авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Гражданско-правовая защита прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции

-- [ Страница 3 ] --

Возмещение убытков является универсальным способом защиты гражданских прав, в том числе исключительных прав на средства индивидуализации (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК), если иное не предусмотрено законом либо допускаемым законом соглашением сторон. В рассматриваемой сфере наиболее распространены убытки в форме упущенной выгоды, которая предполагает стоимостную оценку доходов, которые получил бы правообладатель при использовании средств индивидуализации в хозяйственном обороте, если бы его права не были нарушены. Возмещение убытков имеет особенности в зависимости от средства индивидуализации. Так, если одинаковое исключительное право принадлежит нескольким правообладателям, например, в отношении наименования места происхождения товара, коллективного товарного знака, все они могут рассматриваться в качестве потенциальных потерпевших. На практике возмещение убытков трудно применимо для удовлетворения имущественных интересов правообладателей, поскольку фактически возлагает на потерпевшего (правообладателя, лицензиата) обязанность доказывания размера убытков в отношении нематериальных объектов.

Компенсация за нарушение исключительных прав (п. 3 ст. 1252 ГК) — относительно новый способ гражданско-правовой защиты и представляет собой внедоговорный вид ответственности за имущественное правонарушение (бездоговорное нарушение исключительного права), который может использоваться только в прямо предусмотренных законом случаях и размерах и на императивно установленных условиях.

Данный способ защиты исключительных прав реализует несколько функций, главной из которых является компенсационно-восстановительная. При этом в судебной практике складывается тенденция к применению компенсации не только как восстановительной меры, но и как меры наказания нарушителя и превенции.

В зависимости от конкретного случая компенсация может выступать и как ограничение размера ответственности должника по решению суда в установленных законом пределах, и как мера повышенной деликтной ответственности. Так, взыскание компенсации в минимальном размере (10 тыс. руб.) при продаже одного контрафактного материального носителя меньшей в разы стоимости имеет штрафной характер и реализует карательную и превентивную функции. Представляется, что установление минимального размера ответственности за нарушение исключительных прав направлено и на воспитание уважения к интеллектуальной собственности у участников гражданского оборота.

Право на взыскание компенсации вместо убытков способствует упрощению судебного разбирательства и реальной правовой защите обладателей исключительных прав. По возможностям использования эта мера может стать одной из наиболее востребованных среди способов защиты исключительных прав.

Публикация решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК) является специальным способом защиты исключительных прав на средства индивидуализации. В результате публикации судебного решения неопределенному кругу лиц становится известно о действительном правообладателе и о допущенном нарушении исключительного права, таким образом, делаются шаги по восстановлению нарушенного права. Ранее действовавшее законодательство предусматривало публикацию решения в целях защиты деловой репутации. В настоящее время публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя выступает специальной мерой защиты исключительных прав и осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Признание права (ст. 12, подп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК) является универсальным способом защиты и возможно в отношении многих нарушаемых гражданских прав (ст. 12 ГК), в том числе исключительных прав на средства индивидуализации. Признание принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные конфликты, служит основанием для разрешения уже возникших споров. Как правило, сомнение в принадлежности исключительного права тому или иному лицу не возникает в отношении тех средств индивидуализации, которые подлежат государственной регистрации: правообладатели товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров имеют соответствующие свидетельства, подтверждающие их исключительные права на соответствующие средства индивидуализации. В отношении коммерческих обозначений процедура специальной регистрации не предусмотрена, поэтому здесь наиболее вероятна ситуация, связанная с оспариванием исключительного права.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК), в том числе исключительного права на средство индивидуализации, как способ защиты права предполагает возвращение сторон
в первоначальное положение до факта нарушения и может быть использовано за счет реализации различных мер защиты, в частности путем изъятия из оборота и уничтожения по решению суда контрафактных материальных носителей (п. 4 ст. 1252 ГК). Часть четвертая ГК распространила изъятие из оборота и уничтожение по решению суда контрафактных материальных носителей как способ защиты исключительных прав практически на все виды правоотношений, где есть материальные носители,
в которых выражено средство индивидуализации. Законом определяется единый подход к изъятию из оборота разного рода контрафактных материальных носителей: они подлежат уничтожению по решению суда (за исключением необходимости введения в оборот товара в общественных интересах), а не обращению в доход государства или передаче правообладателю по его просьбе, как было предусмотрено ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, негативные последствия нарушения исключительных прав на средства индивидуализации вследствие недобросовестной конкуренции могут быть устранены при помощи ряда восстановительных способов гражданско-правовой защиты. При этом в зависимости от существа нарушения исключительного права и его последствий правообладатель может как восстановить свое правовое положение, так и компенсировать потери в имущественной сфере, выбрав один или несколько способов защиты нарушенных прав.

В третьем параграфе «Пресекательные способы гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции» исследуются пресекательные способы защиты исключительных прав и практика их применения.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК), изъятие из оборота и уничтожение по решению суда оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав (п. 5 ст. 1252 ГК), полный или частичный запрет на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения (п. 6 ст. 1252 ГК), признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) (п. 6 ст. 1252, 1512 ГК), ликвидация юридического лица по требованию прокурора, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав (ст. 1253 ГК) — данные способы защиты могут быть применены для пресечения недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации, а также предотвращения в будущем повторных актов недобросовестной конкуренции.

Особое внимание уделено признанию недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку при установлении факта недобросовестной конкуренции на основании п. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции. В результате проведенного исследования сделан вывод
о том, что механизм признания регистрации товарного знака недействительной в административном порядке и последующий судебный контроль несовершенны. Представляется, что признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку в судебном порядке является необходимой мерой обеспечения должной защиты имущественных прав владельца оспариваемого товарного знака. В настоящее время для восстановления правовой охраны товарного знака в судебном порядке бывшему правообладателю необходимо в обязательном порядке привлекать к участию в деле федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Признание недействительным предоставления правовой охраны как санкция за недобросовестное приобретение и использование средств индивидуализации возможно только в отношении товарных знаков, что создает условия для дальнейшего недобросовестного поведения владельцев иных средств индивидуализации и не отвечает целям пресечения недобросовестной конкуренции. В связи с этим целесообразно дополнить гл. 69 ГК нормой, согласно которой подлежит запрету использование средства индивидуализации, если действия правообладателя по приобретению и использованию такого средства индивидуализации признаны
в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

На основании проведенного исследования сделан вывод, что применение гражданско-правовых способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является весьма эффективным в рамках борьбы с недобросовестной конкуренцией. Защита прав и законных интересов участников конкурентных отношений от недобросовестной конкуренции с применением мер гражданско-правовой защиты имеет приоритетное значение, поскольку предусматривает применение способов защиты не только пресекательного, но и восстановительного имущественного характера.

Рассмотренная нами система способов гражданско-правовой защиты прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции и деление способов на восстановительные и пресекательные обеспечивает их эффективное применение на практике.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, главным из которых является необходимость единства правового регулирования сферы защиты исключительных прав и защиты от недобросовестной конкуренции в целях эффективного пресечения недобросовестной конкуренции, затрагивающей исключительные права на средства индивидуализации.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие в действующем законодательстве блока норм,
в том числе гражданско-правовых, регулирующего отношения по поводу пресечения недобросовестной конкуренции, определенные проблемы в сфере охраны средств индивидуализации остаются и требуют дальнейшего решения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих

рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

1. Соотношение недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом / М.В. Цветкова // Вестник Российской правовой академии. — 2009. — № 4. — 0,3 п. л.

2. Правовое содержание недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации / М.В. Цветкова // Современное право. — 2010. — № 6. — 0,4 п. л.

Другие публикации

3. Взыскание компенсации как способ защиты исключительных прав на средства индивидуализации / М.В. Цветкова // Пятые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 15 декабря 2009 года) : сб. ст. : в 7 кн. Кн. 4 : Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса / отв. ред. М.Н. Илюшина ; РПА Минюста России. — М. : РПА Минюста России, 2010. — 0,2 п. л.

4. Некоторые аспекты защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации /
М.В. Цветкова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2010. — № 3. — 0,3 п. л.

5. Введение в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации как форма недобросовестной конкуренции: понятие и правовое содержание / М.В. Цветкова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. — 2010. — № 2 (44). — 0,4 п. л.

6. Право на защиту от недобросовестной конкуренции / М.В. Цвет-
кова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2010. — № 10. — 0,4 п. л.

7. Добросовестность при приобретении и осуществлении исключительных прав на средства индивидуализации / М.В. Цветкова // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов : материалы науч.-практ. конф. аспирантов
и соискателей, посвященной 40-летию Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (Москва, 4 июня 2010 года) / отв. ред. Б.В. Яцеленко ; РПА Минюста России. — М. : РПА Минюста России, 2010. — 0,2 п. л.

Подписано в печать 30.03.2011.

Формат 60х90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская правовая академия
Министерства юстиции Российской Федерации».

117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.


1 См. проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // КонсультантПлюс — надежная правовая поддержка : официальный сайт компании «КонсультантПлюс». URL: http://consultant.ru/law/hotdocs/11059.html#05 (дата обращения: 19.02.2011).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.