авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Формирование правового института доменных имен как один из аспектов совершенствования правовой основы информационного пространства российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

Третья глава «Механизм разрешения споров о доменных именах как элемент совершенствования правовой основы информационного пространства России» посвящена анализу недостатков системы рассмотрения споров о доменных именах и формированию актуализированного к российской правовой системе аналога рассмотрения доменных споров в глобальном информационном пространстве. Доктрина информационной безопасности, утвержденная Президентом РФ 09.09.2000 № Пр-1895, служит основой для подготовки предложений по совершенствованию правового обеспечения информационной безопасности РФ. Более четкая правовая урегулированность института доменных имен в сфере информационного права будет способствовать предупреждению и устранению угроз конституционным правам и свободам человека и гражданина в информационной сфере. Следует усовершенствовать процедуру регистрации и контроля за использованием доменного имени пользователем сети Интернет для того, чтобы избежать создания монополий на формирование, получение и распространение информации в Российской Федерации, а также манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации) с доменов, которые напрямую не отсылают
к владельцу такой информации.

Исследуется новый порядок рассмотрения споров, предложенный автором, на основе процедуры Единой политики рассмотрения споров о доменных именах с учетом возможности его применения
в российских условиях.

При рассмотрении споров о доменных именах основные проблемы у судей вызваны тем, что:

1) часто происходит использование аналогии закона к отношениям по поводу доменных имен, что не соответствует их специфике. Применение аналогии права происходит в силу недостаточной разработанности правовых норм института доменных имен;

2) судьи недостаточно полно опираются при рассмотрении дел на принципы адресации в сети Интернет, а также плохо понимают функциональные особенности строения сети и специфику Интернет-правоотношений, где субъектами выступают владельцы средств индивидуализации и регистраторы доменных имен;

3) дела по спорам о доменных именах зачастую рассматриваются судами различного уровня и юрисдикции, что приводит к разобщенной судебной практике.

Учитывая актуальность споров в отношении доменных имен
и принимая во внимание недостаточную судебную практику разрешения доменных споров в Российской Федерации, необходимо создание национальной системы, основанной на аналогичных международных правилах разрешения споров. Предлагается ее назвать «Единая политика разрешения споров о доменных именах в зоне “.ru”».

Таким образом, разрешение доменных споров может быть как судебным, так и внесудебным. Внесудебный порядок разрешения споров менее затратен, удобен для обеих сторон спора и соответствует духу информационно-правовых отношений:

1) национальная система разрешения споров о доменных именах, основанная на правилах Единой политики рассмотрения споров
о доменных именах, будет являться уникальной процедурой быстрого досудебного разрешения споров в сфере информационного права,
а также правоотношений в сфере доменных имен. Квалифицированные арбитры в рамках данной Политики способны принять быстрые
и эффективные решения;

2) ГК позволяет сторонам определить условия договора по их усмотрению и наладить процедуру разрешения споров во внесудебном порядке;

3) ч. 3. ст. 450 ГК устанавливает норму, позволяющую отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Далее рассматриваются судебные и внесудебные формы и методы борьбы с различными видами нарушений прав на доменные имена в Интернете, процессуальные особенности подсудности доменных споров. Приводится анализ рассмотрения споров о доменах
в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также метод рассмотрения споров о доменных именах на основе процедуры Единой политики рассмотрения споров о доменных именах.

К судебному порядку рассмотрения споров относится и третейское разбирательство, процедура которого за последние годы так и не была востребована в России, несмотря на ее удобство
и достоинства.

Логично, что захватчик доменного имени не заинтересован выступать в качестве одной из сторон в третейском суде в силу невыгодности для него.

Отметим, что невыгодность рассмотрения доменных споров для недобросовестных владельцев как доменных имен, так и товарных знаков в третейских судах очевидна:

1) позиция захватчика домена очень уязвима, а компетентные специалисты быстро признают ее необоснованной;

2) в третейском разбирательстве сведены на нет возможности по умышленному затягиванию дела (а это невыгодно правонарушителю);

3) оперативность судебного производства не позволяет захватчику (киберсквоттеру) торговаться с истцом о возможности выку-
па домена;

Вопросы ответственности администратора, осуществляющего регистрацию доменных имен и их владельцев, несовершенство механизма исполнения судебных актов необходимо решать в рамках процессуального права на законодательном уровне.

Рассматривая судебную практику России и Германии по доменным спорам, диссертантом дается их сравнительный анализ, на основе которого сформулирован вывод о том, что практика по разрешению споров о доменных именах в России и Германии имеет множество общих черт, что позволяет использовать накопившийся опыт германских судов в целях развития российского законодательства
и совершенствования техники судебных решений.

Автором проанализирована российская практика судебной защиты гражданских информационных прав добросовестных владельцев доменных имен, разобрана практика рассмотрения в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебных актов по делу о нарушении прав на фирменное наименование и на товарные знаки в доменных именах «lad-m.ru» и «ladm.ru».

Положительная тенденция выносить судами решения о запрете ответчикам использовать домен правообладателя имеет существенные недостатки. Дело в том, что в ч. 4 ГК предусматривается только возможность запрета использования товарного знака (в доменном имене), а, следовательно, вынесение судом решения о запрете одному захватчику доменных имен использовать в наименовании домена спорный товарный знак не создает препятствий для другого зарегистрировать такой домен на себя до того, как это успеет сделать правообладатель.

Таким образом, при обращении владельца товарного знака
в суд с иском о защите прав на товарный знак в доменном имени администратору (владельцу) доменного имени, которое было зарегистрировано ранее регистрации прав истца на товарные знаки
и ранее возникновения приоритета на них, нет необходимости оспаривать регистрацию товарного знака и признавать предоставление правовой охраны товарного знака недействительной в установленном законом порядке.

Также следует отметить, что защита интересов государства
в сфере использования доменных имен может быть обеспечена путем повышения уровня охраны государственных доменов. Так, в связи со вступлением в силу с 1 июля Федерального закона от 22.12.2008
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» повышается важность защиты государственных доменов. Само создание портала, на котором была бы информация о деятельности не только федеральных, но и региональных судов, направлено на обеспечение прав граждан на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции).

Таким образом, анализируя судебную практику, автор предлагает принять Единую политику рассмотрения споров о доменах; закрепить определение доменного имени и его правовой статус в Законе РФ «Об информации» и ГК; размещать в государственной автоматизированной системе «Правосудие» обобщенную практику рассмотрения дел по спорам о доменных именах.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих

рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. Функции доменных имен в гражданском праве / М. С. Азаров // Вестник Российской правовой академии. — 2009. — № 4. — 0,4 п. л.

2. Административно-правовое регулирование института
доменного имени как объекта информационного права / М. С. Азаров // Административное и муниципальное право. — 2010. —
№ 5. — 0,3 п. л.

Другие публикации

3. Предпосылки возникновения института доменного имени
в 4 части Гражданского Кодекса Российской Федерации / М. С Азаров // Современное состояние и тенденции развития российского частного права : материалы заочной конференции (10 декабря 2007 г.). — Уфа : РИЦ БашГУ, 2008. — 0,3 п. л.

4. Правовой механизм защиты права на доменное имя /
М. С. Азаров // Четвертые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 3—4 декабря 2008 года) : сб. ст. : в 7 кн. — Кн. 4. Проблемы предпринимательского, гражданского и гражданско-процессуального права / отв. ред. М. Н. Илюшина ; РПА Минюста России. — М. : РПА Минюста России, 2009. — 0,2 п. л.

Подписано в печать 20.05.2010.

Формат 60х90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская правовая академия
Министерства юстиции Российской Федерации».

117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.


1 См.: Бачило И. Л. История и проблемы становления законодательства в области информатизации // Информационное право. 2005. № 2. С. 7.

2 См.: Зайцева А. А. Перспективы развития законодательства в информационной сфере // Юрист. 2006. № 7. С. 42.

3 См.: Лопатин В. Н. О проекте федерального закона «О защите детей от информационной продукции, причиняющей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию» // Информационное право. 2010. № 1.

4 См.: Сокерин К. В. Охрана права на доменное имя в Российской Федерации : Аавтореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007.

5 См.: Монахов В. Н. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования. М. : Экопринт, 2003. С. 36.

6 См.: Калятин В. О. Право в сфере Интернета. М. : Норма, 2004.
С. 416; Наумов В. Б. Правовое регулирование распространения информации
в сети Интернет : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 76.

7 См.: Серго А. Г. Интернет и право. М. : Бестселлер, 2003. С. 216.

8 См.: Осипенко А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях. Международный опыт. М. : Норма, 2004. С. 33.

9 См.: Терещенко Л. Глобальная сеть: проблемы в праве // Рос. юстиция. 2000. № 2. С. 49—50.

10 См.: Пушкин Д. С. Интернет и противоправные деяния: Теоретический аспект : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.