авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Функциональная характеристикадосудебного производствав российском уголовном процессе

-- [ Страница 1 ] --

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия

На правах рукописи

Антонова Елена Евгеньевна

Функциональная характеристика
досудебного производства
в российском уголовном процессе

Специальность 12.00.09 уголовный процесс,
криминалистика и судебная экспертиза;
оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Омск 2006

Работа выполнена в Омской академии МВД России.

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Азаров Владимир Александрович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки

Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Николюк Вячеслав Владимирович

кандидат юридических наук, доцент
Ефремова Надежда Павловна

Ведущая организация: Уральская государственная юридическая
академия (г. Екатеринбург)

Защита состоится 21 декабря 2006 г. в 1100 час. на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан « 7 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Баландюк В. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В России продолжает осуществляться судебная реформа, «подарившая» правоприменителю новую Конституцию Российской Федерации и новый Уголовно-процессуальный кодекс. Осуществляемая законодателем «коррекция» уголовного судопроизводства демонстрирует реальное его стремление максимально приблизиться к мировым правовым стандартам, требующим развития демократических начал, совпадающих по содержанию с идеей состязательности, и признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Вместе с тем закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) конституционного принципа состязательности сторон поставило перед учеными-процессуалистами и власт­ными субъектами уголовного процесса ряд вопросов, требующих научного исследования и разработки на его основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

В частности, «насыщение» отечественного судопроизводства крупными элементами состязательности (в том числе на его досудебных стадиях) и одновременное исключение из системы принципов требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела однозначно причисляют следователя и дознавателя к стороне обвинения. Однако законодатель предписывает названным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения устанавливать обстоятельства, характеризующие личность, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ), что свидетельствует об их прямой причастности к реализации функции защиты. Принимая решение о прекращении уголовного дела, они осуществляют функцию разрешения дела. В связи с чем не вполне понятно, являются ли данные субъекты уголовного процесса исключительно представителями «команды» уголовного преследования (как это явствует из систематического толкования ст.ст. 15, 21 УПК РФ), или же они обязаны осуществлять объективное, полное и всестороннее расследование дела, не пренебрегая профилактической и другими функциями уголовного процесса.

Одновременно с этим требуется научное объяснение новой роли и пред­назначения суда. По Конституции Российской Федерации суд должен осуществлять единственную функцию — отправление правосудия, в содержание которой не вписывается контрольная деятельность суда на предварительном производстве. Осуществляя контроль за деятельностью органов расследования по тому же уголовному делу в рамках досудебного производства, суд оказывается связанным принятыми им ранее решениями, от участия в обсуждении которых он должен быть, очевидно, свободен. Введение в отечественное судопроизводство полномасштабного института судебного контроля в условиях расширения состязательных начал привело к проблемам, сопряженным с реализацией судом одноименной функции, и эти государственные решения требуют научной интерпретации.

Существенно изменилось и функциональное содержание деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Часть его полномочий передана суду, реформированы отношения с поднадзорными прокурору должностными лицами органов, ведущих расследование уголовных дел.

На распределение, соотношение и реализацию уголовно-процессуальных функций в досудебном производстве оказывают серьезное влияние смена государственных приоритетов и существенное укрепление процессуального статуса участников судопроизводства со стороны защиты.

Вместе с тем, как представляется, не вписываются в предложенную законодателем функциональную модель построения уголовного судопроизводства «иные участники». Например, неясно, какую же функцию они выполняют в контексте принципа состязательности российского уголовного процесса.

Данные обстоятельства требуют решения вопроса о соответствии деятельности участников уголовного судопроизводства, в частности, на досудебном его этапе, функциям, указанным законодателем.

Деятельность каждого участника уголовного судопроизводства осуществляется посредством выполнения им нескольких видов деятельности, в ряде случаев сопутствующего, обеспечительного характера, что позволяет говорить о его «полифункциональности». В уголовно-процессуальном законодательстве такая особенность отражения не получила, что позволяет усомниться в модели современного уголовного судопроизводства, предложенной законодателем. Представляется, что законодатель механически заключил процесс функционирования уголовного судопроизводства, в том числе его досудебных стадий, в рамки классической, но вряд ли приемлемой сегодня состязательной модели, выделив всего три уголовно-процессуальные функции, и тем самым искусственно сузил поле деятельности субъектов процесса, обеднив его содержание.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Уголовно-процессуальные функции давно являются предметом исследования процессуалистов. Они в разное время рассматривались такими учеными, как Ф. А. Абашева, В. А. Азаров, А. М. Баксалова, А. М. Баранов, В. П. Божьев, Ю. И. Великосельский, С. И. Гирько, А. П. Гуляев, В. Г. Даев, Ю. В. Деришев, Н. В. Жогин, З. З. Зинатуллин, Т. З. Зинатуллин, М. П. Кан, М. М. Кузембаева, А. М. Ларин, В. З. Лукашевич, П. А. Лупинская, А. И. Макаркин, И. Б. Михайловская, Я. О. Мотовиловкер, Н. К. Панько, Л. В. Попова, Р. Д. Рахунов, Н. И. Ревенко, М. С. Строгович, М. В. Танцерев, И. Ю. Таричко, М. Б. Улищенко, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева, А. Л. Цыпкин, С. А. Шейфер, В. Е. Шманатова, П. С. Элькинд, Н. А. Якубович и др.

Несмотря на достаточно широкое обсуждение проблемы функционального предназначения уголовного судопроизводства, осталось множество неразрешенных вопросов, особенно касающихся функциональной характеристики досудебного производства. В ходе работы авторы придерживались двух принципиально противоположных позиций: одни считали, что в уголовном процессе реализуется всего лишь три функции (обвинение, защита и разрешение дела), другие настаивали на том, что каждый участник уголовного судопроизводства является носителем самостоятельной функции. Вопрос же о наличии системы функций в досудебном производстве персонально на монографическом уровне не рассматривался.

Состоявшаяся оптимизация содержания и соотношения основных направлений деятельности субъектов досудебного производства остро ставит перед процессуалистами проблему «нового прочтения», глубокого теоретического осмысления и комплексной научной интерпретации сегодняшнего функционального состояния отечественного досудебного уголовного производства, что, на наш взгляд, подтверждает актуальность выбранной темы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка функциональной модели современного досудебного производства, научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего основные направления деятельности участников уголовного судопроизводства, и рекомендаций по их реализации.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

— сформулировать авторское понятие, содержание и значение уголовно-процессуальных функций;

— установить основные направления деятельности каждого участника уголовного судопроизводства и раскрыть их содержание;

— определить с позиций системного подхода функциональную характеристику современного досудебного уголовного судопроизводства;

— проанализировать соотношение состязательной модели с функциями участников уголовного процесса на досудебном производстве;

— разработать правовой механизм реализации уголовно-процессуальных функций участниками уголовного судопроизводства и на этой основе сконструировать функциональную модель сегодняшнего досудебного производства;

— исследовать нормативную основу, регламентирующую направления деятельности участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;

— разработать и внести предложения по оптимизации уголовно-­процессуального законодательства в сфере реализации уголовно-процессуальных функций.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией участниками уголовного процесса функций на досудебном производстве.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие досудебное производство и направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования образует общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечиваются также использованием частных методов познания: системно-структурного, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического и методов конкретно-социологических исследований.

Теоретической основой исследования являются научные работы в области общей теории права, философии, уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, а также общие положения судебно-правовой реформы.

Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, российское уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений, рекомендаций определены эмпирической базой исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2004–2006 гг. и предопределил достоверность и обоснованность полученных выводов. Опрошено 387 практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры, адвокатуры и суда Омской, Новосибирской, Томской, Тюменской областей и Красноярского края. Диссертантом использован личный опыт практической деятельности в след­ственном аппарате органов внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,­ что впервые в процессуальной науке на базе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведено комплексное исследование современного состояния системы функций, реализуемых участниками уголовного процесса на досудебных стадиях, и сконструирована функциональная модель современного досудебного производства.

Соискателем сформулированы предложения по оптимизации законодательства, регулирующего сферу уголовно-процессуальных функций на досудебных стадиях.

Научную новизну исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Каждый участник уголовного судопроизводства на досудебных стадиях реализует лишь одну возложенную на него функцию, все остальные направления осуществляемой им деятельности являются подфункциями по отношению к основному.

2. Направления уголовно-процессуальной деятельности в контексте функциональной модели досудебного производства подразделяются нами на: 1) функции уголовного судопроизводства и 2) функции участников уголовного судопроизводства. Последние, в свою очередь, классифицируются на: 1) функции участников уголовного судопроизводства и 2) подфункции участников уголовного судопроизводства.

3. К функциям уголовного процесса на досудебных стадиях относятся: проверка сообщений о преступлениях, расследование уголовного дела, уголовное преследование, обвинение, защита, профилактика преступлений, розыск, обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением, ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, применение специальных познаний, содействие расследованию, реабилитация, международное сотрудничество, разрешение уголовного дела.

4. Функции участников уголовного процесса в досудебном производстве (согласно предложенной нами классификации уголовно-процессуальной деятельности) заключаются в расследовании уголовного дела (следователь, дознаватель, орган дознания), защите (подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик, их представители, защитник), защите личных прав и интересов (потерпевший, его представитель), обеспечении возмещения ущерба, причиненного преступлением (гражданский истец, его представитель), ведомственном процессуальном контроле (начальник следственного отдела, начальник органа дознания), прокурорском надзоре (прокурор), судебном контроле (следственный судья), применении специальных познаний (эксперт, специалист), содействии расследованию (свидетель, понятой, переводчик).

5. По функциональному признаку участники досудебного производства могут быть классифицированы на четыре группы: 1) участники, осуществляющие расследование уголовного дела: следователь, дознаватель, орган дознания; 2) участники, осуществляющие контрольно-надзорные функции: суд, прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания; 3) участники, защищающие свой личный (или представляемый) законный интерес в уголовном деле: потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика; 4) участники, оказывающие содействие расследованию уголовного дела: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

6. В настоящее время суд реализует две во многом дисгармонирующие между собой функции: 1) правосудие и 2) судебный контроль, при котором обозначается его причастность к уголовному преследованию, обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, реабилитации и профилактике преступлений, что противоречит основному предназначению суда. В этой связи существует острая потребность оптимизации судебной системы и изменения закона, что позволит ввести в уго­ловное судопроизводство фигуру следственного судьи с наделением последнего исключительно функ­цией судебного контроля на досудебном производстве.

7. Функция уголовного процесса — розыск — не ограничивается лишь розыском подозреваемого и обвиняемого. Данное направление деятельности в том виде, в котором оно представлено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, не обеспечивает в пол­ной мере достижения цели досудебного уголовного производства. Указанный правовой институт требует совершенствования и закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормы о розыске свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, чьи показания могут существенным образом повлиять на расследование и разрешение уголовного дела.

Розыск имущества, полученного незаконным путем или на которое должен быть наложен арест в целях обеспечения заявленного по уголовному делу гражданского иска, является элементом функции обеспечения возмещения ущерба.

8. Оптимизация досудебного производства обусловливает потребность структурных изменений модели уголовного процесса, предложенной законодателем. Функциональная модель досудебного производства может быть представлена сегодня в виде взаимосвязанных функций: 1) до возбуждения уголовного дела осуществляются проверка сообщений о преступлениях, прокурорский надзор, ведомственный процессуальный контроль, судебный контроль, применение специальных познаний; 2) после возбуждения уголовного дела — расследование уголовного дела (центральная функция досудебного производства), уголовное преследование, прокурорский надзор, ведомственный процессуальный контроль, судебный контроль, обвинение, защита, разрешение уголовного дела, обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением, профилактика преступлений, применение специальных познаний, международное сотрудничество, розыск, реабилитация лиц, обладающих правом на нее, содействие расследованию.

9. Если проследить их динамику, то в досудебных стадиях, исходя из выстроенной модели, центральная функция — расследование уголовного дела — сменяет собой функцию проверки сообщений о преступлениях и уступает место разрешению уголовного дела либо обвинению (прокурор), переходящему в судебные стадии. Параллельно с ней реализуется функция уголовного преследования, которая сменяется разрешением уголовного дела или обвинением, продолжающимся в судебных стадиях или приходящим к разрешению уголовного дела. Защита противостоит уголовному преследованию и обвинению. Ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, применение специальных познаний изначально реализуются одновременно с функцией проверки сообщений о преступлениях, потом продолжаются в иной форме в стадии предварительного расследования и, наряду с параллельно существующими функциями содействия расследованию, международного сотрудничества, профилактики, розыска, обеспечения возмещения ущерба, сменяются разрешением уголовного дела. Соответственно развитию функции разрешения уголовного дела реализуется реабилитация.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.