авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Законодательство субъектовроссийской федерацииоб административныхправонарушениях

-- [ Страница 2 ] --

8. Следует признать негативной практику установления субъектами Федерации административной ответственности во всех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях данный состав не предусмотрен. Федеральный законодатель в ряде случаев осознанно и вполне аргументированно исключает ряд составов административных правонарушений из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключенные из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составы не должны подхватываться региональным законодателем и включаться в состав региональных законов об административных правонарушениях.

9. Разработанная автором типовая модель Кодекса об административных правонарушениях субъекта Российской Федерации.

10. Авторский проект Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о процессах, связанных с осуществлением законодательными органами субъектов Федерации деятельности по принятию законов, устанавливающих административную ответственность

Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в ра­боте критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения, в предложениях по совершенствованию административно-деликтного законодательства.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут применяться в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, при разработке предложений по совершенствованию административно-­деликтного законодательства субъектов Федерации и практики его применения, а также использоваться в учебном процессе образовательных учреждений МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России. Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти научных публикациях, которые используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Омской академии МВД России, Восточно-Сибирского института МВД России. В Законодательное собрание Иркутской области внесен проект Кодекса Иркутской области об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации получили апробацию в выступлениях на конференциях, проводимых в Московском университете МВД России и во ВНИИ МВД России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и при­ложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, новизна и прак­тическая значимость, формулируются цели и задачи диссертационного исследования, основные положения, выносимые на защиту; определяется методологическая основа диссертации, конкретные методы и приемы, используемые при ее подготовке; отражается степень апробации полученных результатов и возможности их использования в практической деятельности, научно-исследовательской работе и в учебном процессе.

Первая глава «Методологические основы формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях» посвящена анализу теоретико-методологических положений, определению критериев формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В первом параграфе исследуются нормы Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Федерации по правовому регулированию общественных отношений и обеспечению их административно-правовой охраной.

Диссертант отмечает, что в основе разграничения указанных полномочий лежит принцип федерализма. В федеративном государстве его субъекты — члены федерации — представляют собой относительно самостоятельные государственные образования, обладающие своей конституцией, органами законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти, гражданством, определенной территорией. При этом вопрос о разграничении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами всегда считается одним из наиболее сложных вопросов взаимоотношений между членами федерации и центром.

Общие правила определения подведомственности сформулированы в ст. 71 Конституции Российской Федерации, определяющей предметы исключительного ведения Российской Федерации, и в ст. 72 Конституции, определяющей предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. В статье 73 Конституции Российской Федерации закреплено правило, в соответствии с которым вопросы, не отнесенные к исключительному ведению Российской Федерации либо к совместному ведению, отнесены к ведению субъектов Федерации. В то же время ст. 76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. Названные законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, а в случае противоречия действует федеральный закон. Однако вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. В случае противоречия между таким законом или иным нормативным правовым актом и федеральным законом действуют закон или нормативный правовой акт, изданный субъектом Федерации, поскольку Российская Федерация не может выходить за пределы, установленные Конституцией Российской Федерации, и вторгаться в сферу полномочий субъекта Федерации. Более детальное разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов устанавливается двухсторонними федеративными договорами, содержащими коллизионные нормы.

Проведенный в параграфе исторический анализ развития российского законодательства об административных правонарушениях показал, что в течение длительного времени действовали различные нормативные правовые акты, а в советский период нашей истории — как союзные акты, так и акты субъектов — союзных республик. Кодификация законодательства об административных правонарушениях стала возможной лишь в 80-е годы в обстановке относительной стабильности общественных отношений, когда в теории административного права сложилось представление о системе и структуре законодательства об административных правонарушениях, а в государстве выработался своеобразный принцип разграничения предметов ведения и полномочий между Союзом и союзными республиками в сфере правового регулирования.

Новый этап развития законодательства об административных правонарушениях ознаменовал Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в ч. 1 ст. 1.1 которого законодатель прямо указал на законы субъектов Федерации об административных правонарушениях, включив их в сис­тему законодательства об административных правонарушениях. Одновременно новый Кодекс запретил издание федеральных законов об административных правонарушениях.

Таким образом, правовой основой законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях являются конституционные положения о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, реализующие принцип федерализма, и положение ст. 1.1 КоАП РФ.

В то же время в научных кругах не прекращаются дискуссии по вопросу о легитимности регионального законодательства об административных правонарушениях. Противники утверждают, что «двухуровневый» принцип формирования административно-деликтного законодательства создает серьезную угрозу законным правам и интересам граждан. Ограничение прав граждан они считают возможным лишь в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации только на основании федерального закона1. Сторонники аргументируют необходимость учитывать региональную специфику. В результате исследования мнений ученых-административистов А. П. Шергина, М. Я. Масленникова, А. Б. Агапова, Л. И. Поспеловой, Б. В. Россинского, Л. А. Мицкевич и др., а также выяснения правовой позиции Конституционного Суда Россий­ской Федерации соискатель приходит к выводу, что, действительно, двухуровневый порядок формирования административно-деликтного законодательства приводит к тому, что основание и объем административной ответственности ставятся в зависимость от места проживания гражданина. Но в то же время не оспаривается право субъектов Федерации принимать законы (и подзаконные акты) по вопросам, относящимся к их ведению. Эти региональные нормативные правовые акты устанавливают общеобязательные на территории конкретного субъекта правила, ограничивающие права и свободы граждан (и юридических лиц), находящихся на территории этого субъекта, независимо от того, где они проживают (или находится юридический адрес). В теории административного права общепризнано, что установление правил, не защищенных санкциями, бессмысленно. Кроме того, действует значительное число федеральных норм, действие которых в пространстве ограничено территориальными пределами (например, нормы, устанавливающие правовой режим закрытых административно-территориальных образований). За нарушение таких норм государство устанавливает юридическую ответственность. Также и нормы правовых актов субъектов Федерации обязательны для всех, кто находится на их территориях, а не только для жителей этих территорий.

Таким образом, правовые предпосылки законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях заложены Конституцией Российской Федерации, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также приведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основные проблемы формирования законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях связаны с разграничением компетенции Российской Федерации и ее субъектов по установлению административной ответственности за нарушения законодательства, отнесенного Конституцией Российской Федерации к совместному ведению. В следующем параграфе диссертации мы определим критерии формирования законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях, с тем чтобы исключить возможность вторжения регионального законодателя в компетенцию Российской Федерации.

Во втором параграфе диссертант обращается к теоретическим положениям и к актам высших органов судебной власти, вынесенным по спорам о компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами.

Для обеспечения эффективности регионального закона об административных правонарушениях необходимо, чтобы он отвечал определенным требованиям, критериям.

Критерии формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях — это, в понимании автора, общие правила законодательной техники, некие единообразные принципы создания законодательных актов об административных правонарушениях, обеспечивающие решение двух задач: 1) внешней, направленной на согласование регионального и федерального законодательства; 2) внутренней, направленной на формирование цельной и логически последовательной концепции регионального закона, на разработку типового или модельного кодекса субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, по мнению соискателя, региональным законодательным актом может быть установлена административная ответственность за нарушение правил, установленных нормативным правовым актом субъекта Федерации, т. е. основным критерием является наличие или отсутствие федерального нормативного правового акта. В то же время диссертант приводит примеры, когда, во-первых, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивает правовой охраной нормы как федерального, так и регионального законодательства, что исключает возможность установления административной ответственности законами субъектов Федерации, во-вторых, когда нормы федерального законодательства не обеспечены правовой охраной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также исключает возможность установления административной ответственности законами субъектов Федерации. Другими словами, в случае, если определенная область общественных отношений полностью урегулирована федеральным нормативным правовым актом, следует считать, что отсутствие каких-либо ограничений прав физических и юридических лиц не означает пробельности, а свидетельствует о закреплении этих прав, следовательно, субъекты Федерации не вправе вводить свои ограничения указанных прав. Несмотря на кажущуюся очевидность данного вывода, автор приводит примеры игнорирования региональным законодателем этого положения.

Еще одним критерием определения полномочий субъектов Федерации по установлению административной ответственности должно быть выяснение причин исключения (невключения) в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях конкретных составов административных правонарушений. На примере административной ответственности за изготовление, продажу и приобретение крепких спиртных напитков, вина домашней выработки диссертант демонстрирует, что воля законодателя в этих случаях не очевидна, и возможны два предположения: 1) законодатель умышленно исключил административную деликтность деяния либо 2) законодатель оставил разрешение вопроса на усмотрение законодателей субъектов Федерации. В пер­вом случае региональные законы, предусматривающие административную ответственность за эти деяния, противоречат воле федерального законодателя и подлежат отмене. Во втором случае они имеют право на существование. Кроме того, необходимо учитывать, что невключение в Кодекс Россий­ской Федерации об административных правонарушениях названных и ряда других административных правонарушений оценивалось в 2002 г. как шаг на пути к демократии, как несомненное позитивное и передовое явление.

В то же время установление в региональном законе административной ответственности за производство и оборот спиртных напитков домашней выработки формально не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституции Российской Федерации, что дает основания для появления подобных норм.

При подготовке проектов законов об административных правонарушениях региональный законодатель должен учитывать требования определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, необходимые для обеспечения единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителем.

Критерий справедливости обеспечивается посредством применения определенной диспозиции, поскольку в случае неопределенной диспозиции, когда устанавливается административная ответственность за «нарушение правил…», допускается неограниченно широкое толкование нормы (правила могут устанавливаться не только законами и подзаконными актами субъектов Федерации, но и актами местного самоуправления, локальными актами). Не­определенная диспозиция позволяет вводить ограничения прав граждан не только законом, что приводит к неоправданному расширению сферы административного усмотрения в области ограничения прав граждан.

По мнению диссертанта, основными критериями формирования законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях являются следующие:

1) соответствие региональных законов принципам и общим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) установление административной ответственности за деяния, нарушающие нормы правовых актов субъектов Федерации;

3) соответствие материальных норм законов об административных правонарушениях требованиям Общей части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) установление соответствия компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, требованиям главы 28 КоАП РФ;

5) установление подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 22, 23 КоАП РФ;

6) единообразные требования к формам процессуальных документов;

7) установление административной ответственности единым законодательным актом для одного субъекта Федерации.

В третьем параграфе соискатель анализирует структуру и содержание действующих законодательных актов субъектов Федерации об административных правонарушениях. Отмечается отсутствие единства в структуре рассмотренных актов. Четкое структурирование законодательных актов, строгое следование правилам законодательной техники позволило бы избежать множества проблем и недостатков.

Автор приходит к выводу о том, что наиболее удачной формой законодательного акта об административных правонарушениях является кодифицированный акт — кодекс об административных правонарушениях, построенный по аналогии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Такая форма закрепления норм, регулирующих вопросы административной ответственности, по своей структуре, сущностным и содержательным характеристикам в сравнении с другими формами систематизации является наиболее совершенной и действенной формой правового регулирования. Для правоприменителя работа с единым кодифицированным актом много проще, чем с тремя — пятью отдельными законами, каждый из которых устанавливает принципы деликтного законодательства, перечни субъектов административной юрисдикции и лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.