авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество

-- [ Страница 3 ] --

Этой целью является удовлетворение государственных и муниципальных нужд, закрытый перечень которых законодательно предусмотреть невозможно, поскольку круг потребностей государства может увеличиваться и изменяться в соответствии с развитием общества. Поэтому для исключения возможности злоупотреблений со стороны государства необходимо ввести четкое, законодательно закрепленное понятие «государственных и муниципальных нужд». Под государственными и муниципальными нуждами следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в имуществе граждан и юридических лиц, в которых выражен общий интерес и которые связаны с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства, удовлетворение которых невозможно иначе, как путем принудительного прекращения права частной собственности, примерный перечень которых содержится в федеральном законе, при одновременном соблюдении баланса частных и публичных интересов.

Вместе с тем социально-экономическое развитие и решение публичных задач невозможно без участия в них частного капитала и частного интереса. Диссертант полагает, что такое участие является законным в случаях, когда удовлетворение отдельных публичных нужд (строительство железных дорог, мостов, каналов и т.д.) невозможно осуществить силами государства. Передача изъятых у собственников для государственных или муниципальных нужд объектов недвижимости другим частным лицам должна быть обоснована дальнейшим общественным использованием такого имущества при одновременном решении вопросов о невозможности удовлетворения публичных нужд иным путем, информационной доступности целей планируемого изъятия и справедливого возмещения всех расходов собственникам изымаемого имущества.

Вторая глава «Правовое регулирование отдельных оснований принудительного прекращения права собственности на недвижимое имущество», состоящая из трех параграфов, раскрывает ряд особенностей.

В первом параграфе «Принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (на примере жилых помещений)» диссертант исследует одну из наиболее острых проблем принудительного прекращения права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится.

Суть данной проблемы заключается в том, что жилые помещения являются разновидностью недвижимого имущества, а потому правила и порядок принудительного прекращения права собственности на недвижимое имущество, определяемые гражданским законодательством, распространяются и на них. В силу особой социальной значимости жилых помещений, порядок их изъятия в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается также нормами Жилищного и Градостроительного кодексов РФ.

Соискатель отмечает, что в случае принудительного прекращения права собственности не должен нарушаться принцип неприкосновенности собственности, закрепленный в Конституции РФ. В связи с этим гражданское законодательство должно четко определять, в каких случаях подобная процедура возможна с целью защиты имущественной сферы граждан. Когда же объектом принудительного прекращения права собственности является жилое помещение, помимо указанного конституционного принципа происходит нарушение еще одного не менее важного конституционного принципа – права на жилище.

В силу особой социальной значимости жилых помещений, важное значение имеет фактический состав, лежащий в основе прекращения права собственности на жилое помещение в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В него входит следующая совокупность юридических фактов: 1) наличие утвержденных документов территориального планирования; 2) принятие решения компетентным органом о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд или о признании в установленном законом порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 3) принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и всех прочно связанных с этим участком объектов; 4) государственная регистрация принятого решения в порядке, установленном законодательством; 5) письменное уведомление собственника о предстоящем выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 6) заключение соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд или вступление в законную силу решения суда о принудительном выкупе жилого помещения.

Последовательное накопление указанных юридических фактов является условием реализации всей процедуры принудительного прекращения права собственности на жилое помещение и имеет решающее значение для соблюдения прав и законных интересов собственников изымаемых жилых помещений, в том числе соблюдения принципа недопустимости произвольного лишения жилища, сформулированного в ст. 1 ЖК РФ. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется посредством законодательного закрепления гарантий его прав и законных интересов.

Во втором параграфе «Реквизиция объектов недвижимого имущества» исследуются понятие и условия реквизиции как основания прекращения права частной собственности на недвижимое имущество.

На основе анализа мнений ученых-цивилистов, а также действующего законодательства диссертант приходит к выводу о том, что основное понятие реквизиции должно формулироваться в ГК РФ, а отраслевое законодательство может лишь дополнять его путем указания на особенности реквизиции отдельных видов недвижимого имущества. Специфика земельного участка как объекта реквизиции заключается в том, что он относится к имуществу, которое длительное время сохраняет свои потребительские свойства и не разрушается под действием некоторых чрезвычайных обстоятельств. В связи с этим не всегда требуется его изъятие в порядке реквизиции с целью устранения вредных последствий чрезвычайных ситуаций.

Учитывая указанное обстоятельство, представляется более обоснованным говорить о законодательном разграничении двух правовых явлений: реквизиции земельных участков и временном занятии земельных участков для целей, определенных правилами о реквизиции, с возмещением собственнику земельного участка убытков, причиненных ввиду ограничения его прав.

Основаниями осуществления реквизиции ГК РФ и ЗК РФ называют стихийные бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии и иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер. Много дискуссий в научной литературе вызывает такое основание реквизиции, как «иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер». Нечеткая формулировка данного основания может привести к злоупотреблениям со стороны уполномоченных органов, у которых появляется возможность изымать имущество в порядке реквизиции по своему усмотрению. Иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер, отражены в Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении».

В соответствии со ст. 3 указанного закона, к ним следует относить обстоятельства, при наличии которых вводится чрезвычайное положение: попытки насильственного изменения конституционного строя РФ, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты и т.п. Так как взаимосвязь между введением чрезвычайного положения и проведением реквизиции в законе не закреплена, соискатель считает возможным изъятие имущества в порядке реквизиции в любое время при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств.

Исходя из этого диссертантом обосновывается необходимость дополнить формулировку ст. ст. 242 ГК РФ и 51 ЗК РФ «и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер» словами: «перечень которых указан в законе», а также законодательно согласовать толкование формулировки ст. 242 ГК РФ и 51 ЗК РФ «иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер» с формулировкой ФКЗ от 30.05.2001 г. «О чрезвычайном положении».

Соискатель отмечает, что достижение целей реквизиции не должно происходить исключительно для удовлетворения общественных интересов, поскольку в данном случае затрагиваются и права частного лица, а именно собственника реквизируемого имущества. Поэтому необходимо четко определить условия осуществления принудительного изъятия имущества в порядке реквизиции.

Большим достижением в области защиты прав и законных интересов собственника является подробная регламентация гарантий прав собственника реквизируемого земельного участка, содержащаяся в ст. 51 ЗК РФ. Указанные в данной статье гарантии прав собственника земельного участка, на наш взгляд, следует дополнить еще двумя: во-первых, правом собственника реквизируемого земельного участка обжаловать решение о реквизиции уполномоченного исполнительного органа государственной власти в судебном порядке; во-вторых, в случае временного занятия земельного участка для целей, определенных правилами о реквизиции, должно производиться освобождение лица от уплаты налогов и внесения других платежей, связанных с реквизированным имуществом.

Процедура реквизиции характеризуется особым порядком изъятия, заключающимся в необходимости в короткие сроки устранить последствия чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии и т.д.). Этим вызвано предложение соискателя о закреплении административного порядка осуществления реквизиции, а также невозможности предварительного возмещения убытков собственнику реквизируемого имущества.

В третьем параграфе «Национализация как основание прекращения права частной собственности на земельный участок и иное недвижимое имущество» исследуется такой правовой институт обращения частной собственности в собственность государства, как национализация. Несмотря на большой интерес к этому институту и ученых-юристов, и законодателя, до сих пор не сложилось единого подхода к понятию и порядку правового регулирования национализации. Национализацию можно определить как установленную законом процедуру обращения имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц, в собственность государства на основании акта уполномоченного исполнительного органа государственной власти в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства с одновременным решением вопроса о предварительной и равноценной компенсации бывшим собственникам.

На основании анализа данного определения можно говорить о таких квалифицирующих признаках национализации, как: 1) проведение национализации осуществляется исключительно в случаях и порядке, определенных законом; 2) основанием национализации является принятие акта уполномоченным исполнительным органом государственной власти (Правительством РФ); 3) целями национализации являются публичные интересы, удовлетворение которых невозможно иначе, как путем национализации, их перечень должен быть четко определен в законе; 4) юридическим результатом национализации является возникновение права собственности у государства; 5) национализация должна сопровождаться решением вопроса о предварительной и равноценной компенсации бывшим собственникам; 6) объектом национализации является имущество, способное удовлетворить государственные нужды.

Соискатель отмечает, что в случае определения целей национализации имеет значение не только наличие законного основания для ее осуществления, но и наличие исключительности в действиях уполномоченных органов власти при изъятии. Другими словами, иным путем удовлетворить потребность государства в том или ином имуществе не представляется возможным.

Предварительная и равноценная компенсация является необходимым условием национализации, нарушение которого влечет незаконность изъятия имущества в порядке национализации. При этом диссертант отмечает, что в некоторых случаях нельзя исключать права лица, имущество которого подлежит национализации, на выбор вариантов возмещения.

Традиционно сложилось два пути регламентации национализации. Первый заключается в принятии общего «рамочного» закона, регулирующего порядок и характер возмещения, и на его основании принятие законодательных актов о национализации конкретных объектов частной собственности. Второй путь предусматривает принятие отдельных законов о национализации конкретных объектов частной собственности. Россия избрала второй путь осуществления национализации, хотя наиболее приемлемым, по мнению диссертанта, является первый вариант.

Помимо национализации как основания принудительного обращения имущества, находящегося в частной собственности, в собственность государства, в работе исследуется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данному вопросу было посвящено большое количество трудов, однако до сих пор остается неясной юридическая природа данного явления. Дискуссионным остается и вопрос о соотношении таких понятий, как «национализация» и «изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд». Анализируя данные понятия, можно говорить об их сходстве по цели осуществления – удовлетворении публичных нужд.

Говоря об изъятии имущества для муниципальных нужд, соискатель замечает, что «муниципализация» – это не самостоятельное правовое явление, а лишь способ реализации государственных задач на местном уровне.

Отмечается целесообразность проведения систематизации всех случаев обращения частного недвижимого имущества в собственность государства, целью которых является удовлетворение публичных интересов и выведение понятия, объединяющего все возможные случаи обращения частной собственности в государственную. В качестве такового мы предлагаем использовать термин «экспроприация». Принципиально важным является и принятие рамочного закона о национализации, в котором должно быть сформулировано понятие данного процесса, указан исчерпывающий перечень оснований для ее осуществления, а также определен порядок, сроки и характер возмещения собственникам стоимости национализируемого имущества и иных убытков.

Особенности национализации отдельных объектов недвижимого имущества необходимо закрепить в отраслевом (земельном, жилищном и т.д.) законодательстве, которое могло бы учесть все их специфические свойства.

В заключении автором сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

Министерства образования и науки РФ

1. Алтенгова, О. Л. К вопросу о понятии и целях национализации / О.Л. Алтенгова // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2011. – № 2. – С. 59–63 (0,25 п.л.)

2. Алтенгова, О. Л. Квалифицирующие признаки национализации / О.Л. Алтенгова // Общество и право. – 2011. – № 5. – С. 82–86 (0,25 п.л.)

3. Алтенгова, О. Л. Юридические факты как основания принудительного прекращения права собственности на жилое помещение в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится / О.Л. Алтенгова // Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2012. – № 1. – С. 255–262 (0,4 п.л.)

Публикации в иных изданиях

4. Алтенгова, О. Л. Экспроприация в гражданском праве: история и современность / О. Л. Алтенгова // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (г. Волжский, 16–17 мая 2008 г. Часть 1). – Волгоград, 2008. – С. 406-409 (0,2 п.л.)

5. Алтенгова, О. Л.  Реквизиция как принудительный способ прекращения права собственности / О. Л. Алтенгова // Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты: Материалы III международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 60-ти летию со дня принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г. – Казань, 2008. – С. 150–152 (0,1 п.л.)

6. Алтенгова, О. Л. Институт реквизиции в современном праве России / О. Л. Алтенгова // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (г. Волжский, 28 мая 2009 г. Часть 1). – Волгоград, 2009. – С. 164–169 (0,3 п.л.)

7. Алтенгова, О. Л. Методологические проблемы при классификации оснований принудительного прекращения права собственности / О. Л. Алтенгова // Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров на базе ведущих научно-образовательных центров в области социально-гуманитарных наук: Материалы Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодежи (Белгород, 9–12 ноября 2010 г.). – Белгород, 2010. – С. 72–76 (0,25 п.л.)

8. Алтенгова, О. Л. Реквизиция как вид принудительного прекращения права собственности на земельный участок / О. Л. Алтенгова // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории: Материалы Межвузовской научно-практической конференции (Ростов, 27 апреля 2011 г.). – Москва, 2011. – С. 482–486 (0,25 п.л.)

9. Алтенгова, О. Л. Изъятие земельных участков для муниципальных нужд / О. Л. Алтенгова // Местное самоуправление в России и ФРГ: исторический опыт и современные тенденции развития: Материалы международной научно-практической конференции (Волгоград, 7–8 апреля 2011 г.). – Волгоград, 2011. – С. 193–195 (0,1 п.л.)

10. Алтенгова, О. Л. Характер соглашения, заключаемого при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд / О. Л. Алтенгова // Общесоциальные проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: Материалы I Международной научно-практической конференции (Волжский, 16 декабря 2011 г.). – Волжский, 2012. – С. 97–100 (0,2 п.л.)

Алтенгова Ольга Леонидовна

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

Автореферат

Подписано в печать ___.___.______. Формат _________. Бумага офсетная. Гарнитура ________. Уч.-изд. л. ____. Тираж ____ экз. Заказ

Издательство ____________________________________



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.