авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Гражданско-правовой режим культурных ценностей в российской федерации

-- [ Страница 1 ] --

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Александрова Мария Александровна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2007

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Рассказова Наталья Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Лапач Владимир Александрович

кандидат юридических наук

Талимончик Валентина Петровна

Ведущая организация: Государственный университет - Высшая школа экономики

Защита состоится 30 марта 2007 года в ____________ на заседании диссертационного совета Д 212.232.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, д. 7, зал заседаний Учёного Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034 г. Санкт-Петербург, Университетская наб. д. 7/9.

Автореферат разослан « »______________2007 года.

Учёный секретарь диссертационного совета М.В. Филиппова.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Особый интерес к исследованию гражданско-правового режима культурных ценностей обусловлен, в первую очередь, тем, что указанные ценности традиционно являются предметом повышенного общественного интереса1. Они привлекают к себе внимание как средоточие творческого потенциала человечества, незаменимая часть материального мира, лежащая в основе культурного разнообразия.

Пристальное внимание к вопросам гражданско-правового режима культурных ценностей объясняется и спецификой рассматриваемых объектов. С одной стороны, культурные ценности являются объектами гражданских прав, следовательно, отношения, складывающиеся по поводу них, регулируются гражданским правом на основании присущего ему принципа диспозитивности. С другой стороны, большая значимость исследуемых объектов предопределяет особое отношение государства к вопросам охраны культурных ценностей. Следствием этого является применение к указанной сфере отношений норм административного права, в котором преобладает императивный метод. Таким образом, при рассмотрении вопросов гражданско-правового режима культурных ценностей мы сталкиваемся с той областью частного права, в которой элементы и цели, присущие праву публичному, выражены достаточно явно.

Происходящие в современной России преобразования не могли не отразиться и на правовом регулировании отношений, складывающихся по поводу культурных ценностей. Произошла существенная либерализация гражданского оборота культурных ценностей, во многом изменилось отношение государства к задачам и способам охраны культурного наследия России. На протяжении последнего десятилетия в России велась активная работа по формированию новой системы законодательства о культурных ценностях. Только на федеральном уровне сегодня насчитывается более двухсот нормативно-правовых актов, затрагивающих интересующую нас тематику. Регулирование данной сферы общественных отношений, в целом, носит межотраслевой и, подчас, неоднородный характер. Следует признать, что нормы российского законодательства, посвященные особенностям правового режима культурных ценностей, не имеют системного характера и содержат целый ряд пробелов и коллизий. Это создает значительные трудности для их применения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что проблемы гражданско-правового режима культурных ценностей являются актуальными с точки зрения теории, позитивного права и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы. Долгое время вопросы, затрагивающие исследуемую нами проблематику, оставались предметом изучения лишь философов, историков, искусствоведов. Проблемы правового режима культурных ценностей учеными-юристами исследовались недостаточно активно.

До революции в некоторых учебниках и курсах гражданского права указывалось на то, что в российском законодательстве проблема правового режима культурных ценностей не имеет последовательного решения. Отмечалось, в частности, что законодателем не установлено достаточных ограничений права собственности в интересах культуры: сохранения памятников древности, охраны ландшафтов и т.п2. Тем не менее, указанные вопросы так и не стали предметом самостоятельного исследования дореволюционных правоведов.

В советское время проблематика правового режима культурных ценностей нашла свое отражение в работах Н.Д. Бобоедовой3, М.М.Богуславского4, Л.Н. Галенской5, Л.А. Стешенко6 и ряда других авторов. Однако указанные авторы затрагивали лишь международно-правовой и административный аспекты правового режима культурных ценностей. Цивилистическая проблематика правового режима культурных ценностей выступила объектом монографического исследования лишь дважды. В 1989 году вышла в свет кандидатская диссертация М.В. Васильевой «Гражданско-правовые средства охраны и использования памятников истории и культуры»7. В 1990 году была опубликована монография А.П. Сергеева «Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР»8.

В последние годы вопросы гражданско-правового режима культурных ценностей также были незаслуженно обойдены вниманием цивилистов. В 1995 году вышла в свет кандидатская диссертация Р.Б. Булатова «Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита»9, рассматривающая указанные объекты с точки зрения теории права. Годом позже, в 1996 году, появилась работа Е.Ю. Егоровой, посвященная государственно-правовой защите культурных ценностей10. В 2000 году была опубликована кандидатская диссертация С.Г. Долгова «Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита: гражданско-правовой и криминалистический аспекты»11. Широта и межотраслевой характер заявленной темы не позволили автору подробно остановиться на основных аспектах цивилистической проблематики исследования.

Очевидно, что проведенных до настоящего времени исследований недостаточно для решения теоретических и практических вопросов гражданско-правового режима культурных ценностей.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем гражданско-правового режима культурных ценностей в нашей стране. В соответствии с целью для разрешения в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

  • Охарактеризовать культурные ценности в качестве объектов гражданских прав, выявить специфику указанных объектов, сформулировать определения основных понятий, необходимых для осуществления правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу культурных ценностей.
  • Дать характеристику основным видам культурных ценностей, предусмотренным российским законодательством.
  • Исследовать вопросы приобретения и прекращения права собственности на культурные ценности, проблемы содержания и осуществления права собственности на культурные ценности и наметить возможные пути совершенствования законодательства в указанной сфере.
  • Рассмотреть культурные ценности как объект обязательственных отношений. Выявить специфику названных обязательств, осветить тенденции развития законодательства в рассматриваемой сфере.

Методология исследования. Методология исследования основана на использовании как общенаучных, так и частнонаучных методов. К общенаучным методам относятся: диалектический метод, логические методы (анализа, синтеза, индукции и дедукции). К числу специальных методов относится сравнительный и формально-юридический. При анализе действующего законодательства использовались следующие приёмы толкования: грамматическое, систематическое, историческое, телеологическое, сравнительно-правовое.

Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных ученых, как С.С. Алексеев, М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, Л.Н. Галенская, Н.Д. Егоров, В.А. Лапач, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, В.В. Ровный, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Ю.К. Толстой, Б.Л. Хаскельберг, Л.В. Щенникова и другие.

В диссертации нашли широкое применение научные разработки Р.Б.Булатова, М.В. Васильевой, Е.Ю. Егоровой, А.М. Кулемзина, Д.В. Мазеина, И.Э. Мартыненко, Н.В. Михайловой, С.Н. Молчанова, К.Е. Рыбака, И.В. Савельевой, А.И. Чудинова и других.

Научная новизна исследования. На защиту выносятся следующие положения и выводы, отражающие новизну проведённого исследования:

1. Культурными ценностями следует считать созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные вещи, способные удовлетворять духовные потребности людей.

2. Понятие «культурные ценности» и понятие «объекты культурного наследия народов РФ» (далее – объекты культурного наследия) соотносятся как целое и часть. Под объектами культурного наследия следует понимать культурные ценности, взятые под охрану государства в установленном законом порядке. К объектам культурного наследия должны относиться как движимые, так и недвижимые вещи.

3. Необходимо законодательно закрепить правило о том, что лица, обнаружившие клад или археологическую находку, обязаны предъявлять обнаруженные вещи компетентным государственным органам для решения вопроса об их постановке на государственный учет и о передаче права собственности на указанные предметы обнаружившим их лицам.

4. На культурные ценности должны распространяться общие нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Необходимо исключить из Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее – Закон о вывозе) ст. 43, устанавливающую по отношению к движимым культурным ценностям норму о двадцатилетнем сроке приобретательной давности.

5. Нормы, посвященные выкупу бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), должны распространяться лишь на объекты культурного наследия.

6. При отчуждении объектов культурного наследия общим правилом следует признать государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты, а не договора купли-продажи объекта культурного наследия, как предусмотрено п.4 ст. 48 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее – Закон об ОКН).

7. Выдача охранных обязательств как отдельных документов, содержащих совокупность требований по сохранению объекта культурного наследия, не должна являться обязанностью собственников и арендаторов объектов культурного наследия. Указанные требования регистрируются как ограничения (обременения) права собственности на объекты культурного наследия, а также подлежат включению в соответствующие договоры аренды.

8. Сделки, заключаемые в отношении движимых культурных ценностей, обладающих сравнительно высокой стоимостью (например, выше 50 тыс. МРОТ), нуждаются в специальной государственной регистрации.

9. Государство должно быть наделено преимущественным правом покупки отчуждаемых объектов культурного наследия и движимых культурных ценностей, обладающих сравнительно высокой стоимостью (например, выше 50 тыс. МРОТ).

Практическая и теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования её положений, выводов и рекомендаций для совершенствования законодательства, судебной и договорной практики, дальнейшего исследования проблем, связанных с гражданско-правовым режимом культурных ценностей в России.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, на котором проведено её обсуждение и рецензирование. Отдельные положения диссертации опубликованы в ряде отечественных журналов.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были использованы в учебном процессе при чтении курса «Правовое обеспечение музейной деятельности в РФ», а также представлялись в виде докладов на научно-практических конференциях, в частности: на IV Международной научно-практической конференции «Рериховское наследие» – «Охрана культурных ценностей: петербургские традиции» (Санкт-Петербург, 2004 год), на научно-практической конференции «Культурная собственность: проблемы правового регулирования» (Санкт-Петербург, 2004 год), на Международной научно-практической конференции «70 лет Международному договору об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха)» (Санкт-Петербург, 2005 год), на Международной научно-практической конференции «Инновационная политика в сфере сохранения культурного наследия и развития культурно-познавательного туризма» (Москва, 2005год).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излагаются цели и задачи, методологические и теоретические основы исследования; формулируются основные положения, обладающие, по мнению автора, научной новизной и выносимые на защиту; показывается практическая значимость и результаты апробации основных положений диссертации.

Первая глава диссертации - «Культурные ценности как объект гражданских прав» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Понятие и сущность культурных ценностей» - посвящен изучению вопросов философского понимания, правовой природы, наименования и дефиниции исследуемых объектов. Анализ основных российских законодательных актов, посвященных регулированию отношений, складывающихся по поводу культурных ценностей, показывает, что существующие легальные определения исследуемого понятия не соответствуют современным правовым реалиям и нуждаются в пересмотре. Обзор международных правовых норм, содержащих определения понятия «культурные ценности», выявил наличие лишь определений-перечней, сформулированных для целей принятия соответствующих международно-правовых актов. Проведенный в работе анализ суждений о правовой природе культурных ценностей позволяет автору присоединиться к высказанному в науке мнению о том, что под культурными ценностями в праве понимаются лишь материальные объекты, суть вещи. Отмечается, что основной особенностью культурных ценностей является их способность к удовлетворению духовных потребностей людей. В то же время указанной способностью обладают и иные вещи, например, животные. Следовательно, культурными ценностями могут быть признаны лишь неодушевленные предметы. Философская трактовка понятия «культура» позволяет говорить о том, что к категории культурных ценностей могут быть отнесены лишь вещи, созданные человеком или подвернутые его целенаправленному воздействию. Кроме того, важнейшим признаком исследуемых вещей является их уникальность. Под уникальностью в работе понимается невозможность их воспроизведения: при любом воспроизведении вещь, относимая к категории культурных ценностей, теряет присущие ей особые свойства. На основе отмеченных признаков в работе формулируется определение понятия «культурные ценности». Под культурными ценностями понимаются созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные вещи, способные удовлетворять духовные потребности людей. Сформулированное определение понятия «культурные ценности» предлагается использовать в качестве легального, включив его в ст.3 Основ законодательства о культуре.

Во втором параграфе – «Виды культурных ценностей по законодательству России» - содержится характеристика основных видов культурных ценностей, предусмотренных российским законодательством. Автором анализируются нормы российского законодательства, касающиеся движимых культурных ценностей, зарегистрированных в государственной и негосударственной части музейного фонда РФ, а также движимых культурных ценностей, не входящих в состав музейного фонда РФ. Делается вывод о недостаточности названных норм и их противоречивости.

Далее в работе указывается, что из всей совокупности культурных ценностей особо выделяются объекты культурного наследия. Анализ легального определения понятия «объект культурного наследия народов РФ», содержащегося в Законе об ОКН, позволяет сделать вывод о том, что указанное определение не отражает необходимых сущностных черт исследуемых объектов, и, в целом, носит аморфный и искусственный характер. Так, легальное определение ограничивает объем рассматриваемого понятия недвижимыми культурными ценностями и «связанными с ними» движимыми. В легальном определении содержится ряд признаков, являющихся, по мнению автора, факультативными. В то же время основной, сущностный, с точки зрения автора, признак не нашел отражения в легальном определении исследуемых объектов. На основании анализа имеющихся доктринальных определений рассматриваемого понятия, а также изучения совокупности норм названного Закона автор приходит к выводу о том, что по большинству характеризующих их признаков понятия «культурные ценности» и «объект культурного наследия» идентичны. Отличие состоит лишь в том, что понятию «объекты культурного наследия» законодатель придает особый охранительный смысл. Его значение заключается в помещении подобных объектов под охрану государства и подчинении их специальному правовому режиму. Таким образом, объектами культурного наследия становятся культурные ценности, которые поставлены под охрану государства в установленном законом порядке. Предлагается изменить ст. 3 Закона об ОКН, изложив в ней определение понятия «объект культурного наследия народов РФ» следующим образом: «Под объектами культурного наследия народов РФ понимаются культурные ценности, взятые под охрану государства». Предлагаемое изменение легального определения исследуемого понятия «объект культурного наследия народов РФ» автоматически расширяет сферу применения названного Закона и позволяет распространить его действие не только на недвижимые, но и на движимые объекты. Кроме того, в работе указывается на необходимость изменения легального определения понятия «культурное наследие народов РФ», содержащегося в ст.3 Основ законодательства о культуре. Предлагается изложить определение указанного понятия в следующей редакции: «Культурное наследие народов РФ - совокупность культурных ценностей, взятых под охрану государства в установленном законом порядке».



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.