авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Переход вещных прав на земельные участки

-- [ Страница 2 ] --

Обосновывается вывод о том, что в соответствии с главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок как объект гражданских отношений возникает только после проведения кадастровых работ и придания индивидуальной определенности конкретному участку.

Исходя из принципов, изложенных в Земельном кодексе Российской Федерации, установлено, что в правоотношениях относительно земельных участков приоритет имеют нормы публичного права, в том числе в отношениях, регулирующих переход вещных прав на землю. Данный довод подтверждается и изменениями, внесенными в ГК РФ: например, федеральный закон от 26.06.2007 №118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации», как следует из его названия, частично устранил противоречия в нормативном регулировании земельных отношений.

В результате проведенного исследования сформулирован вывод, что часть земельного участка не может быть объектом вещных прав, в том числе ограниченных. Кроме того, часть земельного участка не может быть предметом сделок, которые влекут за собой переход вещного права на такую часть земельного участка. Для отчуждения части земельного участка правообладатель должен выделить её в самостоятельный земельный участок с учетом установленных законом ограничений. Вместе с тем, обосновывается позиция, что часть земельного участка может быть предметом договоров, на основании которых такая часть переходит во временное владение и пользование другого лица: аренда, безвозмездное срочное пользование. Предлагается законодательно определить цели и предельные сроки действия договоров по передаче частей земельных участков в аренду (срочное пользование), а также установить отдельные запреты в использовании частей земельных участков, например, запрет возводить на них капитальные строения и т.п.

Во втором параграфе «Понятие и признаки вещных прав» дается понятие вещных прав и приводятся признаки, присущие им.

В науке предпринимались многочисленные попытки дать понятие вещных прав. Понятие данных прав приводили в своих работах И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Л.В. Щенникова и многие другие ученые.

В результате анализа подходов указанных авторов найдены «точки соприкосновения» между ними, помогающие уяснить природу вещных прав.

Во-первых, предметом данных прав всегда является вещь (как правило, недвижимая).

Во-вторых, это право может закреплять принадлежность чужой вещи определенному лицу – не собственнику либо ограничивать права собственника в пользу других лиц.

В-третьих, вещные права пользуются абсолютной защитой с помощью специальных вещно-правовых исков.

По результатам исследования выделены следующие признаки вещных прав, помимо уже обозначенных выше:

- содержание и число вещных прав определяются законом (принцип numerus clausus);

- право следования, которое означает, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество;

- объектом вещных прав могут выступать только индивидуально определенные вещи, а потому с гибелью соответствующей вещи автоматически прекращается и вещное право на нее, и ряд других.

Вследствие неоднозначного подхода к признакам вещных прав учеными-цивилистами, в том числе авторами Концепции гражданского законодательства о вещном праве, выделяются следующие виды вещных прав помимо тех, которые непосредственно указаны в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- залоговое право;

- право постоянного владения и пользования земельным участком (эмфитевзис);

- право застройки земельного участка;

- право личного пользовладения (узуфрукт);

- право вещных выдач;

- право члена семьи собственника жилого помещения на пользование данным помещением;

- право пользования (проживания) жилым помещением, предоставленного на основании завещательного отказа;

- право фактического владельца, который, не будучи собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим;

- принадлежащее учреждению право самостоятельного распоряжения имуществом.

При затруднении в квалификации прав в качестве вещных или обязательственных предлагается использовать как признаки, закрепленные в законе, так и признаки, выделяемые доктриной. Это обусловлено тем, что признаков вещных прав, закрепленных в положениях главы 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, бывает недостаточно для определения природы того или иного права.

Формулируются подходы к проблеме правомочий собственника: являются ли достаточными правомочия по владению, пользованию и распоряжению для полноценного осуществления права собственности, либо существует необходимость включения и других правомочий, как например, правомочие управления, которое может быть предоставлено публичным собственникам. Необходимо отметить обоснованность позиции некоторых ученых о том, что право собственности не может исчерпываться суммой правомочий, а включает в себя также и возможность господства над вещью.

В работе дана краткая характеристика отдельным ограниченным вещным правам, в том числе и тех, введение которых предлагается Концепцией о развитии законодательства о вещном праве: право суперфициарного типа, право по типу эмфитевзиса и узуфрукт.

Проанализированы различные подходы к определению правовой природы публичного сервитута: является ли он отдельным вещным правом, публичным обременением вещного характера либо является ограничением вещного права в силу публичного указания. Обосновывается вывод, что публичный сервитут является комплексным институтом, в котором сочетаются как гражданско-правовые, так и публичные начала.

Во второй главе «Переход права собственности и ограниченных вещных прав на землю» рассматриваются общая характеристика перехода права собственности и других вещных прав на основании гражданско-правовых сделок, в том числе в порядке разграничения государственной собственности на землю, а также особенности, связанные с правовой природой земли как объекта вещных прав.

В первом параграфе «Общая характеристика перехода права собственности и вещных прав» отражены общие представления о переходе вещных прав; показаны механизмы и порядок перехода вещных прав на недвижимое имущество. В данном параграфе представлены различные подходы к проблеме гражданского оборота земельных участков с учетом положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автор разделяет высказанную В.А. Беловым позицию о том, что понятие переход вещных прав (в отношении земельных участков) намного шире понятия гражданского оборота, поскольку в понятие перехода включается и переход прав по административным основаниям, которые регулируются нормами публичного права.

Обосновывается вывод о том, что нормативные положения, определяющие признаки отнесения земельных участков к ограниченным в обороте и изъятым из оборота, не устанавливают ограничений для перехода вещных прав на такие земельные участки от одного публично-правового образования к другому.

Во втором параграфе «Принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости в контексте перехода вещных прав» посвящен взаимодействию гражданского и земельного законодательства при регулировании вопросов, связанных с переходом вещных прав на земельные участки и объекты недвижимости, расположенный на этих земельных участках.

Обосновывается позиция, что законодателем до настоящего времени не выработано четких юридических механизмов реализации на практике принципа, установленного в абзацем 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Анализируются различные подходы к пониманию правовой природы соотношения между земельным участком и прочно связанными с ним объектами: ряд ученых полагает, что они выступают как главная вещь (земельный участок) и принадлежность (объект недвижимости); другие указывают, что в зависимости от ситуации главной вещью может быть как земельный участок, так и объект недвижимости, третьи считают, что земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости выступают в качестве самостоятельных объектов оборота.

Представляется, что позиция авторов Концепции развития законодательства о вещном праве, согласно которой земельный участок и объект недвижимости должны выступать в гражданском обороте как единая вещь, а все нормы, регулирующие гражданские отношения по поводу земельных участков должны быть перенесены из земельного законодательства в Гражданский кодекс Российской Федерации, является обоснованной, поскольку позволяет избежать противоречивости правового регулирования отношений, касающихся перехода вещных прав на земельные участки.

При этом в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и предотвращения возможных коллизий в правоприменительной практике обосновывается вывод о необходимости закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации нормы, устанавливающей, что право собственности и ограниченные вещные права на земельные участки возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации.

На практике при реализации принципа единой судьбы земельного участка и расположенного на нем земельного участке часто возникают вопросы о действительности договоров, на основании которых происходит переход прав на данные объекты. Со ссылкой на судебную практику обосновывается довод о том, что при оценке действительности таких договоров необходимо комплексно оценивать правоотношения сторон, поскольку воля сторон на совместное отчуждение земельного участка и объекта недвижимости не обязательно должна быть выражена в едином документе.

На основе анализа судебно-арбитражной практики, сложившейся в отношении перехода ограниченных вещных прав к новым собственникам объектов недвижимости, формулируется вывод о незаконности отказов со ссылкой на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нового собственника, поскольку регистрирующими органами игнорируются разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Третий параграф «Переход прав на земельные участки на основании универсального правопреемства» раскрывает общее понятие о правопреемстве. Проведены различия между транслятивным и конститутивным правопреемством, отражены различные подходы ученых к рассмотрению проблем правопреемства: представляется обоснованной позиция Б.Б. Черепахина указывавшего, что нельзя отождествлять переход права на вещь с передачей самой вещи.

В работе анализируются взгляды ученых на критерии разграничения первоначальных и производных способов приобретения права.

Рассмотрены различные подходы к решению проблем, связанных с реализацией лицами своих наследственных прав на земельные участки. Со ссылкой на судебную практику обосновывается вывод о том, что гражданин вправе завещать земельный участок и расположенный на данном участке объект недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, различным лицам. В данном случае приоритет имеют нормы раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют наследственные правоотношения, и являются исключением из принципа единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленного в пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный принцип раскрывается в статье 35 Земельного кодекса РФ, которая запрещает отдельное отчуждение земельного участка и расположенного на нем объекта. Вместе с тем, статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает понятия отчуждения и перехода прав в порядке правопреемства. Таким образом, ограничения, установленные статьей 35 Земельного кодекса РФ, не распространяются на случае наследования земельных участков.

Также отстаивается позиция о возможности перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком к нескольким лицам по закону или завещанию. В такой ситуации возникает хотя и не предусмотренное законом, но допускаемое в силу норм статей 8 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право общего пожизненного наследуемого владения по аналогии с правом общей собственности на земельные участки. Кроме того, в силу положений Федерального закона от 30.06.2006 №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (Закон о так называемой «дачной амнистии») наследники вправе без каких-либо разрешений зарегистрировать право общей собственности на такой земельный участок. В связи с изложенным, предлагается внести соответствующие нормативные изменения, дополнив Гражданский кодекс Российской Федерации нормами, регулирующими право общего пожизненного наследуемого владения (по аналогии с правом общей (долевой) собственности).

В четвертом параграфе «Разграничение государственной собственности на землю» дается понятие такого правового института как разграничение государственной собственности, под которым понимается безвозмездное отчуждение земельных участков, не находящихся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также признание права собственности Российской Федерации на земельные участки. Исходя из данного определения, формулируется вывод, что разграничение государственной собственности на землю является одним из оснований перехода вещных прав на землю.

Обосновывается тезис о том, что разграничение государственной собственности на землю является одним из способов приобретения публичными образованиями права собственности на земельные участки наряду с приобретением права на основании прямого указания закона.

На основе анализа правоприменительной практики установлено, что Федеральный закон от 17.04.2006 №53-ФЗ, призванный упростить процедуру разграничения государственной собственности на землю, введенную федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», привел к резкому увеличению количества судебных споров по поводу отнесения конкретных земельных участков к собственности определенных публично-правовых образований вследствие отказа законодателя от согласительных процедур при проведении процедуры разграничения.

Отмечается, что разграничение государственной собственности на землю основано на принципе единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Так в соответствии со статьей 3.1 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации разграничению подлежат только земельные участки, занятые объектами недвижимости, находящимися в собственности того или иного публично-правового образования, либо предоставленные органам власти того или иного уровня, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным такими органами власти. Остальные земельные участки, в том числе предоставленные физическим и юридическим лицам на ограниченных вещных правах, разграничению не подлежат, несмотря на то, что таких земель большинство. Законодатель оставил право распоряжения такими землями органам местного самоуправления.

На основе анализа практики арбитражных судов различных инстанций по делам об оспаривании отказов регистрирующих органов в государственной регистрации права собственности публично-правовых образований на конкретные земельные участки обосновывается вывод, что основной проблемой при регистрации прав публичных собственников на земельные участки в порядке разграничения государственной собственности является представление надлежащих правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.

В третьей главе «Государственная регистрация перехода вещных прав на землю» отражены особенности государственной регистрации права собственности и ограниченных вещных прав на земельные участки.

В первом параграфе «Общие положения о государственной регистрации вещных прав на земельные участки» дается понятие государственной регистрации прав на недвижимость. Раскрываются различные подходы к пониманию правовой природы государственной регистрации прав, которая понимается как ненормативный акт государственного органа; юридический факт в фактическом составе, влекущем возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости; средство государственного регулирования предпринимательской деятельности на рынке недвижимости. В работе отстаивается понимание государственной регистрации в качестве ненормативного акта государственного органа, хотя и не содержащего непосредственно все реквизиты привычного ненормативного акта, но возникающего в результате действий органа власти в определенном процессуальном порядке.

Установлено, что оспаривание государственной регистрации права возможно путем оспаривания действий регистрирующего органа в порядке, предусмотренном процессуальным законом для производства по делам из административных и публичных правоотношений, в случае, когда право зарегистрировано без оснований. В других ситуациях в соответствии со сложившейся судебной практикой зарегистрированное право оспаривается в исковом порядке путем оспаривания оснований такой регистрации.

Обосновывается вывод, что при несоответствии данных, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации права и данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), первичной является запись в реестре, а подтверждением – выписка из ЕГРП на соответствующую дату, а не свидетельство о государственной регистрации права, поскольку выдача данного документа не является обязательным элементом процесса государственной регистрации права. Вследствие этого оспаривание свидетельства о государственной регистрации права не является самостоятельным способом восстановления нарушенного права.

Второй параграф «Отдельные особенности регистрации перехода вещных прав на земельные участки» посвящен вопросам государственной регистрации перехода вещных прав на земельные участки на основании гражданских сделок, а также в порядке разграничения государственной собственности на землю.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.