авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

И показанияспециалиста как виды доказательств вуголовном судопроизводстве

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Захохов ЗаурЮрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯСПЕЦИАЛИСТА КАК ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВУГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

12.00.09 – уголовный процесс,криминалистика;

оперативно-розыскнаядеятельность

Автореферат

диссертации насоискание ученой степени

кандидата юридическихнаук

Ростов-на-Дону 2012

Работа выполнена в Федеральномгосударственном казенном образовательномучреждении высшего профессиональногообразования «Волгоградская академия МВДРоссии»

Научныйруководитель:

докторюридических наук, профессор,

Смагоринский БорисПавлович

Официальные оппоненты:

докторюридических наук, доцент,

Левченко ОльгаВладимировна

кандидат юридическихнаук, доцент,

Стаценко ВячеславГеоргиевич

Ведущаяорганизация:

Федеральноегосударственноеказенноеобразовательноеучреждение высшего профессиональногообразования «Казанский юридическийинститут МВДРоссии»

Защита состоится 05марта 2012 года в 16.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д.203.011.03 при ФГКОУВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г.Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд.503.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИМВД России». Текст автореферата размещенна официальных сайтах ФГКОУ ВПО «РЮИ МВДРоссии» – http://ruimvd.ru и Высшей аттестационнойкомиссии при Министерстве образования инауки Российской Федерации – www.vak.ed.gov.ru.

Авторефератразослан «1» февраля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационногосовета О.В. Айвазова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность и степень разработанноститемы исследования. Современныйуголовный процесс Россиихарактеризуетсяпостепеннымпроникновением в его ткань всё более совершенныхинформационных технологий,которые вусловияхпоследовательногоразвитиясостязательных начал позволяютболее оперативно, качественно и всестороннеустанавливатьобстоятельствапреступления.

Вомногом этомуспособствуетзаконодательноеинкорпорирование в перечень видов доказательств новых средств доказывания – заключения и показаний специалиста.Наряду сзаключением ипоказаниями эксперта этидоказательствапозволяютиспользовать вдоказыванииспециальные знания в гораздо более широком спектреуголовно-процессуальнойдеятельности.

Еслиранее, впериод действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г.,специалист мог привлекатьсятолько следователем и лишь для оказания емусодействия вобнаружении изакреплениидоказательственнойинформации при производствеследственныхдействий, тов настоящеевремя услугами специалистамогут пользоваться обе стороны уголовногосудопроизводства на любом этапе уголовно-процессуальной деятельности.

Приэтом, согласно действующемузаконодательству,получаемыевследствиеиспользования помощиспециалистафактические данные обобстоятельствахрасследуемогопреступления или рассматриваемогосудом уголовного делаприобретают значение самостоятельныхуголовныхдоказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Вто жевремя, вотличие отиных видовдоказательств,заключение ипоказанияспециалиста не имеютдетальнуюнормативнуюрегламентацию. Это не только служит почвой для различных, порой прямо противоположныхнаучных подходов к осмыслению проблемыиспользования в доказываниизаключения ипоказаний специалиста,но и не способствуетих эффективному применению в установленииобстоятельств по конкретнымуголовным делам.

Отсутствие достаточноймеры правовойрегламентациирассматриваемыхвидов уголовных доказательствотнюдь неоправдываетнигилистическийподход отдельныхроссийских учёных ипрактическихработников кдоказательственномузначению заключения и показаний специалистакак полноценных средствдоказывания вуголовномсудопроизводстве. Эти доказательствапрямо предусмотрены законом в одном ряду с теми доказательствами,которые являются традиционнымив теориии историидоказывания.

Законне толькоформально закрепил заключение и показанияспециалиста вперечнедоказательств, но и существенно расширилправовые возможности ихформирования,проверки, оценки и процессуальногоиспользования.

Так,например, орган предварительногорасследования вправе теперьпривлекатьспециалиста кучастию впоиске, обнаружении иформированиидоказательственнойинформации нетолько встадиипредварительногорасследования, но также и напервоначальном этапе досудебногоуголовногопроизводства – встадии возбуждения уголовногодела. Этосущественнорасширяетпроцессуальные и криминалистическиевозможностиследователя по оптимизацииегодоказательственнойдеятельности,достижению большейоперативности и эффективности.

Стороназащиты влице защитника обвиняемого и подозреваемоготакже вправепривлекатьспециалиста кучастию впроцессуальныхдействиях,направленных на собираниедоказательств в пределахполномочий, которые предоставленыв соответствии с ч. 3ст. 86 ип. 3 ч. 1ст. 53 УПКРФ.

Болеезначительной по масштабу и качествуможет оказаться помощьспециалиста ипри судебномисследованииобстоятельств,подлежащихдоказыванию по уголовномуделу. Судвправе использовать в доказывании имеющиеся в материалах делазаключения ипоказанияспециалистов,самостоятельнопроверяя иоценивая ихв рамкахсформированныхсовокупностейоднородныхдоказательств. При необходимостисуд можетв рамкахпроверкидоказательствпривлекатьспециалиста для дачисоответствующихзаключений ипоказаний.

Вюридической науке последних лет заключению и показаниямспециалистапосвящено достаточно большоеколичестводиссертационных и иныхмонографическихнаучных исследований. В частности, к нимможно отнестиследующие: Бельский А.И.Заключение ипоказанияспециалиста как доказательствав уголовномпроцессе России (М., 2006); Новиков А.А. Институтспециалиста вуголовномсудопроизводствеРоссии (Калининград, 2007);Петрухина А.Н.Заключение ипоказания эксперта и специалиста как доказательствав современномуголовномсудопроизводствеРоссии (М.,2009); ДенисовА.Э. Специалист как участник уголовногосудопроизводства (М., 2010).Комплексноеисследование проблем использованияспециальных знаний в уголовном судопроизводствепровела Е.А.Зайцева (М.,2008).Последовательнорассматривают в своих научных исследованияхвопросы, касающиеся формированиядоказательств в условияхпримененияспециальных знаний, и другие учёные, в частности: В.А. Азаров, А.С. Александров,В.С. Балакшин,А.Р. Белкин,В.П. Божьев,В.Л. Будников,В.М. Быков,Е.П. Гришина,Е.А. Карякин,А.Н. Классен,Н.А. Классен,Р.В. Костенко,А.В. Кудрявцева, В.А. Лазарева, Л.В. Лазарева, О.В. Левченко, В.Н. Махов, Ю.К. Орлов, В.Т. Очередин, Г.А. Печников, А.В. Победкин, Е.Р.Россинская, А.П. Рыжаков, Е.В. Селина, А.А. Тарасов, М.М. Шейфер, М.С. Шейфер.

Несмотряна довольнозначительный интерес к указанной проблематике,многие еёаспекты досих порне получилидостаточногорассмотрениявследствиепротиворечивостинаучных подходов к их разрешению, обусловленныхновизной подобных доказательстви ихнедостаточнойнормативной основой. Кроме того, послеиздания ряданаучных работпрошло достаточное количествовремени, вследствие чего не все аспекты указаннойтемы моглибыть учтены.

Так,до сихпор отсутствует единое или хотя бы взначительной степени консолидированноемнение поповоду правовой природы и сущностизаключения ипоказанийспециалиста как отдельныхвидов доказательств в уголовном судопроизводстве.По-разному втеориии практикедоказыванияопределяютсяосновные юридические свойства(признаки)доказательствприменительно к даннымсредствамдоказывания. Нет единствасужденийотносительновозможных субъектов формирования,проверки, оценки ииспользованиязаключения ипоказанийспециалиста при установленииобстоятельств,входящих впредмет доказывания по уголовному делу. Требуют своегоисследования и вопросы,касающиеся точного определенияспециальных знаний в уголовном процессе,порядка иусловий ихотграничения от иных видовчеловеческих знаний.

Донастоящего времени законодательноне определеныпредмет ипределы заключения и показаний специалиста,особенности их использованияв доказываниив условияхналичия приэтом вобщей системеправовых средств доказываниязаключенияи показанийэксперта; невыработаны чёткие критерииотграничениядоказательств,формируемых спомощью эксперта и приего непосредственном участии, от доказательств,получаемых спомощью ипри участииспециалиста.

Отказгосударства от неограниченноймонополиив использовании специальныхзнаний впроцессеустановленияобстоятельствпреступленияпобуждает сторону защитыактивизироватьсобственные усилия в этом направлении,однако отсутствие соответствующихнормативныхалгоритмов создаёт на практике сложные, порой не всегдадолжным образом разрешаемыепроблемы.

Принятое21 декабря 2010г. постановление ПленумаВерховного Суда РФ №28 «О судебнойэкспертизе поуголовным делам», в котором в числе прочихрассмотрены иотдельные вопросы формированиятаких доказательств, как заключение и показанияспециалиста, не только не разрешило их, нои, какпредставляется,создалодополнительныесложности втеоретическомисследовании и практическомприменении.

Изложенные обстоятельства,имея насущныйи актуальныйхарактер, предопределиливыбор темыдиссертационногоисследования.

Цельи задачиисследования. В работерассмотрены правовые иорганизационныепроблемы определения заключения и показанийспециалиста как отдельныхвидов доказательств в уголовном судопроизводстве.Цельюработы выступает комплексныйанализ научных ипрактических проблем, связанных с определениемпонятия исодержания указанных видовдоказательств,порядка иусловий ихформирования,проверки иоценки;разработка на этой основе соответствующихпредложений пооптимизациипроцессуальнойдеятельности,обусловленнойиспользованием в доказыванииэтих видовдоказательств, а такжерекомендаций по конкретизациисоответствующихнормативныхположений.

Достижение намеченнойцели предполагает решениеследующих задач:

-проведение научного анализатеоретическихположений озаключении ипоказанияхспециалиста как особыхформах использования специальныхзнаний вуголовномсудопроизводстве;

- определение понятия и сущностиспециальных знаний, необходимыхдля формирования заключения и показаний специалиста;

- установление критериевсоответствиязаключения ипоказанийспециалиста понятию видадоказательства, а такжеправового средства доказыванияв уголовномпроцессе;

- определение предметазаключения ипоказанийспециалиста какдоказательств;

- раскрытие спецификинормативных свойств доказательствприменительно к заключению и показаниямспециалиста;

- отграничение заключения и показанийспециалиста от одноимённыхдоказательств,формируемых с участиемэксперта;

- выяснение круга субъектовдоказывания,правомочныхучаствовать в формировании,проверке иоценке заключения и показаний специалиста;

- выработка рекомендацийпо совершенствованию использованияв доказывании заключения и показанийспециалиста, а такжепредложений по совершенствованиюуголовно-процессуальногозаконодательства.

Объектом исследованияявляютсяправоотношения,возникающие и развивающиесяв уголовномсудопроизводстве при использованииспециальных знаний вформировании,проверке иоценке такихвидов доказательств, как заключение и показанияспециалиста.

Предметисследованиявключает всебяуголовно-процессуальныенормы,регламентирующиедеятельность сторон и суда поформированию,проверке, оценке ииспользованию в доказываниизаключения ипоказанийспециалиста.

Методологическаяоснова исследования. Диалектическийметод познания сталметодологическойосновойдиссертационногоисследования. С цельюобеспечения полноты и научной достоверностисодержания ирезультатовисследованияиспользовались также частно-научныеметодыпознания:исторический,сравнительно-правовой,логический,социологический,анализ исинтез идр.

Теоретическую основуисследованиясоставили научные труды в сфере общей теории права, уголовно-процессуального права,криминалистики,теории доказывания, имеющиеотношение копределению понятия и содержания заключения и показанийспециалиста как отдельныхвидов доказательств в уголовном судопроизводстве.

Нормативная базаисследования. В неё вошли КонституцияРоссийской Федерации, признанныеРоссией принципы инормы международного права в области прав человека,Уголовно-процессуальныекодексы Российской Федерации и отдельныхгосударств СНГ, решенияКонституционного и ВерховногоСуда Российской Федерации

Эмпирическую базуисследованиясоставляютрезультаты авторскогоизучения иобобщения 177уголовных дел, рассмотренныхсудами первой инстанцииАстраханской,Волгоградской и Ленинградскойобластей, атакжеКабардино-БалкарскойРеспублики. Кроме того,использованыматериалы изсудебной практики некоторыхвоенных судов. В рамкахпроведённогоисследования учтены результатыанкетирования 37судей (федеральных и мировых), 94 следователей, 41адвоката.Использовался также личный опыт следственнойработы автора.

Научнаяновизна диссертации заключаетсяв следующем:

- наосновеимеющейсянормативной базы и изложенных вюридическойлитературе суждений проведёнкомплексный анализ заключения и показанийспециалиста как самостоятельныхвидов доказательств в уголовном судопроизводстве;

- подробно рассмотреныправовые свойства заключения и показаний специалиста,определяющие их значение как доказательстви средствдоказывания;

-проанализированывозможностииспользования в доказываниизаключения ипоказанийспециалиста не толькоорганамипредварительногорасследования и судом, но и защитником подозреваемого,обвиняемого;

- сформулированы признаки,позволяющиеотграничитьзаключение ипоказанияспециалиста от аналогичныхдоказательств,сформированных с участиемэксперта;

- изложены конкретныепредложения по совершенствованиюнормативнойприроды заключения и показаний специалиста,а такжесоответствующейправоприменительнойпрактики.

Положения, выносимыена защиту:

1.Заключение ипоказанияспециалиста в уголовномсудопроизводствемогут формироваться лишь при наличии у данного субъекта специальных знаний, в качествекоторых выступают полученныев процессеспециальнойпрофессиональнойподготовки научные сведения об определённыхсобытиях, явлениях, объектах,способные вусловиях применения соответствующейнаучной методики и врамках надлежащейпроцессуальной формы объяснитьсуть, характер, природууказанных факторов.

2.Специалистом может быть лишь такойсубъект уголовного процесса,который обладает специальнымизнаниями, признан сторонамиили судомкомпетентным в исследованиивопросов, связанных снеобходимостью дачи заключения и (или)показаний.

Востальных случаях лицо,обладающее только соответствующимипрофессиональныминавыками,привлекаемое к участию в процессуальныхдействиях, должно именоватьсятехническимпомощником следователя, защитника, суда.

Всвязи сэтим предлагается внестисоответствующиеизменения вст. 58 УПКРФ, изложивеё вследующей редакции:

«Статья58. Специалист

1. Специалист –лицо, обладающее специальнымизнаниями,подтвердившее свою научнуюкомпетентность в определённойсфере науки,техники иискусства,привлекаемоесторонами исудом длядачи заключения и показаний по вопросам, требующимприменения этих специальныхзнаний.

2. Опривлеченииспециалиста к участию в формированииуказанных видов доказательствследовательвыноситпостановление, суд –определение(постановление).Защитник вслучае необходимости привлеченияспециалиста к дачезаключениясоставляет сним соглашение.

3. Специалист вправе:

а)отказаться от дачизаключения ипоказаний, за исключениемслучаев,когда предметом показанийявляется ранее данное им заключение;

б)знакомиться с темиматериаламиуголовного дела, которыеотносятся кпредмету егозаключения, если он привлечён к участию в деле следователемили судом,либо сдополнительнымиматериалами,которые емуможет предоставить защитник для проведенияисследования;

в)давать заключение в пределах своейкомпетенции;

г)приносить жалобы на действия (бездействие)и решениясторон исуда, ограничивающие его права.

4. Специалист обязан:

а)давать показания в случаях,когда ихпредметом является егозаключение;

б)не уклоняться от явки по вызовам следователяили суда;

в)не разглашать данныепредварительногорасследования,ставшие известными ему в связи с участием в производствепо уголовному делу в качестве специалиста,если онбыл заранеепредупреждён об этом в порядке,установленномстатьёй 161 настоящего Кодекса.

5. Специалист несётуголовнуюответственность за дачузаведомо ложных показаний,за отказот дачипоказаний вслучаях,предусмотренных пунктом «а» частичетвёртой настоящей статьи в соответствиисо статьями307 и 308 Уголовного кодексаРоссийскойФедерации.».

Всвязи сданным предложением об изменении редакции ст. 58 УПК РФ целесообразносодержаниедействующей редакции названнойстатьи изложить в ст. 581 УПКРФ, озаглавив её«Техническийпомощник суда и (или) сторон».

3.Выводы эксперта и суждение специалистапредставляют собой одну и ту же языковуюформу отражения выводного(конечного) знания, в которой оба эти участникауголовного судопроизводствавыражают результаты проведённыхисследований по вопросам,поставленным перед специалистомсторонами, аперед экспертом –органомпредварительногорасследования или судом.

4.Специалист вправе и обязан формироватьсвоё заключение на основании проведённогоисследованиясоответствующихобъектов (предметов, документов,явлений). Впротивном случае его суждение невозможнопризнатьдоказательством,поскольку оно не может бытьпроверено впорядке,установленномзаконом (ст.87 УПК РФ).

5.Заключение специалиста, как и любое доказательствов уголовномсудопроизводстве,обладаетсоответствующиминормативнымипризнаками(свойствами):

- относимость –определённаяинформационнаянаправленностьсодержащихся в заключениисведений обобстоятельствахпреступления,которые (сведения) отражаютсяв описаниихода, содержания ирезультатовпроведённогоспециалистом по поручениюсторон исследования, а также в итоговой формулировкесделанных имна этомосновании выводов, то есть в суждении;

- допустимость –соответствие порядка и условийформированиязаключенияспециалиста законной целесообразности,предполагающей, что приосуществленииправосудия могут использоватьсялюбые доказательства, которыеполучены безнарушения закона (ч. 2 ст. 50 КонституцииРФ, ст. 75УПК РФ);



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.