авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в поволжье и сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенции ( 1918 -1920 г.г. )

-- [ Страница 5 ] --

Во втором параграфе рассматриваются вопросы государственного регулирования промышленности и транспорта и юридического разрешения «рабочего» вопроса. Автор считает, что, несмотря на законодательное закрепление незыблемости права частной собственности, антисоветские правительства Сибири – Западно-Сибирский комиссариат, ВСП и Совет Министров адмирала А.В. Колчака отказались от его полного восстановления. Принятием 28 июня 1918 г. «Правил» возвращения владельцам мелких и средних, а 4 июля 1918 г. – горных предприятий, «захваченных (национализированных) в период советской власти», а также в результате правоприменительной практики денационализация оказалась лишь формальной передачей собственнических прав прежним владельцам. Фактическое распоряжение промышленными предприятиями государство сохранило за собой, и большинство крупных частных промышленных объектов функционировало под его контролем.

В наибольшей степени влияние государства на деятельность промышленных предприятий проявилось в сфере их финансировании, выдаче государственных заказов и организации снабжения сырьём. Однако нормативно-правовое регулирование, заключавшееся в установлении убыточных цен на продукцию тяжелой промышленности, лишение производителей права самостоятельного сбыта товаров и обязывание их распределять произведенную продукцию через государственные закупочные комитеты (Правительственный вестник от 15, 26 июля, 21 августа и 6 сентября 1919г.), наряду с недостаточным финансированием, приводило к остановке предприятий и развалу экономики.

Немаловажным фактором неэффективности промышленного производства явилась ошибочная инвестиционная политика власти. Постановления правительства от 19 февраля и 16 мая 1919 г. о ссудах предприятиям говорят о том, что оно стремилось профинансировать главным образом модернизацию, ремонт и оборудование объектов. Однако, как считали современники, главная причина падения производства (до 50%) заключалось в сокращении количества рабочих мест (от 15 до 50%) и в снижении производительности труда из-за низкой заработной платы и отсутствия нормальных бытовых условий для работы.

Государственное вмешательство в транспортную сферу также оказалось несостоятельным и повлекло за собой негативные последствия для функционирования всей экономики «белой» Сибири. Несмотря на возвращение собственнических прав бывшим владельцам транспортных предприятий, их денационализация, как и в промышленности, оказалась формальной, большинство железных дорог и водных путей работало под контролем государства и, согласно постановлению Совета министров от 27.11.1918 г., обслуживало военные нужды. Кроме того, влияние союзников на деятельность правительства повлекла за собой закрепление половины всех поездов за Межсоюзным комитетом (постановление Совета Министров РП от 5 марта 1919 г.), который российские эшелоны пропускал в последнюю очередь, в результате чего работа транспорта фактически оказалась парализованной.

Таким же неэффективным оказалось и «рабочее» законодательство, которое в то время не делилось на трудовое и социальное. Анализ нормативно-правовых актов показывает, что концепция рабочего законодательства в Поволжье и Сибири сводилась к следующим положениям: восстановление прав прежних владельцев предприятий наряду с защитой профессиональных интересов рабочего класса; установление не рабочего, а государственного контроля над производством; повышение производительности труда, трудовой дисциплины и изменение форм оплаты труда; введение 8-часового рабочего дня; страхование рабочих и улучшение охраны их здоровья; улучшение бытовых условий; примирение интересов рабочих и предпринимателей (Декларация Комуча от 24.07.1918 г., Пр.Пр. № 49 от 25.06.1918 г., № 130, 131 от 26.07.1918 г.; Программа министерства труда омского правительства – Сибирский вестник (Омск).-1918. – 15 сентября, СУР ВСП.– 1918.- № 2.- Ст.20, СУР ВСП. – 1918. - № 11. – Ст. 101,103 и др.). Однако в процессе правореализации государственная власть в разрешении «рабочего вопроса» не занимала принципиальной и твёрдой позиции. На государственных предприятиях отношения рабочих и администрации не были урегулированы, на частных предприятиях государственного контроля над трудовыми отношениями практически не было, что приводило к острым и затяжным трудовым конфликтам. Последние способствовали развалу промышленности и транспорта и нарушению их нормального функционирования.

Третий параграф посвящен рассмотрению деятельности государственной власти в сфере торговли, государственных заготовок и снабжения, без которых невозможно было удовлетворить потребности населения и армии обширных территорий «белой» Сибири. Анализ нормативных актов говорит о том, что правительство стремилось к проведению срединного курса, сочетавшего в себе одновременно и элементы свободной торговли и государственного распределения товаров. Так, постановлением ВСП от 6 июля 1918 года отменялись декреты советской власти по ограничению торговой деятельности, но разрешительный принцип ограничивался правом администрации ставить на государственный учёт любые товары, необходимые для снабжения населения, армии и промышленности.

26 августа 1918 года с целью проведения государственных заготовок и контроля над рынком был принят ряд постановлений: «О регулировании хлебной торговли», «О регулировании торговли мясом», «О регулировании торговли молоком», которые давали администрации право отчуждать хлеб, мясо и молочные продукты в государственный фонд, компенсируя владельцев по специально установленным (предельным) ценам. В зависимости от региона закупочную цену этих продуктов устанавливало специально созданное Ценовое бюро.

Вместе с тем низкие закупочные цены на основные продукты питания и их долговременная неоплата казной побуждало население сдавать свою продукцию не в казну (через кооперацию), а продавать нелегально спекулянтам. Кроме того, администрирование в организации перевозки грузов поставило межрегиональную торговлю в жёсткую зависимость от государственных чиновников и военных. Согласно постановлению Совета Министров от 27 декабря 1918 года, грузы кооперативных организаций и частные перевозились только после военных, во вторую и третью очередь, а постановление правительства от 15 февраля 1919 года обязывало все коммерческие железнодорожные перевозки осуществлять только с разрешения Центрального распорядительного комитета по перевозкам. Данные меры снизили торговый грузопоток на 50%.

В целом высокая степень государственного воздействия на торгово-распределительную сферу, вызванная условиями военного времени, мало способствовала делу обеспечения населения и армии продовольственными и промышленными товарами, обузданию черного рынка и спекуляции, что негативно сказывалось на отношениях власти и общества. Постановлением от 11 марта 1919 года «Об установлении и усилении наказаний за спекулятивные деяния» правительство пыталось ввести уголовное преследование за спекуляцию. Однако данный нормативный акт, несмотря на грозное название, не представлял конкретной и чёткой программы борьбы с ней в силу юридической неопределённости самого этого понятия. Проблема отграничения спекуляции от добросовестной торговли не получила в нем должного правового разрешения.

В четвертом параграфе автор показывает, что законодательная деятельность в аграрной сфере основывалась на принятии паллиативных нормативных актов, направленных на то, чтобы на время войны «у крестьян не создавалось представления о возвращении помещичьего землевладения». Так, 5 апреля 1919 г. Советом Министров было отменено постановление ВСП от 6 июля 1918 года, в котором говорилось, что все земли, принадлежавшие на правах собственности, как отдельным лицам, так и различным обществам и товариществам, и захваченные «посторонними лицами», равно как живой и мертвый инвентарь, подлежат безусловному возврату их владельцам. Отменялись также инструкция и дополнения к ней, раскрывавшие механизм реализации данного нормативного акта. Таким образом, законодатель стремился сохранить на время гражданской войны сложившееся в деревне после «черного передела» статус-кво.

Вместе с тем предусматривалась и фундаментальная проработка аграрной реформы, что позволило бы создать надёжную социальную опору государственному режиму. Официальная позиция государства по данному вопросу была изложена в Декларации Верховного правителя от 5 апреля 1919 г., в которой говорилось о подготовке законов, направленных на «создание … мелких и средних хозяйств за счёт казённых и частновладельческих земель на правах незыблемой собственности» путём добровольного или принудительного частичного отчуждения частновладельческих земель «за плату». Проведение выкупной операции возлагалось на государство.

Однако разработанные министерством земледелия и частными лицами – известным народником Н.П. Огановским и князем А.А. Кропоткиным – в соответствии с данной декларацией законопроекты так и не были приняты. «Камнем преткновения», по мнению диссертанта, стало определение норм и категорий неотчуждаемых земельных участков, порядок выкупа частновладельческих земель крестьянами, сроки проведения реформы. Все законопроекты носили характер модернизированного столыпинского законодательства «опоры на сильных». Кроме того, они предусматривали начало реформы «не ранее чем через год после свержения советской власти», что в условиях гражданского междоусобия было явной ошибкой.

Диссертант показывает, что текущее законодательство: закон от 13 апреля 1919 года о введении в действие «Положения об обращении во временное заведование правительственных органов земель, вышедших из фактического обладания их владельцев и поступивших в фактическое пользование земледельческого населения», «Временное Положение о Государственном Земельном Банке» от 24 сентября 1919 г., устанавливавшее льготное кредитование крестьян, «Правила о порядке производства и сбора посевов в 1919 г.», – носило печать временности и не имело реформаторского характера. Оно наделяло крестьян лишь правом аренды помещичьих земель и было направлено на установление государственного контроля над аграрной сферой для поддержания компромисса между крестьянами и землевладельцами. Основное внимание в нормативных актах уделялось гарантиям крестьян-захватчиков по сбору урожая 1919 года, землевладельцев – по недопущению новых захватов. В итоге автор приходит к выводу, что такие правовые установления не могли удовлетворить крестьян. Советская власть давала им ту же землю сразу и совершенно бесплатно.

В з а к л ю ч е н и и работы сформулированы теоретические выводы проведенного диссертационного исследования.

В п р и л о ж е н и я х дана иллюстрация к организации власти и управления антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

МОНОГРАФИИ:

  1. Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом.-Ульяновск.: Изд-во Ул ГУ,1998.- 12,1 п.л.
  2. Медведев В.Г. Белое движение как результат кризиса политико-правового развития России в 1917-1918 годах.- М.: ИГ «Юрист», 2002.- 12,9 п.л.
  3. Медведев В.Г. Политико-юридическая сущность интервенции и государственно-правовая организация белого движения в годы гражданской войны в России.- М.: ИГ «Юрист», 2002.- 15 п.л.

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ:

  1. Медведев В.Г. Государственно-правовая организация белого движения в годы гражданской войны в России. Ульяновск.: Изд-во Ул ГУ, 2001.- 14,4 п.л.

НУЧНЫЕ СТАТЬИ И ТЕЗИСЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ:

  1. Медведев В.Г. Несостоятельность отечественного парламентаризма – одна из важнейших причин возникновения белого движения и гражданской войны в России в 1917- 1922 г.г. // История государства и права.- 2000.- № 3.- 0,6 п.л.
  2. Медведев В.Г. Интервенция и государственная организация Северной области // История государства и права.- 2002.- № 4.- 0,5 п.л.
  3. Медведев В.Г. Интервенция и военно-политические режимы Северо-Запада России // История государства и права.

    - 2003.- № 1.- 0,6 п.л.

  4. Медведев В.Г. Белое движение в годы гражданской войны в России: государственное регулирование промышленности и законодательное разрешение «рабочего вопроса» // История государства и права.- 2003.- № 3.- 0,6 п.л.
  5. Медведев В.Г. Правосудие в «белой» России в 1918 - 1920 годах // Законность.- 2003.- № 4.- 0,4 п.л.
  6. Медведев В.Г. Организация государственной службы «белой» России // Политика и право.- 2004.- № 5.- 08 п.л.
  7. Медведев В.Г. Органы власти и управления антисоветских государственных образований Востока и Юга России в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции // Политика и право.- 2004.- № 6.- 08 п.л.
  8. Медведев В.Г. Поволжская Народная армия в 1918 году // Постигая прошлое и настоящее: Межвуз. сб. науч. тр.- Саратов: Изд-во СГУ.- 1998.- Вып. 8.- 0,4 п.л.
  9. Медведев В.Г. Внутренняя политика Комуча как важнейший фактор поражения режима «демократической контрреволюции» // Постигая прошлое и настоящее: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во СГУ.- 1999.- Вып. 8.- 0,5 п.л.
  10. Медведев В.Г. Формирование системы Советов как альтернативы парламентской демократии // В сб.: Политика. Власть. Право.- Вып. IV. /Под ред. С.А. Комарова.- СПб.: Изд-во ЮИ (СПб).- 2001.- 0,8 п.л.
  11. Медведев В.Г. Государственное строительство на территориях белого движения в годы гражданской войны в России: кризис представительных институтов власти // В сб.: Политика. Власть. Право.- Вып. V. /Под ред. С.А. Комарова.- СПб.: Изд-во ЮИ (СПб).- 2001.- 0,5 п.л.
  12. Медведев В.Г. Партийная диктатура как фактор политико-правового кризиса российского общества и главная причина возникновения белого движения в 1917 году // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание.- Вып. 7.- Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ.- 2002.- 0,6 п. л.
  13. Медведев В.Г. Белое движение как политическая альтернатива коммунистическому режиму // Вопросы права и социологии. Межрегиональное научное издание.- Вып. 8.- Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ.- 2003.- 0,5 п. л.
  14. Медведев В.Г. Власть и партии в контрреволюционных режимах в годы гражданской войны (по материалам Среднего Поволжья) // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: государство и право.- Вып. 3(7).- Ульяновск: Ул ГУ.- 1998.- 0,4 п.л.
  15. Медведев В.Г. Предыстория гражданской войны и белого движения и проблема строительства демократического революционного государства // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: государство и право.- Вып. 3 (13).- Ульяновск, 2000.- 0,5 п.л.
  16. Медведев В.Г. Государственно-правовая политика РСДРП (б) как одна из главных причин гражданской войны и белого движения // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: государство и право.- Вып. 4(14).- Ульяновск.- 2000.- 0,5 п.л.
  17. Медведев В.Г. Роль правосознания в процессе саморегуляции общества (к вопросу о правовом аспекте причин гражданской войны в России) // Ученые записки Ульяновского государственного университета.- Серия: государство и право.- Вып. 1 (15), Ульяновск.- 2001.- 0, 4 п.л.
  18. Медведев В.Г. Исторический опыт: воссоздание судебной системы «белой» России в 1918-1920 годах.- Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Судебно-правовые реформы на рубеже столетий».- Ульяновск: Изд. Ул ГУ.- 2002.- 0,4 п.л.
  19. Медведев В.Г. Политические партии и их роль в становлении парламентаризма в России в начале XX столетия // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: государство и право.- Вып. 1 (18), Ульяновск- 2002.- 0, 3 п.л.
  20. Медведев В.Г. Становления российского федерализма и белое движение: исторический опыт гражданской войны в России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция».- Тольятти, 2004.- № 39. - 08 п.л.
  21. Медведев В.Г. Директории в России. В кн.: Р.Л. Хачатуров. Юридическая энциклопедия.- Т. 2. - Тольятти, 2004.- 1,6 п.л.

1 См.: История «белой» Сибири. Тезисы научной конференции.– Кемерово, 1995.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.