авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Конституционное право на свободу творчества и охрану интеллектуальной собственности в россии и сша сравнительно-правовое исследование

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КОРЧАГИНА Дарья Эдуардовна

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СВОБОДУ ТВОРЧЕСТВА И ОХРАНУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И США

Сравнительно-правовое исследование

12.00.02 – конституционное право;

муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва- 2010

Работа выполнена на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО (У) МИД России.

Научный руководитель

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

ЕНГИБАРЯН Роберт Вачаганович

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

ВОРОБЬЕВ Валерий Павлович

кандидат юридических наук

ИВАЙЛОВСКИЙ Дмитрий Александрович

Ведущая организация

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

(МИИТ),

Юридический институт

Защита состоится 21 апреля 2010 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д-209.002.01 при Московском государственном институте международных отношений (университет) МИД России по адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76, МГИМО (У) МИД России, центральный корпус, аудитория 1039. Телефон 434-06-90, факс 434-93-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России. Автореферат размещен на официальном сайте МГИМО(У) МИД России http://mgimo.ru «___» марта 2010 г.

Автореферат разослан «19» марта 2010 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор социологических наук,

профессор Е.В.Охотский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тремя обстоятельствами.

Первое. Возрастание роли свободы творчества в условиях модернизации страны на основе инновационного развития. В статье «Россия, вперед!» Президент Российской Федерации Д.А.Медведев писал: «Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути. Что переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. И что он будет осуществлён ненасильственными методами. Не принуждением, а убеждением. Не подавлением, а раскрытием творческого потенциала каждой личности»1.

Определив ключевые задачи государства в поддержке творческого поиска в стране, Д.А.Медведев сформулировал конкретные направления деятельности государства в этой сфере:

стимулировать научно-техническое творчество, поддержать молодых учёных и изобретателей;

подготовить достаточное количество специалистов для перспективных отраслей;

сосредоточить основные усилия научных учреждений на реализации прорывных проектов;

законодательно закрепить условия для комплексной поддержки духа новаторства во всех сферах общественной жизни, создания рынка идей, изобретений, открытий, новых технологий;

оказать всемерную поддержку государственным и частным компаниям во всех начинаниях по созданию спроса на продукты инновационной деятельности;

пригласить на работу лучших учёных и инженеров из разных стран мира;

объяснять нашей молодёжи, что важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, которых нет у других, интеллектуальное превосходство, умение создавать вещи, нужные людям;

изобретатель, новатор, учёный, учитель, предприниматель, внедряющий новые технологии, должны стать самыми уважаемыми людьми в обществе и получить от него всё необходимое для плодотворной деятельности2.

Такая постановка проблемы ставит перед исследователями важную задачу проанализировать реальные условия, существующие в общественной жизни современной России для свободы творчества, выявить существующие здесь проблемы, предложить пути их решения, что делает избранную тему исследования актуальной и в теоретическом, и практическом отношении.

Второе. Актуальность исследования проблемы свободы творчества предопределяется состоянием законодательства в этой области, наличием в нем серьезных пробелов и коллизий. В действующем законодательстве до сих пор нет даже легального определения понятия «творчество».

Согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 44) каждый человек имеет право на все виды творческой деятельности в соответствии со своими интересами и способностями. Конституция Российской Федерации также гарантирует эффективную охрану права на результаты творческой деятельности, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности. Между тем процесс становления института интеллектуальной собственности в российском праве характеризуется сложностью и противоречивостью. Результаты правового регулирования в этой сфере показывают, что у законодателей, правоприменителей и у правообладателей нет четкого понимания правовой природы интеллектуальной собственности, сущности права на свободу творчества. Кроме того, заимствованное в начале 90-х гг. прошлого столетия из различных правовых систем развитых стран (преимущественно Франции) законодательство об интеллектуальной собственности не в полной мере отражает реалии российского общества, менталитет творцов и защитников интеллектуального достояния.

Третье. Актуальность темы диссертационного исследования связана с состоянием научной разработки исследуемой проблематики в научной юридической литературе. Дело в том, что комплексные научные исследования, ориентированные на анализ правового механизма реализации закрепленных Конституцией РФ гарантий свободы творчества, охраны и защиты интеллектуальной собственности и определение концептуальных подходов к его совершенствованию, пока не проводились. Научная, основанная на достижениях российской правовой мысли конституционно-правовая доктрина, которая послужила бы фундаментом для построения отвечающего потребностям российского общества современного законодательства об интеллектуальной собственности, в настоящее время практически отсутствует. Между тем создание такой доктрины очень важная задача. Своим сегодняшним состоянием российское законодательство об интеллектуальной собственности в большей мере обязано изменениям в международно-правовом восприятии рассматриваемой сферы правоотношений, наметившимся тенденциям к сближению и унификации национальных правовых систем в этой области, нежели отношениям, получившим распространение в нашей стране.

Каковы должны быть приоритеты развития законодательства об интеллектуальной собственности в целом и конституционного, в частности, исходя из конституционных установлений, чтобы они отвечали интересам нашей страны? Ответ на этот вопрос, очевидно, следует искать, опираясь, с одной стороны, на фундаментальные принципы формирования законодательства об интеллектуальной собственности, а с другой - исходя из приоритетов инновационного развития нашей страны, сложившихся особенностей национальной инновационной системы и иных реалий российского правосознания и правоприменения в этой сфере. Решение этих задач – обязанность юридической науки. Большую помощь в этом может оказать опыт других стран. По теме исследования наибольший интерес представляет опыт США, где сложилась устойчивая и действенная система защиты права на свободу творчества и интеллектуальной собственности. Проведение сравнительного анализа отечественной системы авторского права с системой авторского права США может оказать определенную помощь в совершенствовании российского законодательства в этой сфере.

Степень научной разработанности темы.

Теоретической основой исследования конституционных механизмов защиты прав человека на свободу творчества является комплекс идей отечественных, зарубежных мыслителей, посвященных этой проблеме. Речь идет в первую очередь о трудах Аристотеля, Цицерона, Дж. Локка, Т. Гоббса, И. Канта.

Среди русских мыслителей большой вклад внесли в исследование проблематики свободы Н.Бердяев, И.Герцен, В.Соловьев и др.

На современном этапе теоретические исследования проблемы охраны авторских прав осуществлены Б.С. Антимоновым, М.М. Богуславским, Э.П. Гавриловым, М.В. Гордоном, В.П. Грибановым, И.А. Грингольцем, В.А. Дозорцевым, И.А. Зениным, В Л. Ионасом, О.С. Иоффе, В.А. Кабатовым, В.И. Корецким, Л.А. Красавчнковым, Л.А. Лунцем, М.И. Никитиной, И.В. Савельевой, А.П. Сергеевым, В.И. Серебровским, М.А. Федотовым, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышевой и другими.

Об авторском праве США писали Н.В. Abrams, H. Ball, T.C. Brennan, A.B. Cohen, R. Coldby, T.F. Cotter, F. Crawford, E.J, Damich, C.C. Fielkow, W.A. Fisher, J.C. Ginsburg, P. Goldstein, W.J. Gordon, R.A. Gorman, B.A. Grossman, C. Harrison, P. Jaszi, С Joyce, B. Kaplan, J. Litman, A.R. Miller, D. Nimmer, M.B. Nimmer, W. Patry, B. Ringer, L.E. Seltzer, S.M. Stewart и ряд других авторов.

В современных диссертационных исследованиях по проблеме обеспечения конституционных прав и свобод человека затрагивались как аспекты регулирования этой проблемы в целом3, так и конкретные направления конституционно-правового регулирования реализации прав и свобод в различных сферах общественной жизни4.

В диссертационных исследованиях последних лет к теме охраны авторских прав обращались многие авторы, но в основном работы касались либо общих вопросов правового регулирования авторских отношений5 либо, наоборот, затрагивали только отдельные институты авторского права6.

Обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что механизмы защиты конституционного права человека на свободу творчества и защиту авторского права в ракурсе, рассмотренном диссертантом, еще не были освещены отечественными и зарубежными исследователями. Все перечисленные работы касались лишь отдельных аспектов исследуемой темы.

Целью диссертационной работы является разработка конституционно-правового механизма защиты свободы творчества и авторских прав на основе сравнительного исследования института охраны авторских прав в России и США и раскрытия специфики регулирования его составных элементов.

Для достижения этой цели предполагается решение следующих задач:

  • рассмотреть правовую основу системы прав и свобод человека и гражданина в РФ и США;
  • раскрыть сущность понятия свободы творчества в праве в трактовке российских и американских ученых;
  • систематизировать международно-правовые стандарты защиты свободы творчестве и авторских прав;
  • исследовать конституционно-правовое закрепление свободы творческого процесса в России и США, на основе изучения законодательств этих стран о свободе творчества и авторском праве;
  • провести сравнительно-правовой анализ правовых режимов охраны результатов творческой деятельности в России и США.

Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные нормами конституционного права общественные отношения, складывающиеся в сфере свободы творчества, охраны и защиты прав авторов произведений науки, литературы и искусства в России и США.

Предметом диссертационного исследования является совокупность норм, регулирующих защиту свободы творчества и охраны авторских прав в России и США, специфика и особенности объектов авторского права, порядок осуществления прав авторов произведений и их защиты в случае нарушения или оспаривания.

Методологическую основу исследования составили принципы диалектики и системный подход. Проблемы, связанные с охраной авторских прав в России и США, исследовались при помощи таких методов как анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический формально-логический, исторический, социологический, статистический, и иных методов.

Научная новизна проведенного исследования заключается и в том, что автором в рамках конституционного права по-новому раскрыты общетеоретические и научно-практические проблемы реализации свободы творчества, как конституционного права человека и гражданина РФ, через систему авторского права. Впервые в сравнительном плане освещены положения российского и американского законодательства, характеризующие объекты авторского права, проанализирована специфика использования различных способов защиты авторских прав. Выявлены общие тенденции регулирования авторских отношений и развития механизма авторско-правовой охраны в России и США. Определены основные проблемы, нуждающиеся в специальном законодательном регулировании (в том числе связанные с пробелами в законодательства и неэффективностью существующих мер защиты нарушенных прав).

Положения, выносимые на защиту.

  1. В диссертации сделана попытка определить свободу творчества как гарантируемую конституционными нормами возможность человека создавать литературные, художественные, научные и другие произведения, проводить научные исследования, заниматься изобретательством, преподаванием, сценической деятельностью.
  2. В исследовании доказывается, что свобода творчества связана с иными основными правами и свободами человека и гражданина, в частности: неприкосновенностью частной жизни; свободой мысли, так как потребность в творчестве носит индивидуально-психологический характер; свободой преподавания, поскольку творчество выступает одной из основ преподавания; свободой труда, поскольку людям принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к творческому труду; свободой массовой информации, так как результаты творческой деятельности становятся известными неограниченному кругу лиц во многом благодаря средствам массовой информации;

с правом на образование, поскольку в процессе образования происходит приобщение к творчеству и развитие способностей;

с правом на объединение, так как граждане имеют право создавать творческие союзы, гильдии, иные общественные объединения в интересах творчества в соответствии с законодательством об общественных объединениях.

3. В работе определяется сущность конституционных гарантий свободы творчества, под которыми понимается создание действительных условий для использования этой свободы, прежде всего, конституционным установлением законной охраны интеллектуальной собственности.

4. В диссертации обосновывается положение, что институт авторского права - это государственная гарантия реализации конституционного права человека на свободу творчества, создающая условия для развития общества и сохранения культуры. Охрана и защита прав на результаты творческой деятельности есть ни что иное, как защита прав и свобод личности.

5. Автор доказывает, что независимо от особенностей национального законодательства в сфере авторского права, системы авторского права имеют две цели: содействие защите прав лиц, занятых в сфере создания произведений литературы и искусства и одновременно удовлетворение общественной потребности путем максимально возможной доступности произведений, охраняемых авторскими правами.

6. В исследовании делается вывод, что в отличие от законодательства США, российский законодатель не стремится к достижению равновесия между заинтересованностью автора в управлении судьбой своего произведения и получении вознаграждения за свою работу, и заинтересованностью общества в результатах его творчества.

7. В работе аргументируется положение, что новое законодательство РФ, регулирующее отношения в сфере авторских прав имеет ряд существенных недостатков, требующих тщательной и профессиональной доработки, в частности, устранения противоречий с положениями Конституции РФ. Совершенствование законодательства об интеллектуальной собственности должно быть направлено на решение проблемы обеспечения справедливого с точки зрения общественного развития подхода к распространению интеллектуальной собственности, обеспечивающего разумный баланс между интересами авторов, обладателей имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности и потребителей интеллектуального продукта, общества в целом.

8. С учетом переживаемого Россией конкретно-исторического этапа формирования основанной на рыночных условиях национальной инновационной системы законодательное регулирование отношений, связанных с процессом создания и использования объектов интеллектуальной собственности, должно иметь не только охранительный, но и стимулирующий характер.

Роль государства в стимулировании интеллектуального труда и создании условий для реализации его результатов хотя и провозглашена, но не обеспечена действующим законодательством. Необходимость всемерного поощрения и стимулирования работников различных видов творческой деятельности закреплена и в международных правовых актах, в частности в Рекомендациях ЮНЕСКО «О положении творческих работников» (27 октября 1980 г.), «Об участии и вкладе народных масс в культурную жизнь» (26 ноября 1976 г.) и др.

9. В диссертации обосновывается необходимость законодательно обеспечить детальную регламентацию прав, задач и статуса государства в инновационной сфере, определить правовые гарантии сохранности и эффективного управления интеллектуальной собственностью, создаваемой за счет бюджетных средств.

До сих пор государство продолжает оставаться основным финансистом инновационного процесса. Между тем действующее законодательство в большей степени ориентировано на защиту прежде всего частных прав на объекты интеллектуальной собственности (при отсутствии реальных стимулов для развития инновационной деятельности в частном секторе экономики). Такая ситуация в условиях подготовки России к вступлению в ВТО в большей степени отвечает интересам иностранных хозяйствующих субъектов, приходящих на российский рынок со своими разработками и заинтересованных в их всемерной защите.

Кроме того, несмотря на предпринятые в части четвертой ГК попытки законодательного регулирования вопросов, связанных с вовлечением в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, в системе источников правового регулирования вопросов, связанных с реализацией прав государства на объекты интеллектуальной собственности, по-прежнему преобладают ведомственные и иные подзаконные правовые акты.

10. В исследовании доказывается, что процедуры судебной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности требуют усовершенствования.

Если оценивать эффективность судебной защиты по таким критериям, как доступность суда, справедливость и быстрота судебного рассмотрения, то приходится констатировать, что существующая в Российской Федерации судебная система пока не обеспечивает защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на должном уровне.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.