авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Правонарушение и юридическая ответственность по русской правде

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Федорова Анна Николаевна

ПРАВОНАРУШЕНИЕ
И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Казань 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский университет им. В.Н. Татищева» (институт).

Научный руководитель доктор юридических наук,

профессор Хачатуров Рудольф Левонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Горбачев Иван Георгиевич;

кандидат юридических наук,
кандидат исторических наук

доцент Романов Валерий Васильевич

Ведущая организация - Институт права Самарской государственной экономической академии.

Защита состоится 3 марта 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, аудитория 326.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 28 января 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

Г.Р. Хабибуллина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. С государственно-правовых институтов Древней Руси начинается история государственности и права нашей Родины, и от верного представления об этом периоде зависит правильность отображения всей последующей истории.

«История - наставница жизни», - говорили в древности. Без всестороннего и объективного ее изучения невозможны ни глубокое осмысление настоящего, ни проникновение в будущее. Вместе с тем история более других наук принимает в себя современные идеи. При всем беспристрастном стремлении к исторической правде исследователь не может смотреть на прошлое иначе как с точки зрения настоящего. Поэтому какой бы обширной научной литературой по истории становления древнерусского права мы сегодня ни располагали, нельзя считать эту тему исчерпанной. Даже при оперировании одними и теми же памятниками права и историческими фактами их интерпретация и смысл в различные периоды могут претерпевать определенные изменения. Тем более это относится к переживаемому нами ныне периоду кардинального обновления общества и вызванного им крушения многих традиционных стереотипов, в том числе и в историко-правовой науке. Их углубленное осмысление необходимо для развития не только науки истории государства и права, но и теории права. С этой стороны актуальность диссертационного исследования определяется не только тем, что оно расширяет наши знания о начальном этапе истории русского права, вызывающем большой интерес исследователей, но и тем, что оно позволяет углубить научную дискуссию по одной из центральных проблем юриспруденции - проблеме возникновения права как особого социального регулятора в обществе.

Актуальность работы заключается также в преодолении традиционной для отечественной науки идеологизированности и субъективистского подхода в исследованиях. Если до недавнего времени проблемы становления институтов публичного и частного древнерусского права освещались с сугубо классовых позиций, то сегодня устранение определенной изначальной заданности научных работ становится одной из методологических проблем современной историко-правовой науки, которую автор и пытался разрешить в данном исследовании.

Русская Правда замыкает огромный исторический период правогенеза восточнославянского этноса, давшего жизнь русскому, украинскому и белорусскому народам. Дух Русской Правды пережил ее букву. Наверное, не случайно П.И. Пестель назвал свой проект устройства России «Русской Правдой».

Русская Правда наиболее полно отражает право Древнерусского государства и его общественный строй. С полным основанием она может быть названа сводом феодализма, так как в ней закреплялись и охранялись феодальные производственные отношения.

Русская Правда была использована при составлении правовых русских сборников периода феодальной раздробленности - Псковской Судной грамоты и Новгородской Судной грамоты, а также как один из источников кодификации права в Русском централизованном государстве.

Объект и предмет исследования. Объектом представленного исследования является Русская Правда. Предмет исследования составляют нормы, регулирующие правовые отношения в древнерусском обществе IX-XII вв.

Хронологические рамки работы охватывают период с возникновения Древнерусского государства и до середины XVII века. Качественное отличие памятников права, следующих за Русской Правдой и имеющих в сравнении с ней свою специфику и принципиальные особенности, предполагает необходимость рассмотрения их в единой системе, что неизбежно влечет за собой расширение хронологических рамок, не ограничивающихся только периодом существования Русской Правды. Данный временной отрезок показывает становление права от договоров Руси с Византией до Соборного Уложения 1649 года, что позволяет изучить эволюцию права наиболее полно.

Методология исследования. При подготовке диссертации автор исходил из понимания методологии как открытой системы, то есть системы, постоянно расширяющейся и усложняющейся в процессе исследовательской работы. Использовался диалектический метод, который в сочетании с принципами историзма и объективного рассмотрения позволил изучить объект исследования во всем его многообразии и развитии.

Соответствие диссертационного исследования современному уровню научного познания обеспечивается использованием подходов, присущих большинству наук, в том числе аксиологического и системного подходов, функционального анализа и др. Широко применялись структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы научного познания. Особое внимание уделено методологической роли юридических теоретических понятий и юридических конструкций.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение права Киевской Руси с момента становления отечественной историко-правовой науки являлось одним из основных направлений, традиционно привлекающих внимание исследователей. Уже в дореволюционный период появилась обширная историография, глубоко и с разных методологических позиций рассматривавшая отдельные отрасли древнерусского права. Различные аспекты темы данного диссертационного исследования являлись предметом работ И.Д. Беляева, П. Беседкина, А. Богдановского, И. Болтина, С.В. Ведрова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.С. Власьева, М.С. Грушевского, И. Грыцько, Ф. Деппа, И. Диева, Д. Дубенского, М.А. Дьяконова, Н. Дювернуа, В. Есипова, Н. Загоскина, Д. Иванишева, Н.В. Калачова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н. Ланге, Н.Н. Максимейко, П. Мрочек-Дроздовского, М.П. Погодина, А. Попова, А.Е. Преснякова, А. Рейца, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, С.М. Соловьева, А. Станиславского, К.И. Стефановского, А.П. Чебышева-Дмитриева, Б.Н. Чичерина, Е.Н. Щепкина, И.Ф.Г. Эверса и др.

В советский период, несмотря на преимущественное внимание к сфере социально-экономических отношений и господство экономического детерминизма, сохранялся интерес к изучению права Древней Руси.

В научный оборот были введены новые источники, на основе которых появился целый ряд блестящих отраслевых и обобщающих исследований. В это время к проблемам истории древнерусского права обращались Б.Д. Греков, М.Ю. Брайчевский, В.И. Довженок, А.А. Зимин, В.В. Мавродин, А.Н. Насонов, Б.А. Рыбаков, Б.А. Романов, М.Б. Свердлов, М.Н. Тихомиров, П.Н. Третьяков, Л.В. Черепнин, Я.Н. Щапов и др. Из собственно историко-правовых юридических исследований советского периода и последних десятилетий, посвященных проблемам Древнерусского государства и права, следует отметить работы С.В. Юшкова, М.М. Исаева, В.В. Момотова, М.А. Чельцова-Бебутова, М.Д. Шаргородского, Р.Л. Хачатурова, С.А. Кондрашкина, М.Ю. Неборского и др.

В диссертационной работе обобщаются данные о правонарушениях и юридической ответственности по Русской Правде, содержащиеся в дореволюционной, советской и современной литературе. Исследование построено на комплексном анализе широкого круга источников как древнерусского, так и византийского происхождения, включая законодательные акты, частные грамоты, берестяные грамоты и т.п. Подобный подход позволяет углубить существующее в историко-правовой науке представление о системе преступлений и наказаний, отражённой в Русской Правде.

Источниковая база исследования. Автором были проанализированы источники права как древнерусского происхождения (договоры Руси с Византией 911-го и 944 г., списки Русской Правды, Уставы киевских князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 г. и 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.), так и иностранного («варварские правды», в первую очередь Салическая Правда, Закон Судный людем, Закон Градский). Помимо законодательных источников были изучены древнерусские летописи.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексный историко-правовой анализ правонарушений и ответственности за них, предусмотренных в Русской Правде.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- разработать понятия правонарушения и преступления по Русской Правде;

- изучить эволюцию законодательного закрепления видов (системы) правонарушений в Древней Руси;

- исследовать элементы составов правонарушений по Русской Правде;

- раскрыть конкретно-историческое содержание и природу видов и мер юридической ответственности по источникам права рассматриваемого периода.

Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что в ней с позиций современных требований историко-правовой науки подводятся итоги предшествующих юридических исследований проблем правонарушений и юридической ответственности по Русской Правде с использованием как историко-правовых, так и общетеоретических подходов.

Научная новизна диссертации проявляется не только в широте комплексного и всестороннего исследования, охватывающего широкий круг вопросов, но и на уровне отдельных конкретных историко-правовых задач, в постановке которых диссертант находит новые аспекты и при решении которых приходит к новым самостоятельным выводам. Так, например, в диссертации впервые разработано определение понятия правонарушения по Русской Правде, обоснован вывод о том, что постановления Русской Правды различали уголовные и гражданские правонарушения, уголовную и гражданско-правовую ответственность.

Комплексное рассмотрение источников древнерусского права позволяет по-новому взглянуть на систему правонарушений и мер ответственности по Русской Правде.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Древнерусское право по Русской Правде было глубоко самобытным и не зависело от рецепции законодательства других государств.

2. Правонарушение по Русской Правде - это причинение кому-либо материального, морального или физического вреда.

3. Преступление по Русской Правде - это противоправное общественно опасное деяние, сопряженное с причинением вреда личности и собственности, нарушение государственного и общественного порядка.

4. В Русской Правде различаются уголовные и гражданские правонарушения.

5. Гражданские правонарушения влекли за собой простое вознаграждение пострадавшего лица (растрата закупом вверенного ему имущества, несостоятельное должничество); уголовные правонарушения (разбой, поджог, коневая татьба, убийство) - уголовную ответственность в виде выдачи князю головой, уплаты вир и продаж, вознаграждения пострадавшего лица.

6. Русская Правда содержит систему норм, регулирующих субъективную и объективную стороны правонарушения; различие между умышленными и не-осторожными действиями преступника; в преступлении выделялись две стороны: моральный вред всему обществу, который может быть приравнен к нарушению общественного порядка, и причинение имущественного и иного вреда конкретному лицу и др.

7. Система наказаний по Русской Правде представляется упорядоченной и проработанной системой, в которой центральным концептуальным моментом являлся принцип возмещения вреда, причиненного пострадавшему лицу в результате правонарушения - «обиды».

8. Вира оставалась основой для исчисления штрафных санкций на протяжении столетий после создания Русской Правды.

9. Наказание соучастников зависело от вреда, который они совершили, и было одинаковым, несмотря на выполняемую роль и степень участия.

10. Меры юридической ответственности за преступления против собственности определялись ценностью украденного и повышенной социальной опасностью преступления (например, поджог).

11. Меры юридической ответственности за преступления против нравственности устанавливались в зависимости от пола и общественного положения потерпевшего.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации и характеризующие древнерусское право в процессе его становления и развития, позволяют расширить и уточнить существующие представления о правонарушениях и юридической ответственности в истории отечественного права.

Практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы:

- в научных исследованиях по проблемам истории отечественного государства и права;

- в учебном процессе при изучении курсов «История отечественного государства и права», «Отечественная история».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации:

- отражены в шести публикациях автора, в том числе одной монографии и пяти научных статьях;

- докладывались на научно-практических конференциях «Татищевские чтения» в Волжском университете им. В.Н. Татищева в 2002-2004 гг.;

- обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников права и литературы.

основное содержание диссертации

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются предмет, задачи, хронологические рамки исследования, отмечается научная новизна, практическая значимость, степень научной разработанности темы и дается краткий обзор источников.

В первой главе - «Понятие и состав правонарушения по Русской Правде» - рассматривается понятие правонарушения и его состав.

В тексте Русской Правды используется устоявшаяся терминология для обозначения противоправного деяния. По Русской Правде независимо от того, на что посягает виновный - на личность или имущество, данное деяние обозначалось как «обида». Правонарушение в терминологии древнерусского права имеет наиболее близкий аналог в слове «обида», при этом и сам термин, и особенности его применения указывают на такую важную черту, как частноправовая трактовка правонарушения. В период становления права обида-правонарушение рассматривается средневековым сознанием прежде всего как нарушение частного интереса и только затем - как нарушение правового установления, то есть частноправовой аспект трактовки правонарушения преобладает над публично-правовым.

Вред частному лицу - посягательство на личность и имущество - влекут большинство правонарушений, которые предусматривались древнейшими памятниками русского права вплоть до XV века.

Современное право выделяет в качестве самостоятельной категории понятие «преступление», являющееся наиболее тяжким из правонарушений. В литературе существуют различные точки зрения по поводу определения понятия «преступление» в древнерусском праве. Большинство исследователей полагали, что Русская Правда для обозначения преступления употребляет термин «обида».

Категория «обида», используемая в Русской Правде, может быть условно соотнесена с понятием «правонарушение». Хотя в Русской Правде нет специального термина для обозначения преступлений, древнерусское право четко выделяет несколько групп правонарушений, из которых наиболее тяжкие могут быть соотнесены с современной категорией «преступление».

Важный вопрос представляет разграничение в Русской Правде преступлений и гражданских правонарушений. В литературе можно встретить утверждение, что Русская Правда не разграничивала преступления и гражданские правонарушения. Однако законодатель вправе устанавливать меры уголовной ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, но это не означает слияния двух форм ответственности, а свидетельствует об одновременном их применении.

Меры ответственности в уголовном и гражданском праве существенно отличаются: уголовному праву свойственно наказание, гражданскому - возмещение ущерба. Однако по Русской Правде при наказании за убийство предусмотрены вира и головничество, причем первая является уголовным штрафом в пользу князя, вторая - возмещением ущерба семье убитого. Таким образом, имеет место применение двух форм ответственности.

По Русской Правде субъектами преступления являлись феодалы, городские люди и крестьяне. Холопы не обладали уголовной правосубъектностью. Однако элементы правоспособности и дееспособности холопов в гражданско-правовых отношениях зафиксированы в некоторых статьях Русской Правды.

Русская Правда не знает понятий «вменяемость», «дееспособность». Ни одна статья Русской Правды не определяет возраст субъекта правонарушения и ответственности.

Все правонарушения, совершенные женщинами, были отнесены под церковную юрисдикцию. Женщина как субъект преступления не упоминалась в Русской Правде.

Корпоративным субъектом ответственности являлась вервь, поскольку она была обязана выдать преступника или платить дикую виру.

Признаки, характеризующие субъективную сторону правонарушения, разнообразны, важнейшим из них является вина, то есть психическое отношение лица к содеянному. Кроме того, существуют факультативные признаки - мотив, цель правонарушения, эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения.

Русская Правда различает преступления умышленные, совершенные преднамеренно, с определенной целью и неосторожные, в частности убийства: в разбое - умышленное, на пиру - неосторожное. По Русской Правде убийство, совершенное «на пиру», рассматривается как менее опасное преступление по сравнению с убийством, совершенным «в разбое». При Владимире Святом была введена смертная казнь именно за разбой.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.